Апелляционное постановление № 22-1374

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретарях ФИО1, ФИО2,

защитника подозреваемого П. - адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11-ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора на постановление судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и возражения на него, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и необоснованными постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания и от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении дознания по уголовному делу в отношении П.

Указанное постановление обжаловано прокурором в апелляционном порядке с одновременной постановкой вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционном представлении на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования заместитель прокурора указывает:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района только ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего на подготовку апелляционного представления судом предоставлено только 5 рабочих дней;

- несвоевременная выдача судом копии постановления прокурору является уважительной причиной пропуска процессуального срока;

- в судебном постановлении не мотивированы причины отказа восстановления срока апелляционного обжалования.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО4 указывает, что исчисление срока апелляционного обжалования с момента получения копии судебного постановления, согласно положениям ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений' target='_blank'>389.4 УПК РФ. применимо только к содержащемуся под стражей осуждённому, к числу которых прокурор района не относится. Кроме того, сотрудник прокуратуры участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе присутствовал на оглашении постановления, и имел возможность получить копию постановления в день его оглашения. Причина пропуска прокурором процессуального срока уважительной не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал. Дополнил, что помощник прокурора, участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ адвокатом ФИО4, своевременно не доложил о результатах рассмотрения жалобы и вынесенном судебном решении. Кроме того, указанный помощник прокурора с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Полагает, что указанные обстоятельства можно признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО4 высказал возражения по существу апелляционного представления, указав, что нерасторопность должностных лиц прокуратуры и ненадлежащая организация работы сотрудников не являются основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно положениям ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений' target='_blank'>389.4 УПК РФ. апелляционные жалоба или представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Указанный 10-суточный срок исчисляется в календарных днях и начинает течь со дня вынесения судебного решения. Исключение касается только лиц, содержащихся под стражей, для которых срок апелляционного обжалования течет с момента вручения им судебного решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ адвокатом ФИО4 в интересах подозреваемого П. участвовал помощник прокурора. Судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении судебного решения также присутствовал помощник прокурора района.

Апелляционное представление прокурора района, направленное почтовым отправлением, согласно штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, подано с пропуском срока апелляционного обжалования.

Порядок восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения регламентирован ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования' target='_blank'>389.5 УПК РФ. согласно которой указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лиц, имеющих право апелляционного обжалования, в случае наличия у этих лиц уважительной причины пропуска срока обжалования.

Указанная прокурором в апелляционном представлении причина пропуска срока апелляционного обжалования - получение копии судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 дня после его вынесения, не расценена судьей как уважительная.

Указанные прокурором при обосновании апелляционного представления причины пропуска срока апелляционного обжалования - факт нахождения помощника прокурора, участвовавшего в судебном разбирательстве, в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и неосведомленность руководства прокуратуры о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебном решении, не могут быть признаны уважительными.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось прокурором.

Помощник прокурора района. как следует из представленного прокурором суду приказа, находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ушел в отпуск на третий день после истечения срока апелляционного обжалования, и факт его нахождения в отпуске не имеет отношения к пропуску срока апелляционного обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уважительная причина пропуска прокурором процессуального срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлена, поэтому процессуальные основания для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Обжалуемое прокурором судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района – без удовлетворения.

Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)

Адвокат Корнилов Э.Г. в интересах Попова А.В. (подробнее)

Восстановление уголовных дел

Криминальные риски утраты уголовных дел всех категорий важности продолжают оставаться высокими. Проблема необходимости восстановления утраченных уголовных дел со всей остротой заявила о себе в середине 90 - х годов. В связи с чем, проблема восстановления утраченного уголовного дела была решена на законодательном уровне.

Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.

Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.

Сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном статьями 223, 162, 109 УПК РФ.

Если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Основания восстановления утраченного уголовного дела появляются тогда, когда доказано, что уголовного дела нет либо месторасположение его установить не представляется возможным.

Для восстановления уголовного дела достаточно утраты части и не обязательно всего уголовного дела, восстановлен, может быть даже утраченный один процессуальный документ (одно доказательство).

Основными средствами восстановления материалов утраченного уголовного дела должны быть следственные действия - осмотр документов, выемка, допрос свидетелей и др.

Восстановление полностью или частично утраченных материалов (документов) производится путем копирования документов, оставшихся на руках участников уголовного процесса и в наблюдательном производстве прокурора, а во всем остальном - путем производства повторных процессуальных действий.

Все требования, предъявляемые к доказательствам, действующим законом и теорией доказательств, полностью сохраняют свое значение и по отношению к материалам восстановленного производства.

Восстановление уголовных дел является не просто технической деятельностью, а особой формой предварительного расследования, состоящей в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, путем производства следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая подлинные материалы первоначального расследования), оценки их в совокупности и принятия решений либо подтверждения решений, принятых ранее. Если в результате восстановления следственного производства будут получены доказательства, дающие основания для иного решения основных вопросов по уголовному делу - о виновности или невиновности обвиняемого и объеме обвинения, о наличии оснований для применения, отмены или изменения соответствующей меры процессуального принуждения, квалификации преступления и т. д. они должны быть решены по - новому; предыдущие выводы и решения преюдициального значения иметь не могут.

Утрата материалов уголовного дела служит основанием для продления процессуальных сроков, когда такое продление допускается законом.

Статья 158. 1 УПК РФ требует восстановления уголовного дела в случае его утраты, которое производится не только по сохранившимся копиям его материалов, но и путем проведения процессуальных действий. В случае полной утраты уголовного дела это означает необходимость повторного вынесения постановления о его возбуждении. Процессуальные отношения возникают вновь, повторно собираются доказательства, проводятся необходимые следственные действия, принимаются новые процессуальные решения. При этом утрата уголовного дела может оказать существенное влияние и изменить уголовно - процессуальные отношения, связи, сложившиеся между его участниками.

Утрата дела на предварительном следствии или в суде порождает новые фактические отношения между участниками процесса, не охватываемые правоотношениями, свойственными обычному порядку расследования и рассмотрения уголовных дел. Результаты повторных следственных действий в большей или меньшей степени могут не соответствовать первоначальным результатам, следователь может прийти к иным выводам о распределении ролей участников преступления, способе совершения преступления, размере похищенного, характере его использования и т. д.

Так, установленный ст. ст. 109, 162 и 223 УПК РФ порядок прямо не исключает утрату уголовного дела как основание для продления сроков содержания под стражей, предварительного следствия и дознания, а стало быть, допускает это, хотя и в рамках их предельных значений.

Любые изменения, вызванные утратой уголовного дела, должны и могут иметь только процессуальные последствия и не влиять, не изменять возникшего и существующего материального отношения уголовной ответственности, тем более не прекращать его. В ходе восстановления дела, утраченного в суде, применение закона о более тяжком преступлении за деяние, по которому дело первоначально направлялось в суд, не допускается.

В ряде случаев возможно рассмотрения в суде уголовного дела даже без его восстановления. Речь идет о делах частного и частно - публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в соответствии со ст. 20 УПК РФ. Отсутствие в законе требования о восстановлении всех утраченных уголовных дел в ряде случаев делает эту процедуру нецелесообразной. Не подлежащими обязательному восстановлению, признается "утраченные в ходе досудебного производства уголовного дела: а) частного и частно - публичного обвинения, если потерпевшие отказываются от преследования; б) прекращенные по отдельным основаниям; в) приостановленные, если истекли сроки давности уголовного преследования, и др. Производство о восстановлении дела в подобных случаях не возбуждается, если прокурором с учетом мнения участников процесса не будет принято иное решение. Апелляционная проверка законности и обоснованности приговоров и постановлений по делам частного обвинения возможна без восстановления материалов.

Необязательным является восстановление и уголовного дела, по которому приговор уже был постановлен. Данная процедура может быть произведена по усмотрению суда кассационной или надзорной инстанции, основанному на позициях сторон.

Постановление о восстановлении утраченного уголовного дела бланк

В условиях общей нестабильности общественных отношений в России конца XX - начала XXI в. и засилья организованных криминальных структур резко возросло число хищений уголовных дел и поджогов зданий, где они находятся. Ежегодное число таких чрезвычайных происшествий измеряется десятками, а число утраченных уголовных дел - сотнями. Вплоть до введения в действие УПК РФ 2001 г. восстановление утраченных материалов уголовных дел правом не регулировалось. Теперь эта проблема решается на основании ст. 158.1 УПК РФ, которая дополнительно включена в названный Кодекс в 2003 г. Согласно ч. 1 этой статьи восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов (при частичной утрате процессуальной документации) производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому для исполнения начальнику следственного органа или начальнику органа дознания.

Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и путем производства процессуальных действий (ч. 2 ст. 158.1 УПК РФ). Специалист, первым исследовавший данную проблему на диссертационном уровне, выдвинул тезис о том, что восстановление уголовных дел представляет собой не просто техническую деятельность, а особую форму предварительного расследования, состоящую в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем производства следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая и подлинные материалы первоначального расследования), оценки их в совокупности и принятия новых решений либо подтверждения решений, принятых ранее*(23).

Этот тезис представляется правильным и ведущим к другому важному заключению: если в результате восстановления следственного производства будут получены доказательства, дающие основания для иного решения основных вопросов по уголовному делу - о виновности обвиняемого и об объеме обвинения, о наличии оснований для применения соответствующей меры пресечения, квалификации преступления и т.д. - они должны быть решены по-новому; предыдущие выводы и процессуальные решения, принятые при первоначальном расследовании, преюдициального значения иметь не могут, и истина в жертву им принесена быть не должна.

Вместе с тем восстановление утраченного следственного производства не образует основания для исчисления новых процессуальных сроков; эта утрата не прерывает их течения, хотя, конечно же, может служить основанием для продления сроков как расследования, так и содержания под стражей. Если же по утраченному уголовному делу предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 3 ст. 158.1 УПК РФ).

Предварительное расследование уголовных дел и тем более судебное рассмотрение не является секретной деятельностью, если, конечно, само содержание уголовного дела не связано со сведениями, составляющими государственную тайну. Тем не менее расследование уголовного дела производится в закрытом режиме; разглашение данных, сосредоточенных в уголовном деле, по общему правилу недопустимо, потому что их распространение способно причинить непоправимый ущерб делу, создать условия для воспрепятствования установлению истины, фальсификации доказательств, угроз свидетелям обвинения, сокрытия имущества и документов и, наконец, для уклонения виновных от следствия и суда.

В целях охраны "следственной тайны" в стадии предварительного расследования действует ограничительное правило, согласно которому данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ст. 161 УПК РФ). Все эти правила действуют и при производстве дознания.

По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу производится следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении о создании следственной группы должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому (ч. 1 и 2 ст. 163 УПК РФ).

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу, руководит действиями других следователей, составляет итоговый процессуальный документ - обвинительное заключение - либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет уголовное дело прокурору. Он принимает также "судьбоносные" процессуальные решения:

- о выделении уголовных дел в отдельное производство;

- прекращении уголовного дела полностью или частично;

- приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

- привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

- направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

- возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, для производства которых требуется предварительное судебное решение.

Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в общем порядке, установленном УПК РФ. Изменить состав следственной группы, т.е. исключить из ее числа одного или сразу нескольких следователей, приумножить состав группы либо заменить одного или нескольких следователей другим или другими, а равно назначить другого руководителя следственной группы вправе только то должностное лицо, чьим решением данная группа создана. Любое произвольное, т.е. произведенное с нарушением вышеизложенных правил, изменение состава следственной группы влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате следственных действий, произведенных следователем, включившимся в работу следственной группы без законных оснований. Такие же последствия влечет и присвоение без законных оснований кем-либо из следователей полномочий руководителя следственной группы*(24).

Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники органов федеральной службы безопасности, криминальной милиции и др. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы, - добывание оперативно-розыскной разведывательной информации, поддающейся проверке следственным путем.

Такая форма взаимодействия следователя с оперативными работниками проста, удобна и в условиях, когда предварительное следствие вмонтировано в структуру органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кажется естественной. Действительно, это - сама жизнь. И все же необходимо знать, что с теоретической точки зрения такая форма взаимодействия небезупречна. В ст. 37 УПК РФ, определяющей процессуальное положение следователя, непосредственных правоотношений между ним и оперативными работниками не предусмотрено. Согласно этой статье (а в ней воспроизведено правило, известное с незапамятных времен, значит, исторически выверенное) давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе не оперативному работнику, а органу дознания. Иначе говоря, прямые связи в подобных случаях должны складываться между следователем и соответствующим органом (звеном) милиции и т.д. в лице руководителя данного органа (звена), осуществляющего оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную юрисдикцию на строго определенной территории. Согласно этой схеме каждый делает свое дело строго в пределах своих функций и своей компетенции, и соответственно каждый отвечает за то, за что ему положено отвечать по службе.

До последнего времени в законе не упоминалось о групповом методе производства дознания. Однако такая возможность существовала всегда. Она основывается на принципиальной схеме правоотношений между начальником органа дознания и дознавателями, которая уже описывалась при характеристике процессуального положения органа дознания. Начальник этого органа полновластен в организации дознания, а дознаватели - это офицеры, подчиненные ему, порученцы для деятельности в определенной сфере государственного военизированного учреждения. Это значит, что своим постановлением начальник органа дознания может поручить производство дознания нескольким дознавателям, возложив руководство группой на одного из них, приняв все зависящие от него меры организационного и оперативно-розыскного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности. В июле 2010 г. УПК дополнен новой ст. 223.2 "Производство дознания группой дознавателей", а ч. 2 ст. 40.1 УПК, посвященная начальнику подразделения дознания, - специальным указанием, согласно которому в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, этот начальник наделяется процессуальными полномочиями руководителя группы.