Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (гражданский процесс)

Ответчик: [Ф. И. О. ответчика и его место жительства]

По делу N [номер дела]

Для представительства и защиты своих интересов в суде по иску о [предмет исковых требований] я обратился за оказанием юридических услуг в(к) [наименование юридического лица или Ф. И. О. адвоката, юриста].

Стоимость юридических услуг по договору [номер, число, месяц, год] составила [сумма цифрами и прописью] рублей, из них: [расписать расходы, например, цена за подготовку искового заявления/отзыва на исковое заявление, стоимость представительства в судебных заседаниях, транспортные расходы представителя и др.].

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, прошу:

Взыскать с Ответчика в мою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере [сумма цифрами и прописью] рублей.

1) договор на оказание юридических услуг;

2) акт выполненных услуг;

3) документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

[Число, месяц, год]

Обзор арбитражной практики: отказ в удовлетворении заявления о возмещении оплаты услуг представителя

Завершая на данном этапе рассмотрение темы возмещения расходов на оплату услуг представителя, предлагаю рассмотреть в каких случаях суд отказывает в удовлетворении заявления заинтересованной стороны о возмещении оплаты услуг представителя, а также является ли наличие штатного юрисконсульта в организации основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Для доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя стороне необходимо доказать факт оплаты данного договора

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности, неустойки, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Требования Истца удовлетворены в части взыскания задолженности и неустойки, в удовлетворении возмещения расходов на оплату представителя - отказано.

Данное решение мотивировано судом тем фактом, что в качестве доказательств понесенных судебных расходов Истцом представлен договор на представление интересов в Арбитражном суде, однако доказательств оплаты данного договора Истцом не представлено.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 по делу № А40-14355/09-136-119 - см. вложение).

Отказ Истца от Иска не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявления Ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

Префектура обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о демонтаже некапитального торгового объекта.

В ходе судебного процесса Истец отказался от иска.

Отказ от Истца от иска судом принят.

Ответчиком подано заявление о возмещении понесенных судебных расходов.

Судом в удовлетворении данного заявления Ответчику отказано на основании того, что отказ Истца от иска не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу Ответчика, и соответственно, заявление удовлетворению не подлежит.

(Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу № А40-10304/12 - см. вложение).

Для удовлетворения требований о возмещении оплаты услуг представителя заинтересованная сторона должна представить доказательства, по какому именно делу оказывались юридические услуги

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению об обязании опровергнуть распространенные Ответчиком сведения и о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации.

Судом первой инстанции отказано Истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом Ответчику отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба Ответчика - без удовлетворения в связи с тем, что представленные Ответчиком в качестве доказательства понесенных расходов платежные документы и акты оказанных услуг не содержат информации, в счет какого договора и по какому конкретному делу оказывались юридические услуги. Помимо этого, в договоре на оказание юридических услуг не указан конкретный размер вознаграждения за оказываемые услуги.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2006 № А43-14219/2005-4-434 - во вложении).

Наличие в организации штатного юрисконсульта не влечет автоматического отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в Арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию с исковым заявлением о взыскании налогов и пеней.

Истцу в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В удовлетворении заявления Ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом также отказано на основании того, что Ответчиком не доказан факт оказания юридических услуг и в связи с тем, что все представленные по настоящему делу Ответчиком документы подготовлены и подписаны штатным юрисконсультом.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отменено, с Истца взыскана в полном объеме заявленная сумма понесенных расходов. Суд апелляционной инстанции мотивировал свой вердикт доказательством Ответчика факта оказания юридической фирмой представительских услуг по данному делу, а также надлежащим доказательством Ответчиком факта оплаты данных услуг.

Судом кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Позиция суда кассационной инстанции мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции не исследованы надлежащим образом следующие факты и не дана соответствующая правовая оценка следующим обстоятельствам:

1. Наличию в штате Ответчика юрисконсульта, работающего по срочному трудовому договору, находящегося также в штате юридической фирмы.
2. Вопросу оплаты, производимой Ответчиком юрисконсульту за выполненную работу, в том числе за подготовку документов по данному делу, а также за участие в судебных заседаниях.
3. В чем выразилось оказание Ответчику юридической фирмой услуг по анализу судебной практики, правовой позиции по настоящему делу.
4. Кем фактически подготовлен отзыв, дополнения и иные документы.
5. Доводу Истца о том, что представление интересов Ответчика осуществлялось штатным сотрудником Ответчика и, следовательно, отсутствовала необходимость в оказании представительских услуг юридической фирмой.
6. Доводу Ответчика о том, что представление его интересов в судебных заседаниях относится к другим судебным расходам, так как подготовка процессуальных документов и представление в суде не является тождественными действиями.

(Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 13.01.2005 № ф04-8765/2004(6906-а70-26- во вложении).

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой вынесено решение суда возмещаются расходы на оплату услуг представителя. Это означает, что деньги, которые вы потратили на услуги юридической компании или адвоката, будут вам возмещены проигравшей стороной. Причем исходя из смысла законодательства и позиции судов эти затраты могут быть возмещены не только одержавшему победу истцу или ответчику, но также и третьим лицам с самостоятельными или без самостоятельных требований.

Для возмещения расходов по оплате юридических услуг необходимо подать заявление с соответствующими требованиями в одном из судебных заседаний. А если вы являетесь истцом, то эти требования могут быть включены в исковое заявление. Для того, чтобы требования о возмещении представительских расходов были удовлетворены, нужно привести доказательства несения этих расходов. Во-первых, необходимо подтвердить факт заключения договора об оказании юридических услуг – для этого представьте экземпляр заключенного договора. Во-вторых, необходимо доказать факт передачи денег представителю в оплату его услуг – для этого могут быть использованы: расписка, чеки, выписка с банковского счета и др.

У наших клиентов зачастую возникает вопрос: «А можно ли возместить представительские расходы уже после того, как решение суда было принято и вступило в силу?». Да, это возможно. Для возмещения подать заявление о возмещении судебных расходов в суд, вынесший решение. Обратите внимание, что речь именно о заявлении, на котором вы указываете номер дела и имя судьи. Подавать дополнительное исковое заявление не требуется.

Если вы хотите подробнее узнать об основаниях, порядке возмещения судебных расходов и лицах, которым они возмещаются, предлагаем вам прочитать статью, посвященную Возмещению судебных расходов в судах общей юрисдикции .

Основной особенностью возмещения расходов на оплату юридических услуг является то, что суд может уменьшить сумму, реально затраченную вами, посчитав её неразумной. Иными словами возможна ситуация, при которой вы потратите на услуги адвоката 10.000 рублей, но суд за счет проигравшей стороны возместит вам только 5.000 рублей.

Однако суд не может уменьшить размер возмещения произвольно. То есть он должен мотивировать свое решение, объяснить, почему в данном конкретном случае он полагает, что затраченная сумма является неразумной. Если суд уменьшит представительские расходы без объяснения причин, то это будет основанием для отмены решения суда в этой части.

Обычно основаниями, используемыми судами, для уменьшения представительских расходов являются:

• невысокий уровень сложности дела;
• малое количество судебных заседаний;
• низкий уровень участия представителя (если представитель не приходил в судебные заседания);
• малый объем работы представителя и др.

Поэтому, чтобы получить полное возмещение представительских расходов уделяйте должное внимание документальному оформлению отношений с представителем и обращайтесь только к профессиональным юридическим компаниям, которые смогут оценить предстоящий объем работы и предложить разумную цену за свои услуги.

Благодарим за прочтение заметки. Теперь рекомендуем вам:

Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2016 года.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя — Сообщество юристов

31 марта 2015 в 10:00 • #

Привет, Гамлет. СОЮ на моей памяти по этому вопросу толковали о расходах третьего лица, которое, не являясь стороной по делу, не вправе рассчитывать на возмещение услуг представителя в порядке ст.100. Дела, по которым "представительские" расходы оценивались бы как убытки стороны по делу, мне неизвестны, но это ничего не значит, понятно.
Что до убытков, то для них нужно приискать причинно-следственную связь, противоправность и виновность. Кроме того, неясно, какое право было нарушено.

31 марта 2015 в 10:35 • #

Привет, Станислав. Да, верно, расходы третьего лица суды полагают убытками. Но не в этом суть. Вопрос в том, что из закона не следует, что представительские расходы непременно должны быть уже понесены фактически к моменту заявления требования об их возмещении. Действительно, почему доверитель и представитель не могут прописать в своем договоре, что оплата будет через полгода, например?

9 апреля 2015 в 15:57 • #

Согласен с Гамлетом. В принципе, можно расценивать эти будущие платежи как убытки. Но в Вашем случае имеет место быть "гонорар успеха". Т.е. не факт, что Вы эти убытки должны будете понести (на этапе принятия иска к производству, до вступления решения в силу). Да и по поводу самой возможности привязки вознаграждения к результату не все однозначно, сейчас качели в другую сторону качнулись и вроде как можно. Это как генеральный директор - то он представитель юридического лица, то не представитель..

Возможна-ли отмена заочного решения спустя 1,5.

В октябре 2013 года районным судом города Воронежа принято заочное решение о взыскании с ФЛ в пользу ЮЛ задолженности по договору поставки(Там.

Подписание ПРОТОКОЛА общего собрания всеми.

Здравствуйте! Кто уже регистрировал изменения в Устав ООО. Отказывает ли в настоящее время регистрирующая налоговая инспекция в регистрации.

• Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? Войдите в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети? Пройдите быструю регистрацию!