Взыскание расходов на представителя

По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, на сумму 60 000 рублей, в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Истец АИ и представитель истцов АИ, АТ по доверенности адвокат К. в судебном заседании возражали против доводов заявления, ссылаясь на то, что процессуальный закон предусматривает взыскание судебных расходов либо при вынесении решения либо путем вынесения дополнительного решения.

Особенно в тех случаях, когда есть реальная угроза проиграть дело и понести большие потери. Историю.

На какую статью законодательства следует ссылаться в ходатайстве к суду гражданской юрисдикции, если в процессе подготов В отличие от ГПК РСФСР новый ГПК не предоставляет суду.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу, которое не было рассмотрено по существу.

Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда .

При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание .

С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что данные положения закона направлены на реализацию положений ч. 3. ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

110 АПК РФ говорит о том, что судебные расходы, которые понесли лица, участвующие в деле и в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом со стороны.

Из этого следует, согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые понесло лицо, если в его пользу был принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом с другого лица, участвующего

ХХ.ХХ ч.2 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.2013 года, определением Волгоградского областного суда решение Городищенского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.2012г. по делу об административном правонарушении №Х-ХХ/12 оставлено без изменения.

В целях квалифицированного выражения моих требований, а также представительства интересов в суде в рамках административного производства, я, Иванов Иван Иванович, обратился в ООО «Хорошая Фирма», за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме ХХХХХ руб.

До обращения в суд и в ходе рассмотрения дела ему на основании договора от _____.__г директором ООО «Юридическая Защита» Стрежневой Л.Р. оказывались возмездные юридические услуги, общая стоимость которых составила 00 рублей. Поскольку данные расходы он понес по вине ответчиков, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России №__ по и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по и Ненецкому автономному округу в счет их возмещения 00 рублей.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, из которых следует, что Межрайонная ИФНС России №__ по и Ненецкому автономному округу считает заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным и неразумным, поэтому в удовлетворении заявления просит отказать; Управление ФНС России по и Ненецкому автономному округу полагает, что не является проигравшей стороной, так как его решение заявителем не оспаривалось и не признавалось незаконным.

не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2 ) и 46 (части 1 и 2 ) Конституции РФ утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах

Исковое заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных по делу об административном правонарушении

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Волгоград, ул. Ленина, д.ХХ, кв. ХХ

Цена иска: ХХХХХХ рублей.

о взыскании суммы

ХХ.ХХ.2012 года, управляя транспортным средством Бентли гос. номер Х 000 ХХ 34, Петров Петр Петрович нарушил п.п. Х.Х ПДД и ХХ.Х ПДД, в результате чего мне был причинен вред здоровью средней тяжести.

ХХ.ХХ.2012г. решением Городищенского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении №Х-ХХ/12 Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХ.ХХ ч.2 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.2013 года, определением Волгоградского областного суда решение Городищенского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.2012г. по делу об административном правонарушении №Х-ХХ/12 оставлено без изменения.

В целях квалифицированного выражения моих требований, а также представительства интересов в суде в рамках административного производства, я, Иванов Иван Иванович, обратился в ООО «Хорошая Фирма», за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме ХХХХХ руб. (ХХХХ рублей - представление интересов в Городищенском районном суде, ХХХХ - представление интересов в Волгоградском областном суде), что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Сидорова С.С. в качестве моего представителя участвовала во всех судебных заседаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаю внимание суда на тот факт, что расходы по оплате услуг представителя, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате участия моего представителя Сидоровой Светланы Сергеевны в производстве по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности виновника ДТП Петрова Петра Петровича, мной были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя, которые в силу требований ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с Петрова П.П. в мою пользу.

Приведенный вывод обоснован также позицией Волгоградского областного суда, которая содержится в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ХХ.ХХ.2012г. по делу №ХХ-ХХХХ/12.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ,

1. Взыскать с Петрова Петра Петровича, в мою пользу:

ХХХ рублей – расходы на оплату доверенности

ХХХ рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной мной за рассмотрение дела

1. Истребовать из Городищенского районного суда дело №Х-ХХ/12.

1. Копия искового заявления – 1 экз.
2. Копия квитанции – 2 экз.
3. Копия квитанции – 2 экз.
4. Копия доверенности на представление интересов в суде – 2 экз.
5. Квитанция об оплате гос. пошлины (подлинник) – 1 экз.

Оригиналы всех документов будут представлены в судебное заседание.

Глава 10 КАС РФ

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 107

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;

2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;

4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Статья 108

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на выполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 109

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

3. Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов по административному делу

N_Arut Ученик (204), закрыт 5 дней назад

Органом ФМС выписаны протоколы в отношении лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судом производство прекращено, нет состава. Хотим подать на судебные расходы, обращаться нужно в тот же мировой суд или в суд общей юрисдикции (сумма расходов 10 000 рублей). Чем будет регулироваться производство в суде ГПК РФ или КАС РФ.

Евгений Фарафонтов Гуру (3629) 7 месяцев назад

Если Вы понесли расходы по оплате услуг юриста, то Вы ошибочно считаете их судебными расходами в рамках этого дела. Административные дела рассматриваются не в рамках ГПК. В Вашем случае это убытки, понесенные по вине должностного лица, чье постановление было отменено. А чтобы возместить эти убытки необходимо подавать самостоятельное исковое заявление о взыскании убытков, причем в рамках этого нового гражданского дела так же можно предъявить расходы по оплате услуг представителя, уже как судебные. Единственная проблема - определиться с Ответчиком. Ответчиком должен быть главный распорядитель бюджетных средств. Например, до недавнего времени, если отменялось постановление, вынесенное инспектором ГИБДД, то убытки, понесенные в рамках обжалования постановления, взыскивали с казны РФ в лице министерства финансов, теперь же право распоряжения средствами передали МВД РФ и Ответчиками по таким делам являются они.
Что касается органа ФМС - не подскажу, ибо не знаю. Однако, точно знаю, что ФМС у нас упразднили с 01.06.2016г. а полномочия передали МВД РФ. Возможно это Вам поможет.
Удачи.
P.S. Посмотрите еще ст 16 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях".