Категория: Бланки/Образцы
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Колесникова Н.В. и Плотникова В.М.
с участием прокурора Дрыкиной М.В.
при секретаре Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова П.В. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 апреля 2012 года, которым
ЕФРЕМОВ ПАВЕЛ ВИТАЛЬЕВИЧ, < дата обезличена > года рождения, гражданин РФ, имеет высшее образование, работает инспектором ГИБДД УВД < адрес обезличен >, холост, ранее не судим,
признан виновным и назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г. пояснение осужденного Ефремова П.В. мнение прокурора Дрыкиной М.В. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Ефремов П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ефремов П.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене за недоказанностью, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. В обосновании своих доводов указывает на то, что на протяжении предварительного следствия и судебного расследования, ни государственным обвинителем, судом не было предпринято никаких мер к устранению противоречий явно прослеживающихся в показаниях потерпевшего С. Проанализировав показания С. их трудно назвать последовательными, более правдивыми.
Немаловажным фактом надуманности и предвзятости показаний потерпевшего является и тот факт, что на стадии предварительного следствия С. в своих показаниях указывал на то, что регулярно подвергался поборам со стороны сотрудников ГИБДД. Что как ни эти показания могут свидетельствовать о том, что С. так или иначе был заинтересован в исходе дела, и не мог в силу своих заведомо неприязненных отношениях к сотрудникам ГИБДД давать правдивые и объективные показания.
Таким образом, показания С. как доказательства его виновности в инкриминируемых ему действиях, следует исключить из материалов дела.
Кроме показаний С. государственным обвинителем и судом в основу обвинения и обвинительного приговора была положена аудиозапись, записанная сотрудниками ОСБ в рамках ОРМ.
Однако Ефремов П.В. считает, что данное доказательство так же не может лежать в основе обвинения ввиду того, что данное доказательство не является прямым и неоспоримым. Подобные выводы он может сделать вследствие того, что им защитником Т. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, неоднократно было заявлено ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, на предмет выявления идентичности его голоса и голоса с аудиозаписи.
Факт того, что голос с аудиозаписи воспроизведён Ефремовым П.В. признан судом доказательством по делу. Однако мнения его защитника по этому поводу судом не были приняты во внимание, и соответственно не было принято никаких мер по устранению подобных сомнений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель У. просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Ефремова П.В. основывается приговором, из показаний потерпевшего С. о том, что он неоднократно пересекая пределы < адрес обезличен >, разъезжая по краю, систематически сталкивается с произволом на дорогах, в частности сотрудники ДПС взимают денежные средства якобы за нарушения правил дорожного движения. В связи с чем, где-то в середине октября он написал заявление в УСБ, в котором изложил о совершенном преступлении. Далее сотрудник УСБ ему сообщил, что для раскрытия преступления ему придется участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. На следующий день в помещении УСБ, в ходе проведения оперативно-розыскных действий, сотрудниками УСБ производилась пометка денежных средств. Указанные денежные средства он предоставил личные. После чего они направились по определенному маршруту, Он двигался на автомобиле ВАЗ 21103 из < адрес обезличен > в направлении < адрес обезличен >, затем далее в < адрес обезличен >, Геленджикский и < адрес обезличен >ы, а затем в < адрес обезличен >. Первые сутки его никто из сотрудников ДПС не останавливал, денежные средства не отдавал, они переночевали в < адрес обезличен >, потом < дата обезличена > переночевали в Туапсе. Утром того же числа они выехали по автодороге Джубга-Сочи в направлении < адрес обезличен >. Проехав некоторое расстояние, его остановил сотрудник ДПС, ныне подсудимый. Между какими населенными пунктами это произошло, сказать не может, точно знает, что на участке автодороги Джубга-Сочи по направлению в < адрес обезличен >. Сотрудник ДПС остановил его якобы за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на встречную полосу движения. Он действительно наехал задним колесом на сплошную линию разметки при завершении поворота, поскольку машину занесло. Его пригласили в автомобиль, который представлял собой обычную патрульную машину. Он сел на переднее пассажирское сидение, которое ему уступил другой сотрудник ДПС, присевший на заднее пассажирское сидение. Таким образом, водительское сидение занял подсудимый. В результате между ними состоялся разговор, который завел подсудимый. Он объяснял, что за совершенное правонарушение, предусмотрено наказание - лишение права управления транспортным средством. После чего подсудимый спросил, кем он, С. работает. Он пояснил, что занимается техникой по медицине. Далее подсудимый произнес такую фразу: «Ну, ведь у тебя нет 10 000 рублей», на что он ответил, что есть. Далее определились так, что он, С. отдает 10 000 рублей подсудимому и едет дальше. Подсудимый в знак согласия кивнул головой, он вытащил денежные средства, отсчитал 10 000 рублей, и отдал подсудимому. Затем он вышел из машины, позвонил оперативным сотрудникам. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего С. том, что он работает в ЗАО «< данные изъяты >» < адрес обезличен > и по роду своей деятельности часто проезжает на автомобиле по дорогам Краснодарского края. В последнее время, примерно с августа 2011 года, его стали регулярно останавливать сотрудники ДПС, которые требуют денежные средства за якобы совершенные им нарушения Правил дорожного движения РФ. На его предложения показать фиксацию допущенных им правонарушений, отвечали отказом, при этом сообщали, что если он не желает быть привлеченным к административной ответственности, то ему необходимо передать им денежные средства в размере от 500 до 15.000 рублей. Он, не желая создавать себе неприятности и спорить с представителями власти, платил им деньги. Установочных данных указанных сотрудников ДПС не знает, так как многие не представляются. В частности, это происходило в Красноармейском, Славянском, Анапском, Геленджикском, < адрес обезличен >, в < адрес обезличен >. Опознать сотрудников ДПС, которые брали у него деньги, не сможет. Так как у него каких-либо долговых обязательств перед сотрудниками полиции нет, ему надоели постоянные поборы, и он решил обратиться в ГУ МВД РФ с соответствующим заявлением с просьбой привлечь указанных лиц к уголовной ответственности.
< дата обезличена > сотрудник УСБ Д. принял у него заявление, о чем составил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении. Кроме этого Д. сообщил, что для фиксации преступной деятельности сотрудников ДПС, будет необходимо принять участие в проведении ОРМ, при этом предложил участвовать в оперативных мероприятиях «оперативный эксперимент» и «наблюдение», на что он согласился, о чем составил соответствующую расписку. < дата обезличена > с утра он прибыл к проходной ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, где встретил сотрудник полиции Д. и они поднялись на 7 этаж указанного здания. Там, в кабинете < номер обезличен > в присутствии двоих ранее не знакомых мужчин, Д. пояснил суть происходящих действий и поинтересовался, желает ли он предоставить для пометки денежные средства. Он ответил согласием и предоставил для пометки деньги в сумме 20.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей каждая в количестве 20шт. С указанных купюр были выполнены светокопии, а их поверхность обработана специальным порошком. Осветив указанные деньги ультрафиолетовой лампой, на них имелось свечение ярко-желтого цвета. По результатам пометки денег был составлен акт, в котором расписались присутствующие. Аналогичный порошок, которым пометили деньги, был как образец, отдельно упакован в полиэтиленовый пакет, а затем в бумажный конверт. После пометки денежных средств, он положил меченные деньги в нагрудный карман рубашки. Затем, Д. взял у него куртку и вышел с ней из кабинета. Вернувшись через некоторое время, передал ее обратно. Он одел куртку, и согласно определенного плана действия, сел в автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак «< данные изъяты >» и начал движение из < адрес обезличен > в направлении < адрес обезличен >, затем далее в Анапский, Геленджикский и < адрес обезличен >ы. А затем в < адрес обезличен >. За время движения его никто из сотрудников ДПС не остановил. С 14 на < дата обезличена > он ночевал в < адрес обезличен >, а с 15 на < дата обезличена > - в < адрес обезличен >.
< дата обезличена > около 11 часов он проезжал на указанном выше автомобиле по автодороге Джубга-Сочи в направлении < адрес обезличен >, когда на каком-то участке дороге, как в последствии стало известно 130км+900 м, после совершения поворота влево (закругление дороги) его остановил сотрудник ДПС. Данное закругление было более резкое, чем остальные и он, возможно, выехал незначительно задним колесом за сплошную линию разметки. Этому заносу мог способствовать изношенный протектор заднего колеса. Сотрудник ДПС, который подошел к нему, был в форменной одежде, в звании капитана полиции. Жезла у него не было, а форма была без световозвращающих фрагментов. На другой стороне дороги он заметил патрульный автомобиль ВАЗ 2105. Капитан представился сотрудником ДПС Ефремовым и попросил документы, после чего взяв их, попросил пройти с ним в патрульный автомобиль. Он прошел вслед за ним на другую сторону дороги и сел на переднее пассажирское сиденье патрульной машины. Второй сотрудник полиции в звании старшего лейтенанта полиции, в это время вышел из машины на улицу, а Ефремов сел на водительское сиденье. Будучи в салоне автомобиля, Ефремов сообщил, что он (С.) нарушил ПДД РФ и наехал на сплошную линию разметки. Он согласился с ним, так как допускал, что произошел занос, и он мог колесом выехать за сплошную линию разметки. Он спросил, что за это бывает, на что Ефремов сообщил - лишение прав. Он сообщил, что ему нельзя лишаться прав, так как постоянно ездит по роду своей деятельности, и это влияет на его доход. Он поинтересовался, что можно сделать в данной ситуации, на что Ефремов спросил: «Ну, ведь у тебя нет 10000 рублей с собой?». Он понял, что если даст Ефремову 10.000 рублей, то будет освобожден от какой-либо ответственности, в связи с чем ответил, что есть 20.000 рублей, которые ему необходимо отдать по работе. Ефремов предложил передать ему указанную им сумму в 10.000 рублей, что он и сделал, вслух посчитав денежные купюры. Он спросил, куда положить деньги, на что Ефремов сначала взял их за край рукой, после этого сказал положить их между сиденьями, что он и сделал. Когда он выходил из салона машины, Ефремов взял их рукой и положил в левый нагрудный карман своей форменной куртки. Никаких протоколов не составлялось, никто не говорил передать деньги за несоставление протокола. На предложение Ефремова передать ему 10.000 рублей он это сделал и понимал, что передает деньги Ефремову за не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Когда он садился в свою машину, то второй сотрудник ДПС вернулся к патрульному автомобилю. После этого он уехал в направлении < адрес обезличен >, позвонив сотруднику УСБ и сообщив, что передал деньги. Что происходило в дальнейшем ему не известно.
После ознакомления с экспертным исследованием диска, который был представлен сотрудниками ОРЧ СБ органам следствия, на котором был зафиксирован его с Ефремовым разговор 16.0102011 и изучения стенограммы может пояснить, что содержание разговора между им и Ефремовым полностью соответствует тому, что состоялся между ними < дата обезличена >.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 291 УПК РФ показания свидетеля К. (инспектора ДПС взвода < номер обезличен > роты < номер обезличен > БДПС ГИБДД УВД по < адрес обезличен >), согласно которым < дата обезличена > он, в соответствии с указанием руководства, находился совместно с государственным инспектором дорожного надзора Ефремовым П.В. в качестве его помощника за соблюдением состоянием улично-дорожной сети. Указанного числа, нами был взят патрульный автомобиль батальона ДПС ГИБДД УВД по < адрес обезличен > «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак «< данные изъяты >», на котором они выехали из < адрес обезличен > в направлении < адрес обезличен >. Конкретного маршрута патрулирования у них не было. В Лазаревское ехали, чтобы вооружиться и за рулем находился Ефремов. Около 11 часов < дата обезличена > они остановились на 130км+900м автодороги Джубга-Сочи, так как в указанном районе ими выявлены выбоины на проезжей части дороги, и они остановились для составления акта дорожных недостатков. Автомобиль поставили в «заездном кармане» для остановки и стоянки транс портных средств передней частью в направлении < адрес обезличен >. Он стал составлять акт, а Ефремов остановил автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета. Причины остановки указанного водителя, не помнит. После остановки указанного транспортного средства, Ефремов с водителем данного автомобиля направились в патрульный автомобиль. Ефремов сел на водительское сиденье, а водитель на пассажирское сиденье спереди, откуда он только что встал. После этого он сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. Какой именно состоялся разговор между Ефремовым и водителем автомобиля ВАЗ ПО, точно не помнит, кажется Ефремов стал расспрашивать водителя кто тот, и откуда едет. Возможно, проверил его документы. Он через пару минут из салона машины вышел на улицу, и о чем разговаривали водитель и Ефремов, ему не известно. На улице он продолжил осмотр участка местности в районе нашей остановки. В этом время, примерно через минуту или две из патрульной машины вышел Ефремов, а за ним указанный водитель. Водитель сел в свой автомобиль после чего уехал в направлении < адрес обезличен >. Через 2-3 минуты к ним подъехали два автомобиля из которого вышли четверо мужчин, представились сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, после чего сообщили, что они оба подозреваются в получении взятки. Они попросили находиться рядом с машиной, ничего не делать и просто стоять и ждать, когда прибудет следователь.
Примерно через 1 час прибыл следователь, который в присутствии понятых, специалиста-криминалиста, его и Ефремова присутствии, а также сотрудников СБ, разъяснив всем присутствующим их права, сообщил основания проведения осмотра, после чего предложил ему и Ефремову добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Следователь стал осматривать местность и салон патрульного автомобиля, составляя при этом протокол. При нем, в ходе осмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. Ефремов, в ходе осмотра, добровольно достал содержимое своих карманов. В частности, при Ефремове находились деньги в сумме около 55.000 рублей. По данному факту Ефремов пояснил, что это долг, который он должен вернуть какому-то своему знакомому, кому именно не помнит. На вопрос следователя, что у Ефремова находится в левом нагрудном кармане, Ефремов пояснил, что содержимое его левого кармана ему неизвестно и уточнил, что то, что там находится, ему незадолго до осмотра положил другой мужчина, пока еще несколько мужчин его держали за руки, при этом приметы данных мужчин он не запомнил. Это не соответствует действительности, так как до приезда следователя, при нем никто в карман Ефремова ничего не клал. В ходе осмотра из левого нагрудного кармана форменной куртки Ефремова П.В. специалистом-криминалистом с мерами предосторожности были извлечены деньги в сумме 10.000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились ярко-желтым цветом. После этого с поверхности их рук были выполнены смывы на ватные тампоны, а из салона патрульного автомобиля был изъят фотоаппарат «Кэно д. XXX», который стоит на балансе в батальоне. Данным фотоаппаратом, насколько он помнит, пользовался Ефремов, что именно тот фотографировал, не помнит. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были надлежащим образом по отдельности упакованы, после чего на упаковках расписались все присутствующие.
Кроме того, вина осужденного доказывается исследованными материалами дела в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от < дата обезличена >, согласно которому в ходе осмотра участка местности на автодороге «Джубга-Сочи» 130км+9100м в левом нагрудном государственного инспектора дорожного надзора штабной группы роты < номер обезличен > (< адрес обезличен >) батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по < адрес обезличен >, капитана полиции Ефремова П.В. были обнаружены и изъяты: 10.000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая со следующими серийными номерами АЕ 7121859, АЬ 4174185, ВТ 6938228, АЭ 1312185, гл 9664462, АП 1269949, АК 0354156, АВ 5768933, AT 4582083, АЭ 1961292 при освещении ультрафиолетовым светом имеют свечение вещества ярко-желтого цвета; из салона патрульного автомобиля был изъят фотоаппарат «Canon D500», а также выполнены смывы с поверхности рук инспекторов Ефремова и К..
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от < дата обезличена >, согласно которому в служебном кабинете < номер обезличен > СО по < адрес обезличен > СУ СК России по Краснодарскому краю было прослушано содержимое представленного сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в следственный орган: CD-R диск «Verbatim» < номер обезличен >с с фонограммой разговора С. и Ефремова от < дата обезличена > и составлена соответствующая стенограмма.
Протоколом осмотра предметов и документов от < дата обезличена >, согласно которого были осмотрены: денежные средства в сумме 10.000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая со следующими серийными номерами АЕ 7121859, АЬ 4174185, ВТ 6938228, АЭ 1312185, гл 9664462, АП 1269949, АК 0354156, АВ 5768933, AT 4582083, АЭ 1961292 при освещении ультрафиолетовым светом имеют свечение вещества ярко-желтого цвета; фотоаппарат «Canon EOS D500» серии DS 126231, < номер обезличен >; образцы порошка-люминофора; а также марлевые тампоны со смывами с поверхности рук инспекторов Ефремова и К..
Заключением эксперта < номер обезличен >-э от < дата обезличена > (химической экспертизы), из выводов которой следует, что на поверхности десяти (10) денежных купюр достоинством по 1000 рублей, изъятых < дата обезличена > в ходе ОМП на 130км+900м у Ефремова П.В. обнаружено наслоение люминесцентного порошка, который однороден по своему составу с образцом люминесцентного порошка, представленного на экспертизу.
Актом экспертного исследования < номер обезличен >.1 от < дата обезличена >, согласно которому специалистом выполнена дословная стенограмма разговора между С. и Ефремовым от < дата обезличена >, содержащаяся в аудиофайле «file_18_(2011_09_30-02_13_27)_BSWMUX125625.wav» на компакт диске < номер обезличен >с, содержание которой свидетельствует том, что информация о противоправных действиях Ефремова подтвердилась.
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от < дата обезличена >, согласно которому в следственный орган переданы следующие предметы и документы: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, рассекреченные постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и рассекреченные постановления о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении С. Ефремова и К. постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, акт осмотра, пометки и передачи денег, копии денежных купюр, объяснение гр.С. пакет с образцом порошка-люминофора, акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент», акт проведения ОРМ «наблюдение», расписка С. объяснение А. и объяснение А.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от < дата обезличена >, согласно которому врио.начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю К. были рассекречены: постановление < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», постановление < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение», постановление < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение», постановление < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение».
Постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» < номер обезличен >с от < дата обезличена >, согласно которому разрешается проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении сотрудников ДПС ГИБДД.
Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» < номер обезличен >с от < дата обезличена >, согласно которому разрешается проведение ОРМ «наблюдение» в отношении С.
Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» < номер обезличен >с от < дата обезличена >, согласно которому разрешается проведение ОРМ «наблюдение» в отношении инспектора ДПС Ефремова П.В.
Актом осмотра, пометки и передачи денег от < дата обезличена >, согласно которому были помечены денежные купюры в количестве 20шт. достоинством по 1000 рублей каждая с серийными номерами: АЕ 7121859, АЬ 4174185, ВТ 6938228, АЭ 1312185, гл 9664462, АП 1269949, АК 0354156, АВ 5768933, AT 4582083, АЭ 1961292, АГ 1131744, БС 3863559, БМ 1029951, БХ 2961102, БС 6231127, АЭ 1453718, АЧ 8966489, БЛ 0716609, АХ 4502621, АЛ 8790983, а именно с них были выполнены светокопии, после чего купюры были помечены путем нанесения на поверхность порошка-люминофора невидимого при естественном освещении. после чего они были вручены С.
Актом по результатам проведения ОРМ — «оперативный эксперимент» от < дата обезличена >, согласно которого указаны обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с участием С. а также его результаты.
Актом по результатам проведения ОРМ - «наблюдение» от < дата обезличена >, согласно которого указаны обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с участием С. а также его результаты.
Распиской С. от < дата обезличена >, согласно которой С. добровольно дает согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение».
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от < дата обезличена >, согласно которому в следственный орган переданы следующие предметы и документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рассекреченный CD-R диск < номер обезличен >с и стенограмма.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от < дата обезличена >, согласно которому рассекречены оперативные материалы, полученные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» - CD-R диск < номер обезличен >с.
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от < дата обезличена >, согласно которому в следственный орган переданы следующие предметы и документы: ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну по факту проведения ОРМ «наблюдение» в отношении С. Ефремова и К.; выписки из постановлений суда 1 с/2/3 53, 1 с/2/354 и 1с/2/355 от < дата обезличена >.
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от < дата обезличена >, согласно которому в следственный орган переданы следующие предметы и документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, уведомления < адрес обезличен > < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Ефремова П.В. и < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении К.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от < дата обезличена >, согласно которому рассекречены уведомления < адрес обезличен > < номер обезличен >с и < номер обезличен >с от < дата обезличена > о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Ефремова П.В. и К.
Ведомостью о суточной расстановке взводов < номер обезличен >,4 роты < номер обезличен > БДПС ГИБДД УВД по < адрес обезличен > от < дата обезличена >, согласно которой Ефремов П.В. с 09 до 18 часов должен был находиться в расположении своего подразделения и маршрут патрулирования у него предусмотрен не был.
Выпиской из приказа начальника УВД по < адрес обезличен > < номер обезличен > л/с, согласно которому Ефремов П.В. с < дата обезличена > назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора штабной группы роты < номер обезличен > отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по < адрес обезличен >.
Копией должностной инструкции инспектора дорожного надзора роты < номер обезличен > батальона ДПС ГИБДД УВД по < адрес обезличен > Ефремова П.В. согласно которой он осуществляет надзор за состоянием улично-дорожной сети района, а также за устранением выявленных инспекторами ДПС недостатков в состоянии технических средств организации движения, эксплуатационном состоянии дорог и инженерных сооружений, соблюдению требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах, повреждений технических средств регулирования дорожного движения, рассматривает административные материалы и принимает по ним решения в пределах своей компетенции. Проводит дополнительную проверку по административным делам, связанных с нарушением требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах, если в них не содержится полных или достоверных данных, подтверждающих факт нарушения.
Полномочия по рассмотрению административных материалов в отношении водителей транспортных средств, допустивших нарушение ПДД РФ, отсутствуют
Вещественными доказательствами: билеты банка России купюрами по 1000 рублей каждая в количестве 10 штук на сумму 10.000 рублей с серийными номерами: АЕ 7121859, АЬ 4174185, ВТ 6938228, АЭ 1312185, гл 9664462, АП 1269949, АК 0354156, АВ 5768933, AT 4582083, АЭ 1961292, обнаруженные и изъятые < дата обезличена > у Ефремова П.В. в ходе осмотра места происшествия.
Образцом порошка люминофора, представленный сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.
CD-R диск «Verbatim» < номер обезличен >с с фонограммой разговора С. и Ефремова от < дата обезличена >.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и поэтому наказание назначено правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 апреля 2012 года в отношении Ефремова Павла Витальевича- оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремова П.В.- без удовлетворения.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
