Руководства, Инструкции, Бланки

Обязанности Ответственного От Руководства Овд

Категория: Руководства

Описание

Приказ МВД

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА МОСКВЫ

О привлечении к дисциплинарнойответственности и принятии мерпо укреплению законности

18 сентября 2004 года, примерно в 00 час. 20 мин. по адресу: г .М осква,Спиридоньевскийпер. д. 2, сотрудниками ОУР ОМ при ОВД Пресненского рай­она ЦАО г. Москвы капитаном милиции Зайнуллиным Р.Э. лейтенантом мили­ции Денисовым Л.А. и младшим сержантом милиции Гулиным Е.В. задержан идоставлен в ОМ при ОВД Пресненского района г.Москвы (далее - Отдел) Пума­ нэА.Г. находившийся за рулем автомашины ВАЗ-21053, государственный реги­страционный знакX981 СХ 77.

В ходе досмотра указанной автомашины было обнаружено и изъято: про­тивопехотная мина МОН-50 - 2 шт. электродетонатор - 2 шт. трстиловая шаш­ка весом 200 гр. - 1 шт. от которой были протянуты провода к аккумулятору.

После доставления Пуманэ А.Г. в ОМ при ОВД Пресненского районаг .М осквы, в целях организации работы по раскрытию и расследованию совер­шенного последним преступления по «горячим следам», в указанное подразде­ление прибыли: начальник ОМ при ОВД Пресненского района г.Москвы под­полковник милиции Семигин А.А. заместитель начальника ОМ при ОВД Пре­сненского района г.Москвы - начальник ОУР капитан милиции Камша М.М. на­чальник ОВД Пресненского района полковник милиции Иваньков И.В. первый заместитель начальника УВД ЦАО г .М осквы - начальник СКМ полковник ми­лиции Зиновьев И.В. начальник УБОП ГУВД г.Москвы полковник милиции Ба­ранов В.В. ответственный от руководства по УВД ЦАО г.Москвы, заместительначальника Управления - начальник СУ при УВД подполковник юстиции Лит­винов И.В.

Предварительный опрос Пуманэ А.Г. проводил дежурный дознаватель ОД МОБ ОВД Пресненского района г .М осквы лейтенант милиции Петров И.В. в ка­бинете № 24 Отдела. Его действия были прерваны тремя неизвестными сотруд­никами правоохранительных органов, один из которых проведенными УСБГУВД г .М осквы проверочными мероприятиями был установлен как заместительначальника 5 ОРЧ при УБОП ГУВД г.Москвы - начальник 11 отдела майор ми-

г .М осквы», утвержденного приказом ГУВД г.Москвы от 19 июня 2003 года № 324, п.1.3 приказа МВД России «О мерах по совершенствованию воспитательной работы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 25 сентября 2000 года №995;

заместитель начальника ГУВД г. Москвы - начальник ГСУ при ГУВД ге­ нерал-майор юстиции Глухов И.А. допустил нарушение требований п.3.1.3. «Ин­ струкции о действиях следственно-оперативной группы и органа внутренних дел на месте происшествия», утвержденной приказом ГУВД г .М осквы от 25 ноября 2003 года № 686.

На основании заключения служебной проверки, проведенной УСБ ГУВД г .М осквы, -

1. За нарушение требований п.п.5 и 32 «Наставления по организации
деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Фе ­
дерации », утвержденного приказом МВД России от 26 февраля 2002 года
№ 174дсп, выразившееся в нарушении порядка разбирательства с задержанным,
доставленным в подразделение, повлекшее несвоевременное доведение до руко ­
водящего состава служб и подразделений УВД ЦАО г. Москвы сведений о гос­
питализации Пуманэ А.Г. с тяжкими телесными повреждениями, капитана мили­
ции Смереку Иосифа Федоровича, оперативного дежурного ОМ при ОВД Пре­
сненского района г. Москвы, освободить от занимаемой должности в установ ­
ленном законом порядке.

2. За нарушение требований п.52 «Положения об Отделе милиции при
ОВД Пресненского района УВД Центрального административного округа г. Мо­
сквы », утвержденного приказом ОВД Пресненского района г. Москвы от 30 де­
кабря 2003 года № 94, выразившееся в необеспечении соблюдения законности в
деятельности Отдела и повлекшее нарушение подчиненными требований дейст ­
вующего законодательства при разбирательстве с задержанным, несвоевремен ­
ное доведение до руководящего состава служб и подразделений УВД ЦАО г.
Москвы сведений о госпитализации Пуманэ А.Г. с тяжкими телесными повреж ­
дениями. подполковника милиции Семигина Александра Алексеевича, началь ­
ника ОМ при ОВД Пресненского района г. Москвы, освободить от занимаемой
должности в установленном законом порядке.

3. За нарушение требований п .З ст.7 Федерального закона «О борьбе с
терроризмом», выразившееся в непринятии мер по выявлению и пресечению
преступлений террористического характера и отсутствии контроля за организа ­
цией работы с задержанным Пуманэ А.Г. что в дальнейшем повлекло допуще ­
ние факта причинения тяжких телесных повреждений последнему, капитану ми­
лиции Камше Максиму Михайловичу, заместителю начальника ОМ при ОВД
Пресненского района г. Москвы - начальнику ОУР, объявить строгай выговор.

4. За нарушение требований п.п.12 и 51.2 «Положения об отделе внут ­
ренних дел Пресненского района г. Москвы», утвержденного приказом УВД
ЦАО г. Москвы от 30 января 2002 года № 45, выразившееся в необеспечении со­
блюдения законности в деятельности Отдела, что повлекло нарушение сотруд ­
никами ОМ при ОВД Пресненского района г. Москвы требований действующего

лиции Душенко В.В. который вывел Пуманэ А.Г. из указанного кабинета и про­ следовал с ним в неизвестном направлении. Через некоторое время Пуманэ А.Г. почувствовал себя плохо, был госпитализирован в НИИ Скорой помощи им .С клифосовского с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб го­ловного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, отек мозга, массовые гематомы мягких тканей ягодичной области и нижних конечностей, где в 08 часов 37 минут скончался, не приходя в сознание.

Таким образом, в ходе работы по раскрытию и расследованию данного преступления «по горячим следам»:

оперативный дежурный ОМ при ОВД Пресненского района г .М осквы ка­ питан милиции Семерека И Ф. допустил нарушение требований п.п.5 и 32 «На­ставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внут­ренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26 февраля 2002 года № 174 дсп ;

начальник ОМ при ОВД Пресненского района г .М осквы подполковник милиции Ссмигин А.А допустил нарушение требований п.52 «Положения об Отделе милиции при ОВД Пресненского района УВД Центрального администра­ тивного округа г.Москвы», утвержденного приказом ОВД Пресненского района г.Москвы от 30 декабря 2003 года № 94;

заместитель начальника ОМ при ОВД Пресненского района г .М осквы - начальник ОУР капитан милиции Камша М.М. допустил нарушение требований п.З ст.7 Закона РФ «О борьбе с терроризмом»;

начальник ОВД Пресненского района г .М осквы полковник милиции Иваньков И.В. допустил нарушение требований п.п. 12 и 51.2 «Положения об от­ деле внутренних дел Пресненского района г.Москвы», утвержденного приказом УВД ЦАО г.Москвы от 30 января 2002 года № 45;

заместитель начальника УВД ЦАО г .М осквы - начальник СУ при УВД подполковник юстиции Литвинов И.В. допустил нарушение требований п п.3.1.1 и 3.1.2 «Инструкции о действиях следственно-оперативной группы и органа внутренних дел на месте происшествия», утвержденной приказом ГУВД г.Москвы от 25 ноября 2003 года № 686, п.2.4 «Памятки об основных обязанно­стях и правах ответственного дежурного от руководства УВД ЦАО г Москвы», утвержденной приказом УВД ЦАО г .М осквы от 16 января 2004 года № 48;

первый заместитель начальника УВД ЦАО г .М осквы - начальник СКМ полковник милиции Зиновьев И.В. допустил нарушение требований п.п.4 и 6 «Должностных обязанностей Первого заместителя начальника Центрального ОУВД г.Москвы - начальника Криминальной милиции полковника милиции Зи­ новьева И.В.», утвержденных начальником УВД ЦАО г.Москвы 17 декабря 2002 года;

начальник 5 ОРЧ при УБОП ГУВД г .М осквы подполковник милиции Гу­сев А.И допустил нарушение требований п п 17, 18, 58 7, 58 10 «Положения о 5 ОРЧ при Управлении по борьбе с организованной преступностью Главного Управления Внутренних дел г.Москвы», угвержденного приказом ГУВД г.Москвы от 9 февраля 2004 года № 96;

начальник УБОП ГУВД г. Москвы полковник милиции Баранов В.В. до­ пустил нарушение требований и .п 19, 22.2 и 25 1 «Положения об Управлении по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции ГУВД

законодательства и привело к допущению факта причинения тяжких телесных повреждений Пуманэ А.Г. полковника милиции Иванькова Игоря Владимирови­ ча, начальника ОВД Пресненского района г. Москвы, предупредить о неполном служебном соответствии.

5. За нарушение требований п.п.3.1.1 и 3.1.2 «Инструкции о действиях следственно-оперативной группы и органа внутренних дел на месте происшест­ вия», утвержденной приказом ГУВД г .М осквы от 25 ноября 2003 года № 686, п.2.4 «Памятки об основных обязанностях и правах ответственного дежурного от руководства УВД ЦАО г.Москвы», утвержденной приказом УВД ЦАО г.Москвы от 16 января 2004 года № 48, выразившееся в невмешательстве в распорядитель­ную деятельность руководства ОВД Пресненского района г. Москвы, уклонении от руководства деятельностью СОГ ОВД, а также, необеспечении функций старшего должностного лица в области процессуальных действий в части орга­ низации работы с задержанным и контроля за процессуальной деятельностью дознавателя Петрова И.В. и работой находящихся в Отделе оперативных сотруд­ ников, подполковника юстиции Литвинова Игоря Викторовича, заместителя на­чальника УВД ЦАО г. Москвы - начальника СУ при УВД, предупредить о не­ полном служебном соответствии.

6. За нарушение требований п.п.4 и 6 «Должностных обязанностей
Первого заместителя начальника Центрального ОУВД г. Москвы - начальника
Криминальной милиции полковника милиции Зиновьева И.В.», утвержденных
начальником УВД ЦАО г .М осквы 17 декабря 2002 года, выразившееся в отсут ­
ствии организации деятельности по пресечению и раскрытию преступления,
имеющего особое общественное значение, самоустранении от обязанностей по
оказанию практической помощи и непосредственному контролю за деятельно­
стью подчиненных, повлекшее допущение факта причинения тяжкого вреда здо ­
ровью Пуманэ А.Г. в помещении Отдела, полковника милиции Зиновьева Игоря
Владимировича, первого заместителя начальника УВД ЦАО г .М осквы - началь ­
ника СКМ, предупредить о неполном служебном соответствии.

7. За нарушение требований п.п. 17, 18, 58.7 и 58.10 «Положения о 5
ОРЧ при Управлении по борьбе с организованной преступностью Главного
Управления Внутренних дел г .М осквы», утвержденного приказом ГУВД
г.Москвы от 9 февраля 2004 года № 96, выразившееся в самоустранении от вы­
полнения обязанностей по организации деятельности подчиненных, направлен­
ной на пресечение и раскрытие преступления террористического характера, про­
ведению оперативно-профилактических мероприятий, обеспечению соблюдения
законности в деятельности подчиненных, а также необеспечении должной вос ­
питательной работы с Душенко В.В. что привело к нарушению последним тре ­
бований действующего законодательства и созданию препятствий в раскрытии и
расследовании преступления, вызвавшего негативный общественный резонанс,
подполковника милиции Гусева Антона Ивановича, начальника 5 ОРЧ при
УБОП ГУВД г .М осквы, освободить от занимаемой должности в установленном
законом порядке.

8. За нарушение требований п. 1.3 приказа МВД России «О мерах по
совершенствованию воспитательной работы в органах внутренних дел Россий ­
ской Федерации» от 25 сентября 2000 года № 995, п.п.19, 22.2, 25.1 «Положения

об Управлении по борьбе с организованной преступностью криминальной мили­ ции ГУВД г. Москвы», утвержденного приказом ГУВД г. Москвы от 19 июня

2003 года № 324, выразившееся в отсутствии воспитательной работы с подчи ­
ненными и контроля за их деятельностью в комплексном использовании сил и
средств в раскрытии и расследовании преступления, имеющего особое общест ­
венное значение, повлекшее допущение факта причинения тяжкого вреда здоро ­
вью Пуманэ А.Г. в помещении Отдела, а также с учетом ранее наложенных дис ­
циплинарных взысканий за аналогичные упущения в работе (приказами ГУВД
г .М осквы от 17 июня 2004 года № 958 объявлен строгий выговор, от 20 июля

2004 года № 405 предупрежден о неполном служебном соответствии), в отноше ­
нии полковника милиции Баранова Вячеслава Владимировича, начальника
УБОП ГУВД г .М осквы, рассмотреть вопрос об увольнении из органов внутрен ­
них дел в установленном законом порядке.

9. За нарушение требований п.3.1.3 «Инструкции о действиях следст ­
венно-оперативной группы и органа внутренних дел на месте происшествия»,
утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 25 ноября 2003 года № 686, выра ­
зившееся в уклонении от прибытия на место совершения преступления, имеюще ­
го большой общественный резонанс, генерал-майору юстиции Глухову Ивану
Алексеевичу, заместителю начальника ГУВД г. Москвы - начальнику ГСУ при
ГУВД, объявить замечание.

10. В отношении майора милиции Душенко Вячеслава Владимировича,
заместителя начальника 5 ОРЧ при УБОП ГУВД г .М осквы, рассмотреть вопрос
об увольнении из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

11. Заместителю начальника ГУВД г .М осквы генерал-майору милиции
Чугунову В.А. начальнику УСБ ГУВД г.Москвы полковнику милиции Сосновик
Н.Ф. обеспечить взаимодействие с органами прокуратуры в работе по расследо ­
ванию уголовного дела и установлению других должностных лиц, причастных к
совершению преступления и допустивших дисциплинарные проступки, немед ­
ленно вносить предложения о привлечении их к ответственности.

12. Приказ обсудить на заседании коллегии с руководящим составом
органов и подразделений внутренних дел г .М осквы, довести до всего личного
состава в установленном порядке.

обязанности ответственного от руководства овд:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Решение № 2-18

    Решение № 2-18/2012 от 6 марта 2012 г. по делу № 2-18/2012

    Именем Российской Федерации

    06 марта 2012 года

    Троицко-Печорский районный суд РК в составе

    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

    при секретаре Рожковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский», Отделению полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда

    Пачгин П.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы в размере *** руб. компенсации морального вреда в размере *** руб.

    В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВД по Троицко-Печорскому району в должности ***. На основании приказа МВД РК от 08.05.2011 года № 260 Отдел внутренних дел по г. Сосногорску переименован в межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский», реализующий задачи и функции органа внутренних дел на территории г. Сосногорска, г. Вуктыла и Троицко-Печорского района, а указанные отделы внутренних дел реорганизованы путем присоединения к межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский».

    ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в соответствии с пунктом «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На имя начальника МО МВД РФ «Сосногорский» им был подан рапорт по предоставлению отгулов за 2009 и 2010 годы или выплаты денежной компенсации за отработанное сверхурочное время в количестве 82 дней за дежурство ответственным от руководства ОВД согласно графиков, утвержденных начальником ОВД. По его рапортам было отказано.

    В предварительном судебном заседании 23.01.2012 года истец Пачгин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что заявил требование о взыскании компенсации именно за неиспользуемые отгулы, поскольку за весь период работы в ОВД данные отгулы им не использовались. Сумма исковых требований предъявлена из расчета среднемесячной заработной платы за 2010 год. Просит взыскать данную компенсацию за 2010 год. В этот период он был назначен ответственным от руководства за несение службы всего ОВД по Троицко-Печорскому району, осуществляя дежурство согласно графиков, имеющихся в материалах дела. Имеется приказ МВД РК, на основании которого издан приказ ОВД о круглосуточном дежурстве и несение ответственности за все наряды ОВД. Согласно графика, он ежемесячно дежурил по несколько раз. В дни дежурств от работы он не освобождался и на следующий день, в 08 час. 30 мин. отчитывался на служебном совещании за дежурство. Он был дежурным, как в рабочие, так и в выходные дни. Во время дежурства им проверялись все патрульно-постовые наряды, в том числе и ночью, он выезжал на все происшествия, в случае совершения тяжкого преступления был ответственным за работу следственно-оперативной группы. В период дежурства он осуществлял контроль ИВС, проверял служебный транспорт, его исправность, осуществлял контроль за регистрацией и учетом приема заявлений, поступивших в дежурную часть, контролировал работу дежурной части. Отметки о его проверках имеются в журналах дежурной части, ИВС, журнале по проведению инструктажей. В выходной день во время дежурства приходил в отдел к 08 час. 30 мин. проводил инструктажи, вносил записи о проверке дежурной части, ИВС, журнале по проведению инструктажа. Проводил проверки ИВС, ППС, служебного транспорта. Если сообщений о преступлений не поступало, то находился в РОВД примерно до 10 час. 30 мин. в последующем, при отсутствии сообщений о преступлениях, осуществлял в течении дня проверку не менее 4-х раз. По каждому сообщению ему звонили, он приходил в отдел, в случае необходимости собирал следственно-оперативную группу, которая выезжала по его указанию. Также приходил с проверками в ночное время не менее одного раза. По рабочим дням осуществлял контроль за следственно-оперативной группой, выезжал на места преступлений по тяжким преступлениям.

    За работу в ночное время рядовые сотрудники брали отгулы, сам он отгулами никогда не пользовался, поскольку ему поясняли, что отгулы не положены. Учет рабочего времени за период дежурства не велся. Заявленная сумма по исковым требованиям рассчитывалась за неиспользованные дни отгулов, как за обычные рабочие дни, без учета работы 24 часа в сутки - за выходные и праздничные дни. Им оформлялись рапорта на 2010 и 2011 год, просил представить письменный ответ, но его не получил. За 2011 год отгулы ему были представлены, а по 2010 году рапорт остался без ответа, за 2010 год ему никаких отгулов либо компенсации предоставлено не было. Оба рапорта он писал в один день.

    Отдельным определением суда от 24.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОВД по Троицко-Печорскому району, Отделение полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» (т.1 л.д. 82).

    Представитель ответчика – Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей' target='_blank'>167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании 14.02.2012 года представитель ответчика – Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» (далее МО МВД РФ «Сосногорский») Шатохина Е.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д. 224), исковые требования не признала, суду показала, что статьей Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора' target='_blank'>392 ТК РФ сроки исковой давности по трудовым спорам установлены в три месяца. Истец указывает, что ему не были предоставлены отгулы или компенсация за 2009, 2010 годы. Получая расчетные листки, истец знал о нарушении своих прав, в частности о том, что такие отгулы и компенсация ему не предоставлены и не выплачены. Он мог обратиться с такими требованиями ранее. В бухгалтерию работодателя Пачгин П.В. не представил необходимых документов: ни рапортов на имя начальника, ни графики дежурств. Кроме этого, у них нет рапортов Пачгина П.В. о которых он указывает за 2009 и 2010 годы. Отгулы предоставляются за отчетный период, т.е за тот год в котором за них отработано. В 2010 году Пачгин П.В. заступая на дежурство в выходные и праздничные дни, знал, что они подлежат оплате и должен был предоставить в бухгалтерию рапорт на их оплату. При увольнении истцу предоставлены отгулы за 2011 год в количестве 28 рабочих дней, за его работу в выходные и праздничные дни. С января по июль 2011 года Пачгин П.В. дежурил ответственным от руководства 28 дней, и отгулы предоставляются за дежурства в выходные и праздничные дни. В связи с чем в ОВД по Троицко-Печорскому району не велись табеля учета рабочего времени ответственных от руководства она пояснить не может. Отгулы или компенсация такой категории работников, как Пачгин П.В. должны были предоставляться, но только в отчетный период. Если бы Пачгин П.В. обратился с рапортами об их предоставлении в 2010 году, ему бы были предоставлены либо отгулы, либо выплачена компенсация.

    Представители соответчиков – ОВД по Троицко-Печорскому району, Отделения полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский» на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствие со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей' target='_blank'>167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со справкой МО МВД РФ «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ истец Пачгин П.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).

    Согласно выписке из приказа МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пачгин П.В. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (т.1 л.д. 4).

    В период прохождения службы, приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пачгин П.В. назначен на должность ***

    Определяя рассматриваемый временной период по исковым требованиям, суд исходит из пояснений истца, данных им в предварительном судебном заседании, согласно которых требование о взыскание компенсации им заявлено за 2010 год за период работы в качестве ответственного от руководства ОВД в выходные и праздничные дни, поэтому предметом рассмотрения в судебном заседании является период работы истца в выходные и праздничные нерабочие дни в качестве ответственного от руководства ОВД за 2010 год.

    Приказом МВД РК от 22.10.2004 года № 36 дсп и утвержденной им Инструкцией по контролю за оперативно-служебной деятельностью дежурных частей и нарядов органов внутренних дел предусмотрена проверка организации деятельности дежурных частей и нарядов органов внутренних дел ответственными дежурными от руководящего состава и руководящего состава подразделений УВД-ОВД.

    Во исполнении данного приказа и приказа МВД РФ № 174дсп-02 ежегодно ОВД по Троицко-Печорскому району издавались приказы об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД. В частности, в материалах дела имеются приказы ОВД по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД по Троицко-Печорскому району»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД по Троицко-Печорскому району» (т. 2 л.д. 31, т. 1 л.д. 114-117).

    В обоих названных приказах утвержден список сотрудников ОВД, привлекаемых в качестве ответственных от руководства ОВД. Согласно приложений к данным приказам, помимо иных работников, в перечне таких работников указан и истец Пачгин П.В. Начальнику штаба ОВД поручено ежемесячно, до 29 числа, представлять на утверждение графики несения службы ответственных от руководства. Каких-либо отдельных положений об оплате труда за такое дежурство названные приказы не содержат.

    В материалах дела имеются утвержденные начальником ОВД графики дежурства руководства ОВД по Троицко-Печорскому району за период января – декабря 2010 года. Помимо иных лиц, в таких графиках указан и истец Пачгин П.В. Даты дежурств в таких графиках определены как в рабочие дни, так и в выходные (праздничные) (т. 1 л.д. 17-28).

    Статьей (ред. от 27.07.2010) > "О милиции" > Раздел V. Служба в милиции > Статья 22. Оплата труда сотрудников милиции' target='_blank'>22 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (действовавшем в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено предоставление компенсации сотрудникам милиции в порядке, установленном законодательством о труде за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

    В силу ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени, при этом, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

    В таких случаях сотрудникам органов внутренних дел предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

    В соответствии со ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 153. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни' target='_blank'>153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть представлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

    Кроме этого, пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960 предусмотрены компенсационные выплаты сотрудникам за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    Осуществление дежурства истцом именно за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени подтверждается и Законом РФ «О милиции» (ст. 20), действующим в период рассматриваемых правоотношений и выпиской из приказа ОВД по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Внутренний распорядок работы ОВД по Троицко-Печорскому району), устанавливающих общую продолжительность рабочего времени сотрудников милиции – не более 40 час. в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)( т. 1 л.д. 223).Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два вида компенсации за работу, выполняемую сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные или праздничные нерабочие дни – это денежная компенсация и (или) отгулы.

    Учитывая, что в период прохождения службы истец не воспользовался своим правом, как на предоставление отгулов, так и на получение денежной компенсации за период 2010 года, предъявление настоящих исковых требований, суд находит обоснованным.

    Приказом ОВД Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены должностные обязанности и права ответственного от руководства ОВД (т. 2 л.д. 28-30).

    В частности ответственный от руководства ОВД назначается из числа заместителей начальника ОВД для оперативного решения служебных вопросов, возникающих в течении суток, обеспечения контроля за организацией работы дежурных нарядов по реагированию на изменение оперативной обстановки, раскрытию преступлений по «горячим следам», обеспечению общественного порядка на обслуживаемой территории.

    В обязанности ответственного от руководства входит как проверка и рассмотрение материалов, зарегистрированных в КУСП, материалов об административных правонарушений, обеспечение полноты состава заступающей на службу дежурной смены следственно-оперативной группы, личное участие в проводимых инструктажах наступающих на смену нарядов, дальнейшая проверка несения службы нарядами ОВД, так и личный выезд на место происшествия при совершении тяжких, особо тяжких и резонансных преступлений, организации работы по их раскрытию.

    Кроме этого, ответственный от руководства обязан лично присутствовать при приеме-передаче дежурства ИВС, осуществлять проверку несения службы нарядом ИВС, содержание охраняемых лиц не менее четырех раз в сутки и не менее одного раза в ночное время, обязан также контролировать подготовку и передачу оперативной информации в МВД РК, проверять состояние и ведение служебной документации, состояние и сохранность табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и т.д.

    Исходя из представленных копий журнала приема и сдачи дежурства, книги учета предложений и замечаний проверяющих, книги нарядов ИВС и конвоя, книги постовых ведомостей следует, что истцом в полной мере выполнялись все возложенные на него обязанности, как ответственного от руководства ОВД, что подтверждается его неоднократными проверками дежурных нарядов, нарядов подразделений ОВД в течении дежурных суток, личным проведением инструктажей таких нарядов, проведением проверок ИВС и дежурной части (т.1 л.д. 121-221).

    Действующее законодательство, с учетом специальных нормативных актов, регламентирующих порядок оплаты труда работников органов внутренних дел не содержит каких-либо пресекательных сроков на обращение сотрудника органа внутренних дел с требованиями о предоставление компенсации (в любом виде).

    Следовательно, пресекательный срок на обращение истца с требованием о выплате компенсации зависит в конечном итоге лишь от даты его обращения и с учетом периода увольнения.

    В рассматриваемом случае, истец Пачгин П.В. уволился со службы ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало 21.11.2011 года, т.е в течении трех месяцев со дня увольнения.

    Кроме пояснений представителя ответчика Шатохиной Е.С. о наличии фактического права истца на получение компенсации (в любом виде) за работу в качестве ответственного от руководства ОВД, такое признание ответчиком – МО МВД РФ «Сосногорский» права Пачгина П.В. на предоставление компенсации за работу в качестве ответственного от руководства ОВД исходит из действий ответчика по предоставлению Пачгину П.В. отгулов за 2011 год в количестве 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ без учета трехмесячного срока со дня обращения с рапортом (т.1 л.д. 36).

    Несмотря на периоды дежурства, длящиеся в течении суток, истец предъявляет требования лишь по оплате по норме продолжительности рабочего дня. Несмотря на отсутствие табеля учета рабочего времени, который не велся соответчиком – ОВД по Троицко-Печорскому району, в нарушении своего же приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.32), истец имеет полное право на оплату его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку он был привлечен к работе в свой законный день отдыха, что подтверждается графиками дежурства руководства ОВД по Троицко-Печорскому району за рассматриваемый период.

    Из названных графиков дежурств следует, что за рассматриваемый период были следующие дни дежурства, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни: 1) 2010 год: январь – ***; февраль – в графике фамилия истца не указана; март – ***; апрель – ***; май – ***; июнь – ***; июль – в графике фамилия истца не указана; август – ***; сентябрь – ***; октябрь – ***; ноябрь – ***; декабрь – в графике дежурств фамилия истца указана, но дни дежурств не отмечены.

    Таким образом, за период 2010 года подлежит оплате *** дней работы истца Пачгина П.В. в выходные и нерабочие праздничные дни.

    Несмотря на отсутствие расчета исковых требований, суд определяя сумму к взысканию исходит из положений ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 153. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни' target='_blank'>153 ТК РФ. пункта 113, 113.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (далее Положение о денежном довольствии, Положение) предусматривающих оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере. Данное положение носит обязательный характер и должно применяться в безусловном порядке, если только заинтересованное лицо само не определит расчет за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в ином порядке. Такого иного порядка расчета истцом не представлено.

    С учетом повременной формы оплаты труда истца Пачгина П.В. и положений, определяющих порядок расчета суммы компенсационных выплат, предусмотренных в ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 153. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни' target='_blank'>153 ТК РФ. пунктов 113, 113.2 Положения о денежном довольствии, суд определяет следующий порядок расчета компенсационных выплат: часовая ставка х количество отработанных в праздничный (выходной) день часов х 2 (двойной размер оплаты).

    Согласно пункта 114 Положения о денежном довольствии, часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

    В данном случае часовая ставка рассчитывается следующим образом: *** руб. + *** руб. 165,58 = *** руб. в час. (где первые два показателя: должностной оклад и оклад по званию, соответственно; 165,58 – среднемесячное количество рабочих часов в 2010 году при 40-часовой рабочей неделе). Данный показатель часовой ставки является неизменным в течении 2010 года, поскольку размеры окладов в течении года у истца не менялись.

    Расчет за 2010 год: Всего отработано в выходные и праздничные нерабочие дни *** дней:

    - январь: *** руб. х 16 час. х 2 = *** руб. (где 16 час. – переведенные в часы количество дней, отработанных в выходные (праздничные) дни, в данном случае два дня; 2 – двойной размер в связи с работой в выходные (праздничные) дни;

    - март: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;

    - апрель: *** руб. х 16 х 2 = *** руб.

    - май: *** руб. х 32 х 2 = *** руб.

    - июнь: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;

    - август: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;

    - сентябрь: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;

    - октябрь: *** руб. х 8 х 2 = ***08 руб.;

    - ноябрь: *** руб. х 16 х 2 = *** руб. (Всего *** руб. *** коп.)

    С учетом положений ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 148. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями' target='_blank'>148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми условиями труда подлежит оплате в повышенном размере с учетом дополнительных процентных надбавок к заработной плате, следовательно, размер компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год подлежит взысканию в пользу истца Пачгина П.В. в размере *** руб. х 1,8 = *** руб. без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, как работника, его требования относительно возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из незаконных действий работодателя по невыплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, осуществленные в рамках ответственного от руководства ОВД, непринятие мер по устранению нарушенных прав работника в досудебном порядке, длительности периода нарушения трудовых прав истца, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** руб.

    Взысканные судом суммы (за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, компенсацию морального вреда) необходимо взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району, поскольку именно в данном подразделении проходил службу истец Пачгин П.В.

    Вместе с тем, учитывая, что ОВД по Троицко-Печорскому району находится в стадии реорганизации и в силу приказа МВД РК от 15.06.2011 года № 286 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» (т. 2 л.д. 27) является правопреемником ОВД по Троицко-Печорскому району, после окончания процедуры реорганизации названные денежные средства подлежат взысканию с МО МВД РФ «Сосногорский».

    В силу пункта 19 ст. Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям' target='_blank'>333.36 НК РФ суд не взыскивает с ответчиков госпошлину, поскольку данная категория участников процесса освобождена от уплаты госпошлины при участии в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

    Суд не рассматривает при вынесении решения вопросы оплаты труда в период работы истца в качестве ответственного от руководства ОВД, приходящиеся на рабочие дни, поскольку в силу ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда' target='_blank'>196 ч. 3 ГПК РФ решение принимается лишь по заявленным истцом требованиям.

    Исковые требования Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району в пользу Пачгина Павла Васильевича компенсацию за неиспользованные отгулы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере *** руб. *** коп. без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

    В случае неисполнения настоящего решения к окончанию процесса реорганизации, названные суммы подлежат взысканию с правопреемника – Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский».

    В удовлетворении остальной части исковых требований Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, отказать.

    В удовлетворении исковых требований Пачгина Павла Васильевича к Отделению полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.

    Судья Леконцев А.П.

    Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

    Судьи дела:

    Леконцев А.П. (председательствующий судья) (подробнее)

    Последние документы по делу: