Заявление об отмене заочного решения образец

Заявление об отмене заочного решения. Заочным решением городского суда, по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены частично. Ответчик считает что указанное заочное решение суда подлежит отмене. Ответчик просит отменить заочное решение городского суда.

В _________ городской суд ___________ области
_______________________________________

от ответчика: ________________________________
_____________________________________________

госпошлина: на основании ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда оплате государственной пошлиной не подлежит.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения _______ городского суда _________ области от ____________г. по делу № ______ о возмещении ущерба.

Заочным решением _________ городского суда _________ области от _______________ года, по гражданскому делу № _________ по иску __________ к __________ о возмещении ущерба в размере _________ рублей __ коп. исковые требования удовлетворены частично.
В пользу Истца взыскана сумма возмещения ущерба в размере ______ рубля __ копейки, из них:
_________ — сумма восстановительного ремонта автомобиля,
_________ — УТС,
_________ — расходы, связанные с составлением акта осмотра автомобиля,
_________ — расходы на эвакуатор,
_________ — почтовые расходы,
_________ — расходы по оплате госпошлины.
Заочное решение суда по делу № ________ получено мною только ____________г. что подтверждается моей подписью в журнале выдачи документов архива __________ городского суда ____________ области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ________ г. № ____________, по исполнительному листу от ___________ г. по гражданскому делу № ________ в отношении должника _________ получено мною ____________ г. что подтверждается материалами исполнительного производства.
Указанное заочное решение суда подлежит отмене. Основания к тому следующие:
Повестки или иного уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела я не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была.
Считаю необходимым отметить то обстоятельство, что в _____ г. я проживала и проживаю в настоящее время по адресу: _____________________________________
Таким образом, оказались нарушенными мои процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Кроме этого, я была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а именно: представлять суду доказательства, опровергающие доводы, на которых Истец основывал свои требования, заявлять ходатайства, давать суду объяснения, приводить суду доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов Истца, а также использовать другие предусмотренные процессуальным законодательством права.
Более того, я была лишена возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на решение суда, а именно:
Вследствие моего ненадлежащего извещения о судебном заседании я не имела возможности ознакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, я была лишена права предоставить доказательства своего материального положения и ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
На основании п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, имеются законные основания для отмены судом заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, —

1. Отменить заочное решение Подольского городского суда __________ области от ___________ года по иску ____________ к __________ о возмещении ущерба в размере __________ рублей __ коп. и возобновить рассмотрение дела по существу.
2. Приостановить исполнительное производство № ____________, возбужденное _________ г. в отношении должника _________. до окончания рассмотрения дела по существу.
3. О дате и времени рассмотрения прошу уведомить меня надлежащим образом.

1. Копии заявления;
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ___________ г.;
3. Копия заочного решения от ____________ г.

Заявление об отмене решения третейского суда в связи с тем, что оно нарушает основополагающие принципы российского права

[Наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

[Полное наименование] (Далее - Клиент, Ответчик) и [полное наименование] (далее - Исполнитель, Истец) заключили договор на оказание консультационных услуг от [число, месяц, год]. по условиям которого Исполнитель обязался оказать Клиенту юридическую помощь по решению конкретного вопроса.
В пункте [значение] указанного договора стороны предусмотрели, что при неурегулировании возникших между ними разногласий спор разрешается в третейском суде.
Решением третейского суда [наименование и место нахождения суда] N [вписать нужное]. принятым [число, месяц, год] в г. [место принятия решения] в составе [Ф. И. О. судьи]. с Ответчика в пользу Истца взыскано [значение] руб. задолженности по договору на оказание консультационных услуг от [число, месяц, год] и [значение] руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение третейского суда было получено Ответчиком [число, месяц, год] .
Указанное Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Под основополагающими принципами принято понимать: принципы российского права в целом, а не его отдельных отраслей; принципы, сформулированные в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации, где закреплены основы конституционного строя нашего государства и права и свободы человека и гражданина; принципы, зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах; принципы, которые могут формулироваться как в Конституции, так и одновременно в нормах федерального законодательства. Однозначно к основополагающим принципам относятся: принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных принципов и норм международного права, верховенства Конституции, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия.
Принцип правосудия складывается из многих составляющих, определяющих характер судебной власти, правовую основу ее деятельности, гарантирует создание независимых и самостоятельных судов, судебную защиту каждому, презумпцию невиновности, гласность, состязательность, равенство всех перед законом и судом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может по соглашению сторон передаваться в третейский суд для разбирательства, если иное не установлено федеральным законом.
По правилам пункта 1 статьи 8 названного федерального закона третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
В данном случае третейский суд создан и осуществляет деятельность при Истце на основании решения от [число, месяц, год] единственного участника юридического лица [Ф. И. О.] .
Исковое заявление Исполнителя к Клиенту подписано и подано в третейский суд [Ф. И. О.]. он же, как председатель третейского суда, постановлением от [число, месяц, год] поручил рассмотрение данного иска [Ф. И. О. третейского судьи] .
Указанные обстоятельства дела в совокупности не дают возможности обеспечить независимость и беспристрастность третейского судьи, а также равноправие сторон в третейском разбирательстве.
Кроме того, в утвержденном председателем третейского суда списке третейских судей фамилия [вписать нужное] отсутствует.
Таким образом, третейский суд нарушил принцип осуществления правосудия только судом (отсутствуют доказательства наделения [Ф. И. О.] полномочиями третейского судьи) и принцип независимости суда (назначение третейского судьи лицом, являющимся одновременно председателем третейского суда и руководителем истца по третейскому делу).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 230, п. 2 ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
1. Отменить решения третейского суда [наименование, место нахождения] от [число, месяц, год] по делу N [вписать нужное] о взыскании с [наименование ответчика] в пользу [вписать нужное][значение] руб. задолженности по договору на оказание консультационных услуг от [число, месяц, год] и [значение] руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приложение:
1. Уведомление о вручении копии заявления другой стороне третейского разбирательства.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия.
4. Договор на оказание консультационных платежей.
5. Документы, подтверждающие обоснованность требования об отмене решения третейского суда.
6. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

[Подпись представителя заявителя]
[число, месяц, год]

Решение суда об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - судья Десятова Л

Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Копейского городского округа (далее администрация КГО) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДАТА, вынесенного судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области З.Г.Ф. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указывают, что Копейским городским судом ДАТА вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Д.Е.Л. к администрации КГО о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оспариваемое решение оставлено без изменения. Копейским городским судом ДАТА выдан исполнительный лист НОМЕР. Судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительнее производство НОМЕР от ДАТА, администрацией КГО постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДАТА. Администрацией КГО ДАТА в адрес судебного пристава-исполнителя З.Г.Ф. направлен ответ, в котором указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок. Однако судебным приставом - исполнителем З.Г.Ф. вынесено постановление от ДАТА о взыскании исполнительного сбора, которое поступило в Администрацию КГО ДАТА. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенное судебным приставом - исполнителем З.Г.Ф. нарушает установленный ст. 239 Бюджетного кодекса РФ принцип иммунитета бюджета, согласно которому, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Учитывая, что администрация КГО в установленный судебным приставом-исполнителем срок сообщила о невозможности исполнения решения суда с указанием причин невозможности исполнения решения суда, то она не может быть подвергнута взысканию исполнительского сбора, поэтому просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА.

Представитель заявителя - администрации КГО Галыгина Е.С. по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области З.Г.Ф. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, имеется отзыв (л.д.68-71,74)

Заинтересованное лицо - УФССП по Челябинской области извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.(л.д.73,75)

Заслушав представителя заявителя администрации КГО Галыгину Е.С. исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12, ст. 13 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального Закона №-229 от ДАТА "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 вышеуказанного Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Ст. 121 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Д.Е.Л. действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.А.В. М.Н.М. Л.Л.А. к администрации КГО Челябинской области о предоставлении вне очереди жилого помещения, постановлено решение, которым суд обязал администрацию КГО предоставить. Д.Е.Л. Д.А.В. М.Н.М. Л.Л.А. по договору социального найма изолированное жилое помещение вне очереди применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 17,2 кв.м. (л.д. 6-8).

Решение Копейского городского суда от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

На л.д. 64 имеется заявление от ДАТА от Д.Е.Л. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу T АДРЕС332, выданному Копейским городским судом ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР выданного Копейским городским судом ДАТА (л.д. 65-67), возбуждено исполнительное производство № 5621/11/22/74 от ДАТА в отношении должника администрации КГО в пользу взыскателя Д.Е.Л. (л.д. 63).

В вышеуказанном постановлении (пункт 3) указано: предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскании исполнительский сбор в размере 5000 руб. с должника–организации. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 63).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА получено администрацией ДАТА. (л.д.52)

Письмом НОМЕР от ДАТА администрацией КГО в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области З.Г.Ф. направлено сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок с указанием причин неисполнения, приложением копии заявления об отсрочке исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА (л.д.61).

Установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА администрация КГО неоднократно обращалась в ДАТА.

Определением Копейского городского суда от ДАТА администрации КГО отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА (л.д. 27-28). Данное определение в законную силу в настоящее время не вступило.

ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области З.Г.Ф. вынесено постановление о взыскании с администрации КГО исполнительского сбора (л.д. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение должника администрации КГО с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

Часть 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 2 той же статьи в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Суд считает, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом.

В удовлетворении заявления администрации КГО о предоставлении отсрочки Копейским городским судом неоднократно отказано. Суды первой и второй инстанции указывали на отсутствие уважительных причин и, соответственно, препятствий для неисполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, то срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, истек.

Доводы администрации КГО, изложенные в заявлении о том, что в адрес судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области направлен ответ, в котором указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием жилого помещения не свидетельствуют о том, что администрацией совершены действия, направленные на принятие мер по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателю.

На день рассмотрения настоящего заявления администрацией КГО не представлено доказательств исполнения решения суда.

Доводы администрация КГО считает, что судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в силу ст. 239 БК РФ. на которую ссылается заявитель в основание своих требований, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Бюджетного кодекса РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора каких-либо категорий должников, в том числе органа местного самоуправления, а потому ст. 239 БК РФ не может рассматриваться в данном случае как норма, устанавливающая порядок взыскания исполнительского сбора с бюджетных организаций.

Право взыскания исполнительского сбора закреплено исключительно за органом, исполняющим решение суда, как мера ответственности при неисполнении решения суда в добровольном порядке. Данная норма (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве») является специальной по отношению к ст. 239 БК РФ .

По смыслу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере * рублей.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по доказыванию невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок возложена на должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента вручения администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению, как не представлено и доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Те обстоятельства, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация КГО обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является юридически значимым обстоятельством, до вынесения постановления этот вопрос был решен, нарушения требований закона при вынесении постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДАТА судебным приставом исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области З.Г.Ф. в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА в отношении взыскателя Д.Е.Л. законно и обоснованно, поэтому заявление администрации КГО необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, выданного Копейским городским судом на основании решения от ДАТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А.Десятова