Апелляционная жалоба на решение суда

Июль 26th, 2016 at 06:00

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шустиковой С.Н. отказал в моем иске о признании недействительным решения о выходе истца из общества. Казалось бы, такой корпоративный спор несложный — подделана подпись нашего доверителя в документах о выходе его из общества и путем заявления о фальсификации мы должны были это подтвердить, после чего решение и запись в ЕГРЮЛ признаются незаконными. Но вышеупомянутая судья выбрала неожиданный подход и в иске отказала. Привожу для прочтения и обсуждения текст поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд
Москва, Соломенной Сторожки пр-д, 12-14

Истец (заявитель жалобы):
_____________________________________

Представитель истца:
ООО «ЮК Антанта»
127473, г. Москва, ул. Селезневская,
д. 13, стр. 2, офис 7, 89266106054

Ответчики:
ООО «Компания Евро-Лайт»
ОГРН 1027700359015 ИНН 7705172587
113054, Москва, Зацепский Вал, д. 14/36, корп.1

МИФНС № 46 по г. Москве
125373, г. Москва, Походный проезд,
домовладение 3, стр. 2

Третье лицо:
Бутенко Виталий Валериевич
117186, г. Москва, ул. Нагорная,д. 21, корп. 1, кв. 79

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. (размещено в КАД 25.04.2016 г.) по делу № А40-209205/15-138-1679 отказано в иске ____________ (далее «истец») к ООО «Компания Евро-Лайт» (далее «общество»), МИФНС России № 46 по г. Москве (далее «ответчики») о признании недействительным решения об исключении истца из состава участников общества и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Истец не согласен с решением суда, считает, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального и материального права, оно существенно нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истцом было указано на отсутствие его выраженной в какой-либо форме воли на выход из общества — никаких документов о выходе из состава участников общества Новиков Н.А. не подписывал и не подавал.

Истец полагает, что в данном случае перед судом и участниками процесса стояла задача проверки подлинности проставленных от имени истца подписей в соответствующих документах.

Однако, вопреки предписанным суду нормами АПК РФ правилам, суд отказался как от объективного и всестороннего рассмотрения доводов истца и доказательств, так и от содействия истцу в разрешении спора.

Обжалуемое решение по тексту не содержит никаких конкретных мотивов к отклонению требований истца, имеет лишь сложноустроенные, но не несущие необходимого смысла, формулировки.

Из заявленных истцом оснований искового заявления видно, что он не присутствовал при подписании оспариваемых документов, а узнал о своем исключении из общества из выписки ЕГРЮЛ. Однако, определением от 19.11.2015 г. суд оставил иск без движения ввиду отсутствия даты и номера оспариваемого решения о выходе истца из общества и самого документа, несмотря заявленное отсутствие его у истца.

Во избежание возвращения искового заявления, истец был вынужден временно указать предположительные реквизиты оспариваемого решения участников общества, подразумевая дальнейшую возможность их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, получив истребованные по ходатайству истца из налогового органа материалы регистрационного дела, арбитражный суд указал на несоответствие реквизитов имеющегося в них решения заявленному истцом, ввиду чего в иске отказал.

Учитывая, что материалы регистрационного дела по исключению истца из общества были представлены представителем налогового органа непосредственно в судебном заседании 22.03.2016 г. представитель истца не имел возможности подготовить и подать письменное ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с указанными документами и об их фальсификации. И именно на основании того, что указанные ходатайства заявлены устно, суд отказал в их удовлетворении, на что указал в своем решении.

Такой подход суда противоречит ч. 3 ст. 9 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд. сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 АПК РФ, заведомо создал ситуацию, при которой истец фактически лишен возможности реализовывать свои права.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства), ч. 1 ст. 41 АПК РФ (право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), ч. 3 ст. 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом), ч. 4 ст. 65 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно), которые также нарушены судом первой инстанции, говорят о том, что участвующим в деле лицам законодатель предоставил неотъемлемое право заранее знакомиться с предоставляемыми в дело доказательствами, чтобы осуществлять необходимое процессуальное реагирование.

Если бы перечисленные нормы процессуального права судом первой инстанции были применены, единственный положенный в основу искового заявления довод (о неподписании заявления и решения о выходе из общества) был бы оценен судом первой инстанции, а дело было бы рассмотрено правильно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 257, 269, 270, 271 АПК РФ, прошу суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. исковое заявление удовлетворить полностью.

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины
доверенность на представителя
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
почтовые квитанции об отправке жалобы сторонам
заявление о фальсификации доказательств

Представитель __________ _______________ Д.В. Суханов

Мне кажется, что тут сложно не заметить предвзятости суда в отношении рассматриваемого дела. Как это иначе трактовать — не представляю. Каждый раз, когда слышу, что в арбитражный суд «заносят» — не хочется верить. Думал, что слухи всё это. Но когда сталкиваешься с таким решением суда — как-то уже и сомнений-то не остаётся…

Подскажите, обращался ли доверитель наряду с арбитражным судом в прокуратуру? Думается мне, здесь все основания налицо. Ведь его не просто так «ушли» из общества. По контексту наверняка можно выйти и на того, кому это выгодно. А подделка такого рода документов — это вполне себе «уголовка»…

Спасибо за образец апелляционной жалобы, а подскажите: почему пропущен процессуальный срок и на основании чего ходатайствовали о его восстановлении?
Напишите, потом, пожалуйста, о результатах рассмотрения: очень интересно будет проследить за судьбой этого дела.
Всё же иногда хорошо, когда много инстанций — есть возможность доискаться правды.

Кассационная жалоба

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд.

Кассационное разбирательство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения.

Внимание: Задумайтесь об оперативности принятия решения.

У Вас остаётся всего полгода с момента принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу, чтобы успеть подать кассационную жалобу.

Кассация - самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного постановления. Случается, что кассационный суд оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений и отменяет решения, в законности которых, на первый взгляд, сомневаться не приходится. Но почему так происходит? Ведь суд априори справедлив и должен защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

Ответ прост: главная особенность кассационной инстанции заключается в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы, от приведенных в ней аргументированных доводов, а также проверяет исключительно законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу "предыдущими" инстанциями.

Суд кассации не имеет полномочий касаемо пересмотра уже оцененных предыдущими инстанциями фактов и обстоятельств, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права, а также по сбору дополнительных доказательств и привлечению к участию в деле новых фигурантов.

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

- материального права, а именно:

• не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
• были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
• законодательные нормы были неверно истолкованы.

- процессуального права, например:

• если в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
• были нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
• процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления - последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам единого Верховного Суда. Кассацию необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

• На решения мирового суда – кассацию необходимо направлять в Президиум областного суда или коллегию Верховного суда РФ.
• На решения районного суда (при наличии апелляционного определения областного суда), - непосредственно в Верховный суд РФ.

В кассационном порядке обжалуются решения:

• вступившие в силу;
• по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке - необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Подать кассационную жалобу имеют право:

• лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
• третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам - шестимесячный срок, по арбитражным делам – двухмесячный срок.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, - с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В кассации необходимо указать:

• реквизиты кассационного суда;
• сведения о заявителе и данные участников спора;

номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;

• предмет и обстоятельства судебного разбирательства;

требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;

• наименования прилагаемых документов.

К жалобе прилагаются следующие документы:

• копия обжалуемого решения суда;
• копия квитанции об уплате госпошлины;
• документальные подтверждения содержащихся в кассационной жалобе требований;
• документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, - если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с нового листа», с учетом того факта, что кассационной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения либо о направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд, который становится более «сговорчивым» и идет навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что новое решение кассационная инстанция может вынести только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае жалобщик может получить отказ в вынесении нового решения.

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационный суд ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела - до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

Ста пятидесяти рублей – для физического лица;

Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место быть, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для опытного адвоката.

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

• Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
• Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
• Проведет правовой анализ ситуации;
• Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
• Выстроит выигрышную линию защиты;
• Представит Ваши интересы в суде;
• Поспособствует восстановлению пропущенных сроков на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.