Категория: Бланки/Образцы
При подаче в суд общей юрисдикции заявления о повторной выдаче копий судебных документов из материалов дела установлен порядок уплаты госпошлины за повторную выдачу судами общей юрисдикции, мировыми судьями копий документов из дела: от 1 до 10 страниц пошлина составляет 40 рублей, свыше 10 страниц – 4 рубля за каждую последующую страницу (применяются до 1 января 2013 г.).
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям
Суть спора: Иски, связанные с возмещением ущерба О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) по договору ОСАГО
Гр. дело 2-2149-16/4
Именем Российской Федерации
16 декабря 2016 года город Белгород
Мировой судья судебного участка № 3 Восточного округ г. Белгорода Гладченко Р.Л. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Линкова Д.Е.1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба по договору цессии,
Исковые требования Линкова Д.Е.1 к закрытому акционерному обществу « МАКС» о взыскании ущерба по договору цессии удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Линкова Д.Е.1 страховое возмещение в размере 16420 руб. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 12 000 руб. услуг по эвакуации ТС - 2500 руб. оказанием юридических услуг - 3000 руб. почтовые расходы 650 руб. расходы, понесенные при обращении в суд - 656,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Линкову Д.Е. - отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - Свердловский районный суд г. Белгорода - путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода в пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья подпись Р.Л. Гладченко
Мировой судья Р.Л. Гладченко
Судебный участок №4 мирового судьи Восточного округа г.Белгорода (Белгородская область) (подробнее)
Гладченко Римма Леонидовна (судья) (подробнее)
• Примерный образец искового заявления об обжаловании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
• Важно: обращаясь в суд с исковым заявлением об обжаловании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. не пренебрегайте помощью профессиональных юристов (адвокатов).
• Этот примерный образец искового заявления об обжаловании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка подготовлен для Вас специалистами МЦПИ «Планета Закона ». которые готовы не только составить исковое заявление с учётом Вашей конкретной ситуации, но и дать Вам юридическую консультацию относительно порядка подачи искового заявления и линии поведения в суде, а также, при необходимости, обеспечить защиту Ваших законных интересов при рассмотрении Вашего искового заявления.
В ___________________________________
(наименование суда)
_____________________________________
Истец: _______________________________
(ФИО)
_____________________________________
(место жительства и регистрации)
_____________________________________
Ответчик: ____________________________
(наименование)
_____________________________________
(адрес)
_____________________________________
Цена иска: ___________________________
(сумма в рублях)
«___» __________ _____ г. Истец получил отказ ____________________________________
__________________ (наименование Ответчика) в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ____________________________________
_____________________________________________________________________.
По мнению Истца, указанный отказ Комитета является незаконным и нарушающим права Истца согласно следующему:
Основанием к отказу, по мнению _____________________________________________
_________ (наименование Ответчика), послужило следующее ____________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________ (приводится формулировка, изложенная в отказе, т.е. причина отказа). В то же время ___________________________________________
___________________________________________________________________________________
_________________________ (указывается, почему отказ является незаконным).
Отказ ______________________________________________________ (наименование Ответчика) от «___» __________ _____ г. в проведении государственного кадастрового учета земельного участка нарушает мои права ________________________________________________
___________________________________________________________________________________
____________________ (указать, какие права нарушены).
На основании изложенного прошу:
Признать незаконным отказ Ответчика от «___» __________ _____ г. в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ___________________________________________________________________________________
______________________, незаконным.
Обязать Ответчика провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ___________________________________________________________
______________________________________________
Приложения:
1. Копия отказа Комитета.
2. Копии иных документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении.
3. Квитанция об уплате госпошлины.
4. Копия искового заявления для Ответчика.
Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г.
• Вернуться в подраздел «Земля » раздела «Образцы исковых заявлений»
• Вернуться к общему оглавлению раздела «Образцы исковых заявлений»
Пошаговые инструкции для собственников жилья и председателей ТСЖ. Практические советы юристов. Как создать Совет дома? Как написать жалобу или сменить Управляющую компанию? Как провести ревизию ТСЖ? Как избавиться от двойных квитанций? и многое другое.
Основные законы в сфере ЖКХ. Готовые образцы: заявлений, жалоб, актов, уведомлений, и бланков. Вы можете просто скопировать готовый документ, вставить свои данные и грамотно решать проблемы вашего дома.
Телефоны и адреса предприятий ЖКХ, Государственных жилищных инспекций, отделов ЖКХ в администрации, Аварийные службы и другие важные контакты по всему Приморскому краю. Все, что может пригодиться для решения жилищно-коммунальных проблем.
Доска БЕСПЛАТНЫХ объявлений. Все, что касается ЖКХ, недвижимости и строительства.
Ежедневно портал ЖКХприм посещают руководители Управляющих компаний и председатели ТСЖ. Дайте БЕСПЛАТНОЕ объявление и найдите работу в сфере ЖКХ или пригласите на работу нового сотрудника!
К вопросу об уведомлении собственников помещений в МКД об обжаловании решений собраний
В статье рассматривается вопрос о применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ при обжаловании решений собраний собственников помещений в МКД. Анализируется законодательство и судебная практика, выявляются пробелы в нормативном регулировании.
В рамках реформирования гражданского законодательства одним из наиболее существенных изменений стало закрепление в Гражданском кодексе РФ общих положений о решениях собраний. Глава 9.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», содержит правовые нормы, являющиеся общими по отношению к положениям ст. 44–48 ЖК РФ о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Одной из весьма интересных и спорных новаций законодательства стало установление обязательного досудебного порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о том, что в суд направляется исковое заявление о признании решения собрания недействительным. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т. ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Соблюдение предписаний указанной нормы привело к значительным осложнениям на практике. Совершенно неоднозначен вопрос о том, какие последствия имеет несоблюдение порядка уведомления членов гражданско-правового сообщества (т. е. собственников помещений в многоквартирном доме) о предполагаемом исковом заявлении. В статьях 131 и 132 ГПК РФ установлен закрытый перечень предъявляемых в обязательном порядке к исковому заявлению требований, несоблюдение которых может стать основанием для оставления данного заявления без движения и, как следствие, его возвращения. И с этой точки зрения достаточно сложно провести в рассматриваемом случае аналогию и с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), поскольку такой порядок предполагает обращение истца к ответчику, а не к лицам, чьи права и интересы могут быть затронуты оспариваемым решением.
К исковому заявлению прилагаются:
Статья 132 ГПК РФ
Какой же вывод можно сделать при соотнесении положений Гражданского процессуального кодекса РФ и норм гражданского законодательства?
Представляется, что п. 6 ст. 181.4 ГК РФ направлен на защиту интересов лица, оспаривающего решение собрания, от так называемой нестабильности судебного решения, при которой предъявленные впоследствии иски могут привести к отмене судебного постановления (например, при пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). В то же время закрепленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило в настоящее время не может быть в полной мере реализовано в гражданском судопроизводстве в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе РФ специальных норм, регламентирующих рассмотрение групповых исков. На данный факт обращено внимание в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2013 г.).
Таким образом, установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому в случае невыполнения указанных требований судья не может возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит в настоящий момент такого требования к приложенным к исковому заявлению документам, как доказательства уведомления иных лиц о намерении обратиться с исковым заявлением.
Также исковое заявление не может быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку в противном случае соблюдение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ может стать непреодолимым препятствием для доступа к правосудию.
При отсутствии доказательств уведомления участников гражданско-правового сообщества судья принимает исковое заявление и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагает истцу представить соответствующие доказательства. Если по ранее рассмотренному делу суду были представлены доказательства уведомления участников гражданско-правового сообщества, а впоследствии поступило исковое заявление от участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившегося в порядке, установленном процессуальным законодательством, к ранее рассмотренному делу, судья не вправе отказать в принятии искового заявления, поскольку для выяснения характера причин обращения (уважительные или неуважительные) требуется проведение судебного заседания, в котором указанный вопрос должен быть поставлен судом на обсуждение.
Судебное заседание по иску лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания недействительным (в случае если истец не был уведомлен об обжаловании решения в рамках иного дела), может быть завершено вынесением определения о прекращении производства по делу со ссылкой на положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (см. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2013 г.)).
Тем не менее единой позиции в судебной практике по рассматриваемому вопросу пока что не выработано.
Н.В. как представитель Н.Т.В. обратился в суд с иском к С. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) недействительным.
Свои требования заявитель мотивировал следующим. Истцу как собственнику жилого помещения в доме по Комсомольскому проспекту в микрорайоне «Береговой» в ноябре 2013 г. стало известно, что по инициативе ответчика проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений, на котором принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК “Микрорайон “Береговой”», заключен договор управления. Истец же считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением требований закона, следовательно, результаты голосования недействительны.
Исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований по уведомлению о предполагаемом иске иных участников гражданско-правового сообщества, установленных в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
На определение суда была подана частная жалоба.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции отметил, что в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указаны участники гражданско-правового сообщества, для которых решение собрания порождает правовые последствия: участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве. В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47538-6 как наиболее практически значимые были отмечены следующие виды решений:
1) коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.);
2) собраний кредиторов при банкротстве;
3) собственников общего имущества в многоквартирном доме;
4) участников общей долевой собственности на земельные паи;
5) общих собраний членов потребительских кооперативов.
Решения участников перечисленных гражданско-правовых сообществ урегулированы соответствующими законодательными актами, которые и подлежат учету при применении п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, устанавливающего, что правила, предусмотренные гл. 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном законом порядке не предусмотрено иное.
Решение, принятое общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в данном доме может обжаловать в суд в силу правил ст. 46 ЖК РФ, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия указанного решения и если принятым решением нарушены его права и законные интересы. Срок подачи в суд подобного заявления ограничивается шестью месяцами со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая все обстоятельства дела, суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование данного собственника не могло оказать влияния на результаты голосования, нарушения, допущенные на собрании, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков этому собственнику.
Жилищный кодекс РФ строго регламентирует применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности.
В случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения по аналогии закона тех нормативных положений гражданского или иного законодательства, которые прямо регулируют такие отношения.
Судье следовало при применении положений гл. 9.1 ГК РФ учесть не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и многочисленный состав участников складывающихся между собственниками помещений МКД жилищных правоотношений. Положения же п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержат исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания.
Таким образом, непредставление доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не могло являться мотивом для оставления без движения поданного искового заявления. Следствием распространения требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора) на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может являться создание непреодолимых препятствий для доступа к правосудию (см. апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу № 33-2462/2014).
Автор: Р.М. Попов, консультант отдела судебной и арбитражной практики администрации г. Дубна
