Данный иск согласно правилам ст.24 ГК подаётся в районный суд. Истцом выступает лицо, имеющее долю жилья. Ответчиками соответственно являются остальные совладельцы этого жилья.

Согласно ГК в данном заявлении указываются:

Документы, необходимые при подаче заявлений всех категорий:

Конкретно к исковому заявлению о выделе доли в квартире в натуре прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства иска:

Перечень документов может отличаться в каждом индивидуальном случае.

До сих пор остаётся неразбериха в вопросе размера госпошлины по подобным искам. С одной стороны считается, что иск определяет порядок выделения долей и носит исключительно неимущественных характер, вследствие чего госпошлина составляет 200 рублей. С другой стороны часть юристов относит подобные дела к материальным спорам, поскольку спор идёт касательно объекта, подлежащего оценке. Госпошлина в таком случае будет напрямую зависеть от таковой стоимости.

Со сроками давности вопросов нет - она составляет 3 года.

В Центральный районный суд г.Барнаула 656037, пр. Ленина, 144А Истец: Иванов Сергей Витальевич Ответчик: Иванова Олеся Александровна

Иванов Сергей Витальевич является собственником доли в жилом доме общей площадью 62,3 кв.м. расположенном по адресу: г.Барнаул, размере 61/100 и доли в размере 3/7 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 277 кв.м. расположенном по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (Приложение №1,2).

Так же истец является собственником гаража, о чем свидетельствует решение Центрального суда г.Барнаула от 01 апреля 2010 г. (Приложение №3).

Вторым собственником доли в общей долевой собственности является ответчик - Иванова Олеся Александровна, которой принадлежит 39/100 долей указанного жилого дома и 4/7 долей земельного участка.

Истец не однократно обращался к ответчику с требованием не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему имущества. Так же истец предлагал ответчику произвести раздел общего имущества или приобрести его долю в этом имуществе.

Однако ответчик не желает разрешать спор в мирном порядке, отвечая на все предложения истца, что ее и так все устраивает. При этом истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как его не пускают в дом, ответчик проживает в доме, вселила в него своих родственников и знакомых.

Так же истец не имеет возможности пользоваться принадлежащем ему по праву гаражом, так как ответчик установила на него свой замок.

В марте 2013 г. истец передал ответчику письменное уведомление и техническое заключение.

Уведомление содержало предложение о разделе домовладения в соответствии с планом технического заключения (Приложение №3,4).

Так же ответчику было предложено приобрести долю в общем имуществе, а в случае отказа не чинить препятствие в пользовании указанным имуществом.

Ответчик отказалась совершить надпись на экземпляре уведомления истца о том, что получила документы.

Истец 04.04.2013г. направил в адрес ответчика ценное письмо содержащее предложение о разделе указанного общего имущества в соответствии с планом технического заключения.

Указанное письмо вернулось в адрес истца 22.05.2013г. так как истек срок хранения (Приложение №5).

То есть, ответчик лишает возможности истца пользоваться принадлежащим ему имуществом, соглашение о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто, приобрести долю в совместно нажитом имуществе ответчик отказалась. Разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из основных способов защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В иске о выделе доли в натуре судом может быть отказано, если такой выдел не допускается законом либо невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом можно понимать существенное ухудшение технического состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по хозяйственному назначению, несоответствие установленным техническим и санитарным нормам и правилам.

По смыслу названной нормы, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п.3 ст. 245 ГК РФ п.1).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п.9).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.7).

Так же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 указано, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме (п.1-2).

Истец является собственником 61/100 доли в жилом доме общей площадью 62,3 кв.м. что составляет 38,003 кв.м.

Ответчик является собственником 39/100 доли в жилом доме общей площадью 62,3 кв.м. что составляет 24,297 кв.м.

Согласно техническому заключению о возможности перепланировки жилого дома выполненного ЗАО «Архисидек» на основании выписки технического паспорта на домовладение жилая площадь дома составляет 33,6 кв.м. подсобная площадь 28,7 кв.м. общая площадь 62,3 кв.м.

Планировка дома (литер А) представляет собой одноэтажный 3-х комнатный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

В доме литер А расположены 2 жилые комнаты (помещения № 5, 6) площадью 13,3 кв.м. и 13,7 кв.м.

В пристрое A1 расположены коридор (помещение №1) площадью 7,4 кв.м. жилая комната (помещение № 2) - 6.6 кв.м. кухня (помещение № 3) - 8.2 кв.м. санузел (помещение №4) - 3.7 кв.м.

В подвале пристроя литер А расположены: топочная (помещение № 1) площадью 6,2 кв.м. и кладовая (помещение № 2) площадью 3,2 кв.м.

Вход в дом осуществляется через дощатые сени (литер а). Со стороны левого бокового фасада к дому пристроен гараж размером в плане 3,4 х 6,95 м с газобетонными стенами. Въезд в гараж предусмотрен через ворота, со стороны дворового фасада предусмотрен выход на приусадебный участок.

Специалисты в своем заключении предлагают выполнить перепланировку дома без вмешательства в несущие конструкции для изолированного проживания двух семей.

Для этого предлагается заложить газобетонным блоком дверной проем в стене между помещениями № 1 и № 5 и разобрать кладку в месте ранее существующего оконного проема со стороны левого бокового фасада и переоборудовать его в дверной проем для изолированного сообщения с помещениями № 5 и № 6 через проектируемый тамбур (литер а2), выделяемый в строении гаража.

После перепланировки будут сформированы две изолированные друг от друга группы помещений - квартиры с условной нумерацией квартир №1 и №2.

Предлагается квартиру № 1 расположить в границах строения литер А: помещение № 6 сохранить в качестве жилой комнаты, для формирования вспомогательной группы помещений - туалета и коридора установить гипсокартонные перегородки в помещении № 5.

В гараже установить газобетонную перегородку с дверным проемом для формирования тамбура (литер а2) размером 3,1 х 1,5 м для квартиры №1.

В состав квартиры № 1 будут входить следующие помещения:

• жилая комната (помещение № 1) площадью 13,7 кв.м.

• кухня (помещение № 2) - 8,8 кв.м.

• коридор (помещение № 3) - 2,3 кв.м.

• туалет (помещение №4) - 1,8 кв.м.

• тамбур (литер а2) - 4,7 кв.м.

• общая площадь квартиры № 1 составит 26,6 кв.м.

В кухне установить кухонную мойку, в туалете - унитаз и умывальник. Все жилые комнаты и кухня имеют достаточное естественное освещение через оконные проемы и естественную вентиляцию через оконные форточки.

Предлагается квартиру № 2 расположить в границах строения литер A1 с входным тамбуром (литер a, a1) с сохранением существующей планировки помещений 1 этажа и подвала.

В состав квартиры № 2 будут входить следующие помещения:

• На 1 этаже: коридор (помещение №1) площадью - 7,4 кв.м.

• жилая комната (помещение № 2) - 6,6 кв.м.

• кухня (помещение № 3) - 8,2 кв.м.

• В подвале: (топочная (помещение №1) - 6,2 кв.м.

• Кладовая (помещение №2) - 3,2 кв.м.

Общая площадь квартиры № 2 составит - 35,3 кв.м.

Так же в заключении указано, что в результате обследования жилого дома (литер А) и пристроя (литер A1) к жилому дому № 1а по пер. Стеклянный Лог в г.Барнауле установлено, что:

• техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома (литер А) работоспособное

• техническое состояние основных строительных конструкций пристроя (литер A1) работоспособное

• предполагаемая перепланировка выполняется без вмешательства в несущие конструкции здания и поэтому не снижает их несущую способность

• после выполненной перепланировки здание будет соответствовать действующим строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

То есть такая перепланировка и раздел дома отвечает требованиям закона.

С учетом того обстоятельства, что гараж принадлежит истцу, примыкает к дому и через него должен быть оборудован вход в квартиру№1, истец считает, что суд вправе произвести раздел таким образом, что бы квартира №1 принадлежала ему (26,6 кв.м. что составляет (26,6:61,9*100=43/100), а квартира №2 принадлежала ответчику (35,3 кв.м. что составляет 35,3:61.9*100=57/100).

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 затраты на проведение перепланировки должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояние здоровья и других, заслуживающих внимание обстоятельств.

Так же истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию из расчета 2000000*61%=1220000, где 2000000 – рыночная стоимость домовладения 61% - доля истца до раздела 2000000*43% =860000, где 43% доля истца после раздела 1220000-860000 = 360000

Так же истец считает, что постройки, которые небыли предметом раздела по иску о разделе совместно нажитого имущества (решение Центрального суда г.Барнаула от 01 апреля 2010 г. Приложение №3), то есть сени 1 этажа тесовые площадью 14 кв.м. и сени подвала кирпичные площадью 8,2 кв.м. уборная из теса должны перейти в собственность ответчика, а ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 90000 руб. за эти помещения.

На основании изложенного,

1. Произвести выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей в соответствии с техническим заключением о возможности перепланировки жилого дома №1а (Литер А,А1) по переулку Стеклянный Лог.

2. Выделить в собственность Иванова Сергея Витальевича жилую комнату №5 площадью 13,3 кв.м. и жилую комнату №6 13,7 кв.м. для дальнейшей перепланировки в соответствии с техническим заключением.

3. Выделить в собственность Ивановой Олеси Александровны коридор №1 площадью - 7,4 кв.м. жилую комнату № 2 - 6,6 кв.м. кухню № 3 - 8,2 кв.м. в подвале: топочную №1 - 6,2 кв.м. и кладовую №2 - 3,2 кв.м.

4. Прекратить долевую собственность на сени 1 этажа тесовые площадью 14 кв.м. и сени подвала кирпичные площадью 8,2 кв.м. уборную из теса.

5. Взыскать с Ивановой Олеси Александровны в пользу Иванова Сергея Витальевича компенсацию в размере 360000 за часть дома, которая превышает по размеру ее долю и перейдет ей от истца после раздела дома.

6. Взыскать с Ивановой Олеси Александровны в пользу Иванова Сергея Витальевича компенсацию в размере 90000 за помещения - сени 1 этажа тесовые площадью 14 кв.м. и сени подвала кирпичные площадью 8,2 кв.м.

7. Обязать Иванову Олесю Александровну не чинить препятствий Иванову Сергею Витальевичу в пользовании в пользовании принадлежащим ему имуществом.

1.Свидетельство о регистрации права на дом.

2.Свидетельство о регистрации права на землю.

3.Решение Центрального суда г.Барнаула от 01 апреля 2010 г.

5.Техническое заключение о разделе домовладения.

До 15 апреля и до 1 ноября этого года, предприятия, которые предоставляют услуги по газоснабжению, электроснабжению и

1. Решение о предоставлении субсидии принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.2. На основании решения о предоставлении уполномоченным органом исполнительной власти

29 августа 2016 годаПрезидент Беларуси Александр Лукашенко 29 августа подписал Указ № 322 «О предоставлении безналичных жилищных субсидий».Документом предусматривается внедрение

Министерство экономического развития Республики Ингушетия объявляет прием документов с 19 по 30 октября 2015 года, для участия

Новости по тематикеСогласно федеральному закону «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ в редакции от 14.12.2015, государство берет на себя дополнительную ответственность за

Проблема обеспечения жильем защитников родины всегда стояла остро. Раньше она решалась составлением квартирных очередей, выделением ведомственных