Акт потравы посевов бланк

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан — Судебные акты

Именем Российской Федерации.

районный суд в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре Айдунбекове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску производственного кооператива «Ашага-Яраг» к Шахбанову ФИО34, Махмудову ФИО35 и Махмудову ФИО36 о взыскании солидарно в пользу кооператива материального вреда в виде упущенной выгоды в сумме 113664 рубля за потраву посевов озимой пшеницы урожая ,

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашага-Яраг» Джамалдинов ФИО37 обратился в суд с иском к Шахбанову ФИО38, Махмудову ФИО39 и Махмудову ФИО40 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу кооператива материального вреда в виде упущенной выгоды в сумме за потраву посевов озимой пшеницы урожая 2010 года.

В судебном заседании истец - председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашага-Яраг» Джамалдинов ФИО41- свои исковые требования подтвердил и просил суд их удовлетворить в полном объеме с взысканием в денежном выражении в пользу кооператива причиненного по вине ответчиков вреда.

По обстоятельствам дела представитель истца Джамалдинов А.М. пояснил следующее: Он является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашага-Яраг». В кооперативе работают члены его семьи и многие жители Кооператив имеет посевные сельскохозяйственные земли белее 100 гектаров и занимается выращиванием зерновых культур и бахчеводством. В сезон осени 2009 года, в ноябре месяце, кооперативом было засеяно 25 гектаров озимой пшеницы сорта «Безостая -1». Посевные площади находятся в окрестностях. Охрану территории посевов пшеницы от потравы проводится поочередно членами кооператива. В по сложившемуся многолетнему порядку пастьба крупного рогатого скота частного сектора проводится поочередно каждым жителем, имеющим в стаде свой скот. ДД.ММ.ГГГГ посевы пшеницы на полях кооператива были созревшими и готовыми к уборке. В этот день, во второй половине дня, около 80 голов коров сельского стада, пастьбу и содержание которых в тот день должен был обеспечить житель Шахбанов ФИО42, зашли на территорию посевов пшеницы кооператива и потравили посевы, охранники долго не могли отогнать скот в село, скот истоптал и потравил урожай пшеницы на всей площади посевов. Работники кооператива Джамалдинов ФИО43, Джамалдинов ФИО44 и Джамалдинов ФИО45 вывели скот из посевов и задержали их вне поля. У граничащих с посевами пшеницы владельцев территорий с посадками помидоров и бахчевых культур охранники узнали, что стадо по очереди должен был в тот день пасти житель селения Шахбанов Шахбан Дамадаевич. Он в тот день не смотрел за стадом, и, оставив стадо без присмотра, сам пошел на свиноферму для свежевания и разделки туши свиньи. Работник кооператива Джамалдинов ФИО46 пошел на свиноферму и застал Шахбанова ФИО47 за разделкой туши свиньи. Он был приглашен, чтобы посмотреть на потравы, однако Шахбанов отказался от явки и нагрубил охранника. Работники кооператива вынуждены были составить акт о потраве и направить главе администрации села для принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ житель селения Целегюн ФИО48, который по очереди должен был пасти это же стадо, также допустил потраву посевов пшеницы кооператива. Он также не обеспечил сопровождение стада и его содержание, оставил стадо без присмотра и потравил посевы пшеницы. Отогнав коров из посевов пшеницы, охранники пошли к дому Махмудова ФИО49, чтобы выяснить причину оставления стада и потравы посевов. Однако ФИО50 они дома не нашли к ним вышел его отец Махмудов ФИО51 который в присутствии соседей Тагиева Ферзилаха и Гасанова ФИО52 пообещал, что в следующие дни очередь пасти стадо будет за ним и он больше не допустит потравы посевов.

Вопреки обещанию ДД.ММ.ГГГГ Махмудов ФИО53 также не обеспечил контроль за стадом и вновь допустил потраву посевов пшеницы на всей площади посевов.

ДД.ММ.ГГГГ скотом были потравлены посевы бахчевых культур, однако по этому поводу акты об ущербе не были составлены и кооператив претензий не имеет.

Из-за непрекращающихся потрав посевов созревшей и готовой к уборке пшеницы он, как председатель кооператива, обратился в ОВД с заявлением о том, что вышеуказанные лица допустили по своей халатности потравы посевов пшеницы на 25 гектарах и уничтожили урожай наполовину. По данному заявлению для проверки и определения размера ущерба была направлена комиссия специалистов управления сельского хозяйства. которая после проверки на месте и необходимых измерений и взвешиваний составила акт о причиненном потравой материальном ущербе в размере. без побочной продукции (соломы).

В результате виновных действий ответчиков Шахбанова ФИО54, Махмудова ФИО55 и Махмудова ФИО56, не обеспечивших по своей очереди контроль за пастьбой стада коров частного сектора и потравы посевов озимой пшеницы, кооператив недополучил урожай пшеницы и побочной продукции(соломы) на общую сумму

Ответчики поэтапно, солидарно причинили кооперативу «Ашага-Яраг» материальный вред на сумму 113664 рубля и причинители вреда должны нести ответственность солидарно в долях.

Истец просит взыскать с ответчиков в денежном выражении причиненный по их вине материальный вред.

Ответчики ФИО57 и Махмудов ФИО58 исковые требования председателя кооператива «Ашага-Яраг» Джамалдинова ФИО59 не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность их вины и неустановление размера фактического ущерба, причиненного потравой посевов пшеницы.

Ответчик Махмудов ФИО60 в судебное заседание не явился, в настоящее время он находится на заработках на территории и точное место его нахождения не известно. Принятыми судом мерами место его проживания или работы не установлено. Копия искового заявления по этой причине ему не вручена и исковые требования в его части не могут быть рассмотрены судом без его участия. Виновность или невиновность Махмудова ФИО61 в допущении потрав может быть установлена только после его опроса по существу исковых требований. В связи с этими обстоятельствами исковые тредования в отношении Махмудова ФИО62 в соответствии с ч.2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству > Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований' target='_blank'>151 ГПК РФ судом выделены в отдельное производство.

По обстоятельствам дела в судебном заседании ответчик Шахбанов ФИО63 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по очереди должен был пасти стадо коров. Он выгнал стадо на пастбище, целый день пас и контролировал стадо, потраву посевов пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» он не допускал, он целый день пас стадо и вечером отогнал стадо в село. После этого, когда уже стало темно, пошел на свиноферму для свежевания туши свиньи. С актами, составленными работниками кооператива и специалистами районного управления сельского хозяйства он не согласен. Как он знает посевы пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» были произведены с опозданием сроков посева в ноябре и декабре 2009 года. Он ранее работал комбайнером совхоза и знает, что никогда урожая более 20 центнеров с одного гектара с этих полей не получали. Он считает, что сумма ущерба завышена, а его вина в совершении потрав истцов не доказана. У них в селе имеются три стада коров в трех кварталах села. Потравы могли быть совершены пригульным скотом и стадами других коров.

Второй ответчик по делу Махмудов ФИО64 по обстоятельствам дела пояснил, что он действительно по очереди ДД.ММ.ГГГГ пас стадо коров частного сектора сельского квартала « Играх». В стаде имеется примерно 70 голов коров. Он целый день 28 и 29 июня пас и следовал за стадом, не оставлял стадо без присмотра и не допускал потраву пшеничных полей кооператива «Ашага-Яраг». Он утром отогнал все стадо на пастбище и вечером в своем сопровождении привел стадо коров в село.

Выслушав объяснения представителя истца Джамалдинова ФИО65, ответчиков Шахбанова Ш.Д. Махмудова М.А. показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования кооператива «Ашага-Яраг» подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно представленного истцом « Решения о государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Кооператив «Ашага-Яраг» на основании представленных документов.

Из данного документа следует, что кооператив «Ашага-Яраг» имеет государственную регистрацию и законно занимается предпринимательской деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции.

Из представленного статистическим управлением отчета кооператива «Ашага-Яраг» формы №-фермер данное хозяйство имело в 2010 году 42 гектара различных посевов сельскохозяйственных культур, в том числе посевы бахчевых на 14 гектарах, кукурузы на 4 гектарах и посевы озимой пшеницы, с которых в среднем собрано по 10,6 центнера пшеницы.

Из представленного в качестве доказательства истцом акта потравы озимой пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем кооператива Джамалдиновым ФИО66 вместе с членами кооператива Джамалдиновым ФИО67 и Джамалдиновым ФИО68 составлен данный акт о том, что в 16 часов 45 минут на участке озимой пшеницы 25 гектаров задержали более 70 голов коров (все стадо микрорайона «Играх»0 по очереди управляемой жителем Шахбановым ФИО69. В данном акте указано, что коровами потравлены посевы озимой пшеницы, пшеница истоптана и истреблена. После вывода с поля скота пастух по очереди Шахбанов ФИО70 был обнаружен на свиноферме со своим сыном Расимом, занимавшимися разделом туши свиньи. На вопросы, где скот, почему оставили без присмотра стадо и пустили скот на поле. Шахбанов ФИО71 нагрубил членам кооператива. Акт составлен для создания комиссии муниципального образования «» с приглашением участкового сотрудника милиции и определения ущерба. л.д. 6.

Из письма за номером 06-07 от ДД.ММ.ГГГГ главе Межведилову Г.Д. от председателя кооператива «Ашага-Яраг» усматривается, что вышеуказанный акт потравы направлено главе администрации села для создания комиссии администрации села для определения ущерба от потравы. О получении данного письма с актом потравы имеется на письме запись «копию получил» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта потравы озимой пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами кооператива «Ашага-Яраг» Джамалдиновым Д. Джамалдиновым Ф. ФИО22, членом кооператива «Азадвал» Махмудиновы ФИО73, главой крестьянского хозяйства «Имамат» Меликмирзоевым Шихмагомедом, членом кооператива «Азадвал» Абдулгалимовым ФИО74 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут крупный рогатый скот частного сектора квартала «Играх» был загнан на участок озимой пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» на площади 25 га, что привело к порче и истреблению посевов в пору уборки. В этот день по очереди пастьбу обеспечивал Махмудов ФИО75.

Данный акт подписан всеми вышеуказанными лицами и в судебном заседании все они в своих показаниях подтвердили указанные в акте обстоятельства потравы посевов пшеницы по вине очередного пастуха Махмудова ФИО76

Допрошенный в судебном заседании свидетель Джамалдинов ФИО77 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие члены кооператива «Ашага-Яраг» около 16 часов дня обнаружили в посевах пшеницы крупный рогатый скот из стада, принадлежащего жителям квартала «Играх». Они с большим трудом вывели скот из посевов и задержали на пастбище около села. В стаде они различили коровы родственников, соседей и знакомых по масти и окрасу, которые пасутся в стаде указанного квартала. В тот день по очереди за стадом должен был смотреть Шахбанов ФИО78. ФИО4 он оставил стадо без присмотра, а сам пошел работать на свиноферму. Он на грузовой кооперативной автомашине поехал на свиноферму и застал Шахбанова ФИО79 за свежеванием и разделкой туши свиньи. Они предложили ему поехать с ними и посмотреть как коровы из его стада потравили созревшие поля пшеницы. Шахбанов ФИО80 отказался с ними поехать. На вопрос, почему он оставил скот без присмотра и допустил потраву созревших полей пшеницы Шахбанов ФИО81 ответил ругательствами и грубостями. О совершенной потраве члены кооператива составили акт, копию которого передали главе сельской администрации для принятия мер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Меликмирзоев ФИО82 в судебном заседании показал, что его крестьянско-фермерское хозяйство имеет свой земельный участок 0,5 га по соседству с посевами пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» на территории селения ФИО3. Его участок огорожен и засеян овощными и бахчевыми культурами. 22-го, 26-го, 28-го июня 2010 года оставленное пастухами пригульное стадо коров сельского квартала «Играх» разбрелось по поспевшим пшеничным посевам кооператива. Он все эти дни помогал членам кооператива «Ашага-Яраг» вывести скот из полей. Во всех случаях скот был из стада квартала «Играх». Это было видно по масти знакомых коров сельских жителей и родственников. Он работал агрономом совхоза много лет подряд и как агроном с опытом владеет методикой определения урожайности посевов пшеницы. По просьбе членов кооператива он вместе с ними определил среднюю урожайность пшеницы с потравленных полей кооператива. Для этого они определили количество колосков на одном квадратном метре не потравленного участка поля в шести местах по диагонали поля. В среднем на 1 кв. метре посевов оказалось 174 штук колосков. Потом определили среднее количество зерен в одном колоске. На аптечных весах кооператива определили вес зерен с одного колоска и путем умножения на число колосков с одного квадратного метра и всей посевной площади определили среднюю урожайность пшеницы со всей площади. После этого измерили количество оставшихся колосков на потравленных скотом участках и определили площадь потравленных посевов. После определения ущерба от потрав был составлен акт ущерба исходя из минимальной рыночной стоимости (пять рублей за килограмм) на зерно пшеницы в 2010 году. Указанную в акте сумму ущерба от потрав он считает правильным, поэтому он и участвовал в составлении акта и подписал данный акт определения ущерба.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Абдулгалимов ФИО83 и Махмудинов ФИО84 показали, что каждый из них имеет свое крестьянское хозяйство и 50 соток земельного участка по соседству с землями кооператива «Ашага-Яраг». Их земельные участки засеяны бахчевыми культурами. Они совместно защищают посевы от потрав и постоянно летом находятся на своих огородах. 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ три дня подряд стадо коров сельского квартала «Играх», оставленное во второй половине дня без присмотра, потравили посевы пшеницы на полях кооператива «Ашага-Яраг». Что это было стадо коров квартала села «Играх» было видно по масти коров их родственников из этого квартала. Кроме того, в этом же стаде находятся и их личные коровы и среди этого скота, оказавшегося в посевах пшеницы были и их личные коровы.

Допрошенный по делу Абейдуллаев ФИО85 в судебном заседании показал, что он является ведущим специалистом по агрономии управления сельского хозяйства. В начале июля 2010 года отдел внутренних дел обратился в УСХ района с просьбой об определении материального ущерба, причиненного потравами посевов пшеницы кооператива «Ашага-Яраг» селения ФИО3. Он вместе с другим ведущим специалистом УСХ района выехал в селение ФИО3 и вместе с членами кооператива составили акт о материальном ущербе от потрав. Они составили акт частично со слов председателя кооператива Джамалдинова ФИО86, т.е. по всей площади потравленных площадей они не прошли и территорию посевных площадей записали со слов Джамалдинова ФИО87 о том, что общая площадь посевных пшеницы составляет 25 гектаров. Это со стороны комиссии является ошибкой. Однако из-за обширности территории измерить площадь посева они не стали. Он доверился акту, составленному членами кооператива. В остальной части материальный ущерб выводился по методике, указанной в акте об ущербе. Они составили акты, и передали в отдел милиции и председателю кооператива. Имеющиеся на листах дела 8 и 9 акты являются теми самыми составленными ими актами и подписи на этих актах принадлежат ему и другому ведущему специалисту УСХ Казахмедову К.Н. Минимальная рыночная цена пшеницы ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 рублей за килограмм.

Из акта определения средней урожайности озимой пшеницы, составленного ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива «Ашага-Яраг» с участием главы КФХ «Имамат» агрономом Меликмирзоевым ФИО88, и членами кооператива «Азадвал» Махмудиновым Т. и Абдулгалимовым М. следует, что для определения ущерба от потравы взяли шесть проб по 1 кв. метру на разных местах посевов. Определили количество колосков на одном кв. метре. Их оказалось 174 шт. В одном колоске было в среднем 36 зерен весом 1,3 грамма. Путем умножения на площадь посевов установили, что средняя урожайность с одного га составляет 22 центнера. Из этого акта также следует, что в результате потрав крупным рогатым скотом частного сектора ДД.ММ.ГГГГ на участке площадью 25 га полностью уничтожен урожай на 5 гектарах, а остальные посевы на площади 20 га испорчены и уничтожены на 20 %. Общий материальный ущерб составляет 103400 рублей.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления сельского хозяйства района Абейдуллаевым А.К. Казахмедовым К.Н. с участием председателя СПК «Ашага-Яраг» Джамалдинова А.М. следует, что действительно озимые зерновые (пшеница – сорт «Безостая -1») принадлежащая СПК «Ашага-Яраг» на площади 25 га в фазе полной спелости потравлено скотом приблизительно на 35-40%. При пересчете на количество и стоимость составляет 19860 кг зерна, на 99300 рублей. К акту приложен расчет суммы ущерба, нанесенного СПК «Ашага-Яраг» потравой КРС. Расчет подписан обоими ведущими специалистами Управления сельского хозяйства Абейдуллаевым А.К. и Казахмедовым К.Н. л.д.8,9. Цена одного килограмма зерна пшеницы специалистами указана -

Все вышеизложенные доказательства: объяснение истца, показания свидетелей, составленные акты суд считает достоверными и относимыми доказательствами по делу.

В обоснование своих доводов ответчиками Шахбановым Ш. и Махмудовым М. в судебное заседание были приглашены свидетели Гасанов Н. Тагиев Ф. Меджидов М. Тагиев Г. Муминова З. Серкерова Н. Шахбанова Б. Рагимова З. которые дали однообразные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ очередной пастух стада Шахбанов ФИО89 пас скот целый день и вечером пригнал в село. 28 июня очередной пастух Махмудов ФИО90 также целый день был с стадом и вечером пригнал скот в село к хозяевам, кроме того в помете КРС вечером вообще не было видно наличие зерна. Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, так как из их показаний следует, что они вместе с очередными пастухами Шахбановым Ш. и Махмудовым М. весь день за стадом не ходили, находясь в селе у себя они не могут знать, было ли оставлено стадо пастухами без присмотра и имело ли место потравы посевов за указанные дни. Кроме того истец не утверждает, что коровы поели посевы. Посевы были потравлены, истоптаны в землю скотом, что делает невозможным их уборку.

Доводы ответчиков Шахбанова и Махмудова о том, что у кооператива «Ашага-Яраг» не было 25 гектаров посевов озимой пшеницы, фактически было меньше, что урожайность не может составить 22 центнера с одного га, что акты составлены только заинтересованными лицами суд отвергает, так как сторона ответчиков не представила никаких доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, все акты о потраве и ущербе составлены как с участием членов кооператива, так и других фермеров и специалистов районного управления сельского хозяйства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что истцом доказаны основания ответственности ФИО31 для возмещения вреда, вина ответчиков в причинении ущерба, размер причиненных в результате потравы посевов убытков.

Суд считает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиков Шахбанова Ш. и Махмудова М. обязанностей очередного пастуха по обеспечению содержания и присмотра за сельским стадом коров на пастбище привели к разбреданию скота и потравам посевов пшеницы, и пастухи должны нести ответственность за причиненный по их неосторожности вред.

Суд считает, что Махмудов ФИО91 и Шахбанов ФИО92 совместно причинили кооперативу «Ашага-Яраг» вред и в соответствии с ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред' target='_blank'>1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом суд учитывает, что материал в отношении Махмудова ФИО94 о причинении вреда потравой 26 июня ДД.ММ.ГГГГ года выделен в отдельное производство.

Ответчик Шахбанов ФИО95 в судебном заседании пояснил, что его заработная плата составляет 3000 рублей, а жена является пенсионеркой. ФИО13 также является пенсионером и других доходов не имеет.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что потравы были совершены ответчиками умышленно, суд считает, что потравы произошли по неосторожной вине ответчиков.

В соответствии с ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 ГПК РФ с ответчиков Шахбанова Ш. и Махмудова М. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

Исковые требования производственного кооператива «Ашага-Яраг» к Махмудову ФИО96 о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за потраву посевов озимой пшеницы урожая 2010 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова ФИО97 в пользу кооператива «Ашага-Яраг» двадцать тысяч рублей.

Исковые требования производственного кооператива «Ашага-Яраг» к Шахбанову ФИО98 о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за потраву посевов озимой пшеницы урожая 2010 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахбанова ФИО99 в пользу кооператива «Ашага-Яраг».

Взыскать с Махмудова ФИО100 в доход бюджета госпошлину в размере .

Взыскать с Шахбанова ФИО101 в доход бюджета госпошлину в размере

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение десяти дней.

СУДЬЯ АРАБОВ Г.Я.

Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Арабов Грамидин Якубович (председательствующий судья) (подробнее)

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ