Запрос следователя в организацию о предоставлении сведений (образец заполнения)

Постановление следователя о хранении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебного соглашения о сотрудничестве в опечатанном конверте (примерная форма)

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу (образец заполнения)

Постановление следователя о переводе осужденного в следственный изолятор (образец заполнения)

Заявление гражданина, уволенного с военной службы, в общеобразовательную организацию (или: дошкольную образовательную организацию, оздоровительный летний лагерь) о предоставлении мест для детей

Запрос таможенного органа о представлении документов и сведений в банк или иную кредитную организацию в связи с проведением камеральной/выездной таможенной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя

Журнал учета военного суда жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора. Форма № 49

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Запрос следователя о предоставлении информации образец - Важная информация

Обратите внимание, что обыск может проводиться и в случае отсутствия владельца жилья или иного владения лица. В соответствии с п. Уголовно — процессуальный кодекс устанавливает обязанность лица явиться на допрос по вызову следователя и ответственность за неявку без уважительных причин небольшое денежное взыскание, административная, уголовная ответственность, и возможность осуществления привода принудительное сопровождение лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении привода, к месту вызова в указанное время. Обратитесь за помощью к специалисту — адвокату. Cообщение о «лишних» людях 8. ГК РФ устанавливает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков п. То есть только при наличии уголовного производства. Федерального закона от 25. Клиенты рассказывают о бесправье, которое творили государственные чиновники по отношению к ним, до тех пор, пока не почувствовали достойного противостояния в правовом поле. Как правило, правоохранительные органы в своих запросах указывают на необходимость предоставления сведений о движении денежных средств по счетам клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначения платежа. Вопрос в том, что мы Организация хотим знать, имеем ли мы право получить информацию о деле, в рамках которого с нас требуют документы на наших клиентов? Участие в допросе без адвоката 2.

Кроме того, можно дать несколько ссылок на внутренние документы компании, содержание которых обязывает сотрудников перед предоставлением информации госорганам заполнять огромные формуляры, для чего им и требуется дополнительная информация. Проверки в таких случаях бывают разными. Документ поддержали 45 крупнейших банков, такие как Barclays, Citi, Deutsche Bank, Bank of America, Bank of China и другие авторитетные финансовые институты. Пункт 2 раздела "Аудиторская тайна" Информационного сообщения Минфина России "Для пользователей аудиторских услуг в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30. То есть только при наличии уголовного производства. Тут Вами овладевает буря эмоций: руки дрожат, ноги не слушаются, мысли путаются. Несмотря на свою краткость, повестка содержит много важной информации, среди прочего: - фамилия, имя, отчество, должность следователя, который вызывает на допрос именно к нему необходимо явиться ; Ваши фамилия, имя, отчество и адрес в случае указания неправильных данных, можете считать, что вызывают не Вас дата, время и место проведение допроса Вы должны быть уведомлены о проведении допроса не менее чем за три дня до его проведения ; - наименование номер уголовного производства, в рамках которого осуществляется вызов допрос, как следственное действие может проводиться только после начала уголовного производства ; - процессуальный статус, в котором находится лицо, вызванное на допрос свидетель, подозреваемый либо обвиняемый - от этого зависит объем прав и обязанностей лица. Внимательно читайте протокол обыска, внесите все свои замечания в протокол; 6. Нормативно — правовое обоснование указание на конкретные нормы права, то есть статью и часть нормативно — правового акта, которыми обоснованы требования ; 6.

Первое, что следует уяснить — игнорировать такого рода запросы не следует. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. С одной стороны банку и его должностным лицам за не предоставление информации законно затребованной правоохранительным органом грозит административная ответственность. Это нужно понимать и быть готовым к таким поворотам судьбы. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. О мотивах и возможных последствиях этого шага Кит Брэдшер в статье, которую опубликовала The New York Times. Банк, расценив действия следователя как не соответствующие положениям Закона и УПК РФ, обжаловал их в прокуратуру. А в нашем запросе только номер дела тяжелый вопрос, таких внутренних инструкций в открытом доступе наверно нет. Основания для проведения обыска должны быть весомыми: следователь должен доказать наличие достаточных оснований полагать, что: 1 было совершено уголовное преступление; 2 вещи и документы имеют значение для досудебного расследования; 3 сведения, содержащиеся в отыскиваемых вещах и документах, могут быть доказательствами в ходе судебного разбирательства; 4 вещи, документы или лица находятся в указанном в ходатайстве жилище или ином владении лица.

Запросы правоохранительных органов о предоставлении копий документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета вклада. На основании вышеизложенного следует, что сотрудники кредитных организаций должны предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О банках и банковской деятельности». В отношении должностного лица, подписавшего ответ на запрос, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. Републикация авторских материалов возможна только с письменного согласия редакции газеты "Частный предприниматель". В данной статье вы не найдете прямого указания на право давать подобные запросы. Но как минимум след.

Таким образом, при получении мотивированного запроса должностных лиц органов предварительного следствия и дознания по делам, находящимся в их производстве, организация обязана предоставить запрашиваемые сведения даже в том случае, если они составляют коммерческую тайну. Выписка по счету была предоставлена правоохранительному органу в ограниченном виде. В таких случаях главное уловить, как интересуются Вашей компанией «стражи порядка». Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. Банком было отказано в предоставлении копий таких документов. Да здесь то же самое: по запросу органа дознания. Предоставлять же ему следует лишь те документы, которые фирма обязана хранить в силу закона.

О раскрытии сведений, составляющих банковскую тайну, по запросам правоохранительных органов

Каждый банк сталкивается с проблемами взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам предоставления информации, которая составляет банковскую тайну. // Ф.Н. Цветков. Специально для Банкир.Ру

Каждый банк в процессе своей деятельности сталкивается с проблемами взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам предоставления в том или ином виде информации, которая в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон) составляет банковскую тайну.

Понятие банковской тайны раскрывается ГК РФ и включает в себя тайну банковского счета (вклада), операций по ним, а также сведений о клиенте. Несколько сужено понятие банковской тайны Законом. Он относит к таковой только сведения об операциях, счетах (вкладах) клиентов и корреспондентов банка.

Таким образом, ГК и Закон (в совокупности) к банковской тайне относят любые сведения о счетах (вкладах), об операциях по ним, а равно как и любые сведения о клиенте, ставшие известными банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Правоохранительные органы (к каковым в данной работе автор относит органы предварительного следствия; органы внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений) зачастую обращаются в банки с запросами о представлении сведений о движении денежных средств по счетам клиентов, о представлении информации о лицах, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, о представлении документов (их копий), содержащихся в сформированном юридическом деле клиента, о предоставлении персональных данных лиц, снимавших наличные денежные средства со счетов, о предоставлении платежных документов (их копий). Все запросы условно можно разделить на три группы:

1) о предоставлении информации об операциях и счетах, а также иной информации, ставшей известной банку в рамках договора банковского счета (вклада);

2) о предоставлении документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада);

3) о предоставлении копий документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Зачастую электронные правовые поисковые системы («Гарант», «КонсультантПлюс» и т.п.) не содержат конкретной правоприменительной практики по вопросам правомерности предоставления или не предоставления указанной выше информации. В связи с чем единая правоприменительная практика при взаимодействии банков и правоохранительных органов, не смотря на длительность существования норм о банковской тайне ГК и Закона, отсутствует.

Попытаемся разобрать каждый вид запроса правоохранительных органов о предоставлении информации.

Чтобы привести в соответствие полномочия органов предварительного следствия и органов внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, необходимо обратить внимание на то, что при направлении запросов последними не требуется каких-либо дополнительных «формальных» реквизитов, за исключением того, что запрашиваемая информация относится к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь для «легализации» запроса органа предварительного следствия необходимы два дополнительных формальных реквизита, одним из которых является направление запроса по конкретному возбужденному уголовному делу (что подразумевает ссылку на него в запросе), а вторым – согласие прокурора.

В случае отсутствия этих «формальных» реквизитов запрос не может быть принят к исполнению банком и должен быть оставлен без исполнения со ссылкой на несоблюдение правоохранительным органом требования ст. 26 Закона и отсутствие у Банка оснований для предоставления сведений, содержащих банковскую тайну.

При соблюдении «формальных» реквизитов запрос должен быть принят к исполнению, с учетом следующей специфики.

Запросы правоохранительных органов об операциях и счетах, а также иной информации, ставшей известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Для удобства изложения в данной работе условно ограничимся сведениями о движении денежных средств по счету клиента. Данные запросы в силу прямого указания ст. 26 Закона подлежат безусловному исполнению.

При предоставлении подобной информации основное количество спорных вопросов между банками и правоохранительными органами возникает при определении объема предоставляемой информации. Как правило, правоохранительные органы в своих запросах указывают на необходимость предоставления сведений о движении денежных средств по счетам клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначения платежа.

Закон, указывая на обязательность предоставления справок по операциям и счетам клиентов, прямо не оговаривает их содержание и объем предоставляемой информации. Однако, поскольку все вышеперечисленные сведения являются обязательными реквизитами платежных документов, на наш взгляд, у банка отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении подобной информации либо ее сокрытии. Это также можно отнести и к необходимости предоставления сведений о лицах, снимавших наличные денежные средства с расчетных счетов по чекам.

Из правоприменительной практики можно проиллюстрировать такой пример. В банк поступил запрос за подписью следователя регионального УВД со ссылкой на конкретное расследуемое уголовное дело и с согласием прокурора о необходимости предоставления сведений о движении денежных средств по счету клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначения платежа. В силу ограниченных возможностей программного обеспечения в данный момент для банка было невозможно сформировать выписку по счету клиента с указанием всех необходимых реквизитов. Выписка по счету была предоставлена правоохранительному органу в ограниченном виде. В отношении должностного лица, подписавшего ответ на запрос, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и вменено правонарушение в виде предоставления должностному лицу сведений (информации) в неполном объеме. Решением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Дальнейшее обжалование указанного решения результатов не принесло.

2. Запросы правоохранительных органов о предоставлении документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Статьей 26 Закона предусмотрена обязанность кредитной организации выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц. При этом Законом не предусмотрена возможность выдачи кредитной организацией по запросам правоохранительных органов каких-либо документов.

Согласно ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) собирание доказательств следователем осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В силу ст. 183 УПК РФ изъятие определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, признается выемкой.

В соответствии со ст. 29 и ст. 183 УПК РФ решение о производстве выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе об операциях и счетах юридических лиц, правомочен принимать только суд. Необходимость вынесения судебного решения при производстве выемки подтвердил и Конституционный суд в своем Определении от 19 января 2005 года № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «ЭРА» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 УПК РФ», указав, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением режима банковской тайны УПК РФ устанавливает в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183, что соответствующие процессуальные действия осуществляются следователем на основании судебного решения с соблюдением предписаний ст. 165 УПК РФ.

3. Запросы правоохранительных органов о предоставлении копий документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Нередки случаи, когда правоохранительные органы, не желая (или не имея возможности) получить решения суда на производство выемки документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, а может быть и просто по незнанию законодательства, направляют в банк запросы с требованиями о предоставлении именно копий таких документов. При этом правоохранительные органы зачастую устно мотивируют необходимость исполнения данных запросов тем, что Законом не предусмотрено конкретное содержание справки по операциям и счетам клиента, следовательно, они могут сами определить ее форму, а копия документа (причем обязательно заверенная банком) это не сам документ, а такая «форма справки», приемлемая и удобная для них.

На наш взгляд подобные запросы не подлежат исполнению по следующим основаниям.

Во-первых, копии документов, в силу ст. 74, 75 и ст. 84 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, к материалам дела должны приобщаться подлинники документов. При этом доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Во-вторых, как уголовно-процессуальное законодательство, так и гражданское и специальное банковское, конкретизирующее понятие «документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну», законодательство связывают необходимость получения судебного решения при раскрытии данных сведений не с формой, а с содержанием соответствующих документов. В силу чего положения Определения Конституционного суда от 19.01.2005 года № 10-О подлежат применению как в отношении подлинников документов, содержащих сведения, составляющих банковскую тайну, так и в отношении копий таких документов.

Из практики можно привести следующий пример. Следователь УВД города направил в банк запрос о необходимости предоставления заверенных копий платежных поручений клиента на перечисление определенных сумм. Банком было отказано в предоставлении копий таких документов. Следователь, с согласия прокурора, обратился повторно с запросом копий документов, подчеркнув в запросе, что представление копий документов не может быть приравнено к представлению их подлинников, в связи с чем решения суда о производстве выемки в данном случае не требуется. В случае не исполнения запроса было обещано применить к банку меры административной ответственности.

Банк, расценив действия следователя как не соответствующие положениям Закона и УПК РФ, обжаловал их в прокуратуру. Прокуратура дала четкий ответ, что документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, независимо от того подлинники это или копии, могут быть получены следователем от банка только на основании решения суда о производстве выемки. В отношении следователя прокуратурой вынесено представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Аналогичной позиции придерживаются и специалисты Управления правового обеспечения банковской деятельности Центрального банка Российской Федерации.

На практике всегда лучше индивидуально подходить к возможности раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, правоохранительным органам.

С одной стороны банку и его должностным лицам за не предоставление информации законно затребованной правоохранительным органом грозит административная ответственность.

С другой стороны, согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» за разглашение банковской тайны кредитная организация, а также ее должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законодательством. Так предусмотрена уголовная ответственность (ст. 183 УК РФ), а так же административная ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ) за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. ГК РФ устанавливает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Так же ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний, Банк России имеет право взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала, предусмотренного для банка, или ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев, либо отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.

"В соответствии со ст. 29 и ст. 183 УПК РФ решение о производстве выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе об операциях и счетах юридических лиц" - Уважаемый автор, вы видимо много думали над этим вопросом. Иначе никак не могу объяснить такую вольную трактовку законов. Разрешение суда нужно только при выемке по вкладу физика. Учите матчасть - ст.183 УПК. Клоун - комментатор, до конца даже не прочёл, стало всё ясно.

1 15.11.2008 18:59 ответить

Кто клоун, придется поразмыслить: Можно просто обратить внимание "Бабы Любы" на необходимость полностью читать публикацию и ссылки на нормативку:
Определении КС от 19 января 2005 года № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «ЭРА» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 УПК РФ».
Мне кажеться в данном документе четко прописано, что "матчасть" должна применяться в конкретном контексте, а "Баба Люба" - клоун.

2 15.11.2008 18:59 ответить

На 100 % разделяю мнение автора.
Определение КС №10-О распространяется как на физ лиц, так и на юр лиц.
В моей практике был случай, когда мы добились возврата документов, которые были изъяты в ходе выемки без решения суда. При этом Генпрокуратура, в которую мы обращались с жалобой, подтвердила, что изъятие документов должно было происходить только по решению суда. В результате должностные лица, проводившие выемку, были привлечены к дисциплинарной ответственности, а документы возвращены нам как доказательсва, изъятые с нарушением Закона (ненадлежащие доказательства).

3 15.11.2008 18:59 ответить