Описание

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода, обязани

Именем Российской Федерации

г.Городец 17 октября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н. при секретаре Шихориной Е. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прыгунова А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», Фатиной Л.Н. о признании незаконным действие по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода, обязании восстановить трубу газопровода в прежнее состояние, компенсации морального вреда,

Прыгунов А.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», Фатиной Л.Н. о признании незаконным действие по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода, обязании восстановить трубу газопровода в прежнее состояние, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что является собственником 1/2 доли. В 2010 году началась газификация природным газом поселка Ильинский. Фатина Л.Н. была избрана представителем инициативной группы многоквартирного. Был изготовлен проект системы газоснабжения данного многоквартирного дома, за что истцом было уплачено * рублей, за осмотр квартиры - * рублей. В конце 2011 года был произведен монтаж внутридомового газопровода.

Согласно договора подряда №04/10/10 от 28 октября 2010 года, заключенного между жителями. в лице представителя инициативной группы Фатиной Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», стоимость работ по договору составляет - * рублей, расчет за выполненные строительно-монтажные работы Заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет или через кассу Подрядчика. Расчет за выполненные по договору работы с Подрядчиком Заказчик осуществляет на основании подписанных сторонами Актов приема-сдачи выполненных работ.

Никаких актов приема-сдачи выполненных работ истцом не подписывалось. С января 2012 г. от представителей ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» в адрес Прыгунова А. Б. стали поступать угрозы, что поставят заглушку, не пустят газ в его квартиру и.т.п. В связи с этим он был вынужден обратиться с письменным заявлением в Городецкую городскую прокуратуру, Администрацию Городецкого района и Николо-Погостинскую администрацию. Согласно ответа заместителя главы администрации по развитию строительства и газификации М.О.А. от 29 февраля 2012 г. № 371 Прыгунову А.Б. рекомендовано произвести оплату за выполненные работы в размере указанной в договоре суммы за минусом стоимости монтажа котла ( * рублей), так как устанавливать индивидуальный котел он не планировал.

23 марта 2012 года Прыгуновым А. Б. в Городецком ОСБ № 4340 Сбербанка России по реквизитам, указанным в договоре, был произведен платеж в размере * рублей за строительно-монтажные работы газопровода многоквартирного. Однако через определенное время оказалось, что указанного в договоре счета не существует.

11 мая 2012 года в расположенной ниже квартире №. общедомовой газопровод, идущий в квартиру Прыгунова А. Б. был заглушён. Газоснабжение его квартиры не осуществляется до настоящего времени.

Чтобы добросовестно выполнить обязанность по оплате долевого участия в строительстве общедомового газопровода, Прыгуновым А. Б. 08 июня 2012 г. в ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» по адресу, указанному в договоре. было направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты для оплаты работ по газификации. Данное письмо вернулось с отметкой отсутствия адресата по указанному адресу. В дальнейшем истец узнал еще один адрес фирмы ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», по которому 20 июня 2012 г. направил аналогичное обращение. 22 июня 2012 г. оно было вручено, но до настоящего времени никаких реквизитов для оплаты работ Прыгунов А.Б. так и не получил.

Истец считает, что ответчики нарушили своими действиями его права, так как установка заглушки на трубу газоснабжения в. без осуществления газоснабжения нарушает порядок пользования принадлежащим ему жилым помещением, нарушает права как собственника квартиры и, как следствие, собственника долевого имущества дома, в том числе и системы газоснабжения. От оплаты по договору подряда Прыгунов А.Б. не отказывается и не отказывался, просто хочет это сделать законным способом.

Кроме того, истец полагает, что ответчики обязаны компенсировать ему понесенные моральные страдания. По их вине истец не мог оплатить работу по монтажу газопровода, а в дальнейшем вообще остался без газоснабжения принадлежащей ему квартиры. Данные факты негативно сказались на здоровье истца и его семьи. Действиями ответчиков Прыгунову А.Б. причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который от оценивает в * рублей.

Истец Прыгунов А.Б. просит:

- признать незаконным действие по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода в. ;

- обязать ответчика ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» восстановить трубу газопровода в. в прежнее состояние для газоснабжения. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу Прыгунова А. Б. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Определением суда от 14 августа 2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киселева В.Н. проживающая по адресу.

Определением судьи от 21 августа 2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев А.И. Киселев Д.А. проживающие по адресу.

Определением суда от 12 сентября 2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз», расположенное по адресу.

В судебном заседании истец Прыгунов А.Б. и его представитель Зайцев А.А. исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании ответчик Фатина Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что когда началась газификация. ее выбрали старшей по дому *. Имеется протокол общего собрания жильцов данного дома от ***, где имеется подпись Прыгунова А. Б. который участвовал в общем собрании при выборе Фатиной Л.Н. старшей по дому при его газификации. В июле 2010 года был готов проект и 28 октября 2010 года был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» на строительно-монтажные работы по газопроводу в. Строительно-монтажные работы в квартире Прыгунова А. Б. Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» были выполнены, но оплату за это он не произвел. По словам Прыгунова А. Б. он оплатил работы, но квитанцию не представил, а в последующем сказал, что расчетного счета не существует. Прыгунов А.Б. тормозил подключение всего дома к газопроводу, так как он не оплатил строительно-монтажные работы и не имел акта ВДПО. Было общее собрание жильцов дома, и они приняли решение об отключении. по установке заглушки в. Ответчик сама давала Прыгунову А.Б. бланк заявления по поводу заглушки, он взял бланк на заглушку на котел, но сказал, что поставит заглушку сам. Кроме того, у Прыгунова А. Б. не были представлены документа на газификацию: акт ВДПО, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, копия паспорта с техническими характеристиками на плиту, копия паспорта газового счетчика, сертификат на газовый шланг, сертификаты на изолирующие соединения, все документы на котел, копия паспорта, выписка из лицевого счета, справка о составе семьи. С января 2012 года на каждом подъезде висело объявление, что данные документы необходимо представить. 10 апреля 2012 года было отправлено заявление в Облгаз об установке заглушки в квартире Киселевой В.Н. которая писала заявление, что она не возражает против установки заглушки в ее квартире. 03 мая 2012 года Прыгунову А.Б. было направлено письмо о необходимости предоставления необходимых документов, срок представления 3 дня. Однако Прыгунов А.Б. документов не представил. Данное письмо Прыгунов А.Б. получил, имеется уведомление. 11 мая 2012 года была поставлена заглушка в. в результате чего в квартиру Прыгунова А. Б. газ не поступает.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» - заместитель директора Сумишевская С.Г. по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что в 2010 году было проведено собрание по поводу газификации домов в. На данном собрании присутствовали старшие по дому. От. была представителем Фатина Л.Н. Необходим был проект. В начале были выпущены все проекты, которые были выполнены «Волговятгражданпроект». Был подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве внутридомового газопровода, который подписывала старший по дому Фатина Л.Н. По договору сумма за наружный газопровод составила 11 * рублей с квартиры, оплата производилась поэтапно. По договору строительство газопровода должно было закончится 31 декабря 2011 года. 31 декабря 2011 года все дома были газифицированы. Все жители. кроме Прыгунова А. Б. оплатили в кассу необходимую сумму. Сумишевская С.Г. разговаривала с супругой Прыгунова А. Б. по поводу установки заглушки в его квартире, чтобы не страдали остальные жители дома. Супруга Прыгунова А. Б. сказала, что она не решает этот вопрос. Сумишевская С.Г. попросила связаться с ней Прыгунова А. Б. но Прыгунов А.Б. не выполнил ее просьбу. В последствии Сумишевская С.Г. сама дозвонилась до Прыгунова А. Б. он не спрашивал про счет, обсуждался только вопрос по установке заглушки, Прыгунов А.Б. обещал подумать по поводу добровольной установки заглушки, но после этого последовала жалоба в прокуратуру. В марте 2012 года в доме были подключены котлы. Жители обратились к Прыгунову А.Б. с просьбой оплатить строительно-монтажные работы, но результата не было. Поэтому собственниками квартир. было принято решение об установке заглушки на общем стояке газоснабжения в. так как нужно было подключать к газопроводу, в квартире Прыгунова А. Б. не было стройготовности: не было заглушек на плиту и котел, не было акта ВДПО, договора на техническое облуживание и на поставку газа. В последствии жители. обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» с письмом исключить из проекта по газификации квартиру Прыгунова А. Б. Просит в иске отказать.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева В.Н. Киселев А.И. полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) Киселевой В.Н. Киселеву А. И. Киселеву Д.А. Через данную квартиру проходит газовая труба в квартиру Прыгунова А. Б. Труба принадлежит собственникам дома. Киселева В.Н. услышала, что Прыгунов А.Б. не по тому счету оплатил строительно-монтажные работы. Она предложила ему помощь и приносила правильные реквизиты расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», по которым сама платила, но Прыгунов А.Б. их не взял. Жители. собрали общее собрание и решили установить газовую заглушку на общем стояке газоснабжения в. Киселева В.Н. писала заявление, что не возражает на установку заглушки в ее квартире. 11 мая 2012 года заглушка была установлена.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» - ведущий юрисконсульт Шулина Н.А. по доверенности полагает, что иск предъявлен к не надлежащим ответчикам. Было общее собрание жителей. которые вкладывали деньги в строительство газопровода, поэтому газопровод является их собственностью. Эти жители и приняли решение об установке заглушки. Полагает, что требования должны быть предъявлены к собственникам квартир. Газопровод в. принят в эксплуатацию, составлен акт приемки. Перед пуском газа должен быть оформлен пакет документов по каждой квартире: акт ВДПО, договор на техническое обслуживание внутреннего и наружного газопровода. На момент пуска газа у истца отсутствовал акт ВДПО, договор на техническое обслуживание наружного и внутреннего газопровода. Жители. заключили договор на техническое обслуживание газопровода, квартира. в данный договор не включена. Открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» является обслуживающей организацией и не производило установку заглушки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселев Д.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что полагает исковые требования Прыгунова А. Б. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия *, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, по данным которого Прыгунову А.Б. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит квартира, расположенная по адресу. ;

- копия заявления Прыгунова А. Б. направленного главе Н.-Погостинской администрации от 16 ноября 2011 года; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного Городецкому городскому прокурору, и.о. главы Городецкой администрации, главе Н.-Погостинской администрации от 31 января 2012 года; копия письма Администрации Городецкого района Нижегородской области от 27 января 2012 года, направленного Прыгунову А.Б.; копия письма Городецкой городской прокуратуры № 438ж/11 от 12 мая 2012 года, направленного Прыгунову А.Б.; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного Городецкому городскому прокурору 16 апреля 2012 года; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного Городецкому городскому прокурору 04 мая 2012 года; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного главе Н.-Погостинской администрации 13 мая 2012 года; копия письма Администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области № 122-4 от 23 мая 2012 года, направленного Прыгунову А.Б.; копия письма Прыгунова А. Б. направленного Начальнику Газификации Городецкого района 15 мая 2012 года; копия письма Администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области № 144 от 22 мая 2012 года, направленного Прыгунову А.Б.; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного Городецкому городскому прокурору от 16 апреля 2012 года; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного Городецкому городскому прокурору 15 мая 2012 года; копия заявления Прыгунова А. Б. направленного директору ООО «СМП Волгогаз» 08 июня 2012 года; копия заявления ФИО24, направленного директору ООО «СМП Волгогаз» 20 июня 2012 года;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МО МВД России «Городецкий» К.А.Ю. от 13 марта 2012 года; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела О/у отдела (ЭБ и ПК) МО МВД России «Городецкий» Ш.А.С. от 29 мая 2012 года;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 305 от 12 мая 2012 года о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз»;

- копия протокола общего собрания жителей. от ***, на котором принято решение об установке заглушки на общем стояке газоснабжения в. ;

- копия заявления жителей. направленного руководителю ООО «СМП Волгогаз» от 09 апреля 2012 года;

- копия акта Городецкого ВДПО № 94 первичного обследования вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей в. ;

- копия квитанции от 23 марта 2012 года;

- копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в жилом. ;

- копия акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 21 мая 2012 года в. ;

- копия акта-наряда № 167 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых, административных, общественных и бытовых зданий от 25 мая 2012 года в. ; копия акта-наряда № 168 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых, административных, общественных и бытовых зданий от 25 мая 2012 года в. ; копия акта-наряда № 169 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых, административных, общественных и бытовых зданий от 25 мая 2012 года в. ;

- копия договора № * на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома, наружных газопроводов от *** года в. ;

- копия договора * на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) внутридомового газового оборудования и/или газопроводов от *** в. ;

- копия протокола общего собрания жителей. от ***, на котором ответственной за газовое хозяйство дома избрана Фатина Л.Н.;

- исследованы иные материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серия *, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, Прыгунову А.Б. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит квартира, расположенная по адресу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ. в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

28 октября 2010 года между жителями. в лице представителя инициативной группы Фатиной Л.Н. (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 04/10/10, в соответствии с которым Подрядчик обязуется лично по заданию Заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить участие в строительстве внутридомового газопровода согласно проекта № 5196/2.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» были выполнены работы по указанному договору подряда и, как следует из копии акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 21 мая 2012 года, газоснабжение жилого. принято в эксплуатацию.

Как следует из копии протокола общего собрания жителей. от ***, собственником. Прыгуновым А. Б. не оплачены работы по договору подряда № 04/10/10 от 28 октября 2010 года, что задерживает газификацию всего. постановлено написать общее заявление от жителей. на имя руководителя ООО «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» с просьбой установить газовую заглушку на общем стояке газоснабжения в.

09 апреля 2012 года руководителю ООО «СМП Волгогаз» от 09 апреля 2012 года жителями. было направлено письмо с просьбой установить газовую заглушку на общем стояке газоснабжения в.

Как следует из копии акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 21 мая 2012 года в. на стояке № 6 на вводе в. установлена заглушка под сварку.

Таким образом, решение об установке газовой заглушки на общем стояке газоснабжения в. было принято не ответчиками Фатиной Л.Н. ООО «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз», а общим собранием жителей. от ***.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд полагает, что Прыгунову А.Б. следует отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз», Фатиной Л.Н. о признании незаконным действия по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода в. вменении в обязанность Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» восстановить трубу газопровода в. в прежнее состояние для газоснабжения. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере * рублей.

Отказ в удовлетворении заявленных Прыгуновым А. Б. исковых требований, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащим ответчикам.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с чем, суд не дает какой-либо оценки относительно соответствия действий по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода в. требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Прыгунову А.Б. отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз», Фатиной Л.Н. о признании незаконным действия по установке заглушки на общедомовую трубу газопровода в. вменении в обязанность Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Волгогаз» восстановить трубу газопровода в. в прежнее состояние для газоснабжения. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова