Категория: Бланки/Образцы
Адвокат по уголовным делам
ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (СТ. 286 УК РФ)
Пр евышение должностных полномочий определено в законе как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его 
полномочий и повлекших те же последствия, что и при злоупотреблении служебным положением.
В соответствии с п. 19 Постановления № 19 Пленума Верховного Суда Ро ссийской Федерации " О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий " В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий ( ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении дол жност ным л
ицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реа льной опасности для жизни других лиц);
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Адвокат по уголовным делам отмечает, что обязательным признаком объективной стороны превышения должностных полномочий являются общественно опасные последствия, по содержанию совпадающие с последствиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ. Между противоправными действиями и наступлением последствий обязательная причинная связь. Состав преступления – материальный, оконченным оно является с момента наступления указанных в законе последствий.
Субъективная сторона преступ 
ления характеризуется прямым умыслом.
В отличие от ст. 28 5 УК РФ, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, - должностное лицо, не занимающее государственных должностей либо должности главы органа местного самоуправления.
Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 286 УК РФ) характеризуется его совершением лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или должность главы местного самоуправления (как и в ч. 2 ст. 285 УК РФ).
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 286 УК РФ) предполагает совершение данного преступления: а) с применением насилия или угрозы его применения; Б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий.
Адвокат по уголовным делам уточняет, что при квалификации действий лица по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные 
с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.
Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружи я или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране» и др.).
К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.
Адвокат по уголовным делам информирует, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч 
. 3 ст. 285 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, понимается последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности. самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Адвокат по уголовным делам предлагает Вам ознакомиться с проектом заявления о превышении должностных полномочий:
Одним из назначени й уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Адвокат по уголовным делам разработает тактику и стратегию защиты по уголовному делу, оценит правовую позицию подозреваемого (обвиняемого), а также не допустит самооговора невиновного лица.
При наличии алиби у подозреваемого или обвиняемого (нахождение его в момент совершения преступления в другом месте) защитник поможет собрать необходимые доказательства и представить их дознавателю, следователю или в суд.
Оказывая юридическую помощь, адвокат по уголовным делам вправе имеет право в процессе уголовного судопроизводства заявлять ходатайства об исследовании доказательств ; собирать и представлять предметы и документы; запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций
Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Также адвокат имеет право опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов; проводить адвокатские расследования. фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, а также совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Помните, что своевременное обращение к квалифицированному (опытному) специалисту – адвокату по уголовным делам поможет не только сохранить свободу, но и сэкономить время и деньги.
Образец заявления в прокуратуру на руководителей УФНС субъектов РФ при превышении ими должностных полномочий в ходе рассмотрения апелляций
ЗАЯВЛЕНИЕ
о проведении проверки в отношении руководителя Управления ФНС России по ******************************* по фактам превышения должностных полномочий с последующим его увольнением из органов федеральной налоговой службы
Не согласившись с данным незаконным решением представитель предпринимателя Габдрахманов Д.Г. подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по ******************.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление ФНС России по ************************* вынесло свое решение об оставлении решения Инспекции ФНС России по ***************** без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, которое также является незаконным.
Незаконность и необоснованность вышеуказанных решений Инспекции ФНС России по ********************* и Управления ФНС России по ******************** заключается в следующем.
Решение по рассмотрению результатов налоговой проверки принимается на основании акта выездной налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ).
В акте выездной налоговой проверки указываются, исключительно, документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ):
«…В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых…».
Таким образом, решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности должно быть подтверждено соответствующими документами.
Такой же правовой позиции придерживается Федеральная налоговая служба России (Письмо ФНС РФ от 16.04.2009 N ШТ-22-2/299@ «О рассмотрении материалов выездных налоговых проверок, в ходе которых не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах»):
«…Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах…».
Факты нарушений налогового законодательства могут подтверждать, исключительно, заверенные проверяемым лицом копии документов (пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ):
«…Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации…».
Под заверенными копиями документов следует понимать заверенные подписью и печатью налогоплательщика копии первичных документов (Приказ ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691)):
«…Истребуемые документы представляются в виде заверенных копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Копии документов удостоверяются нотариально, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации…».
Подтверждение выводов налогового органа незаверенными копиями документов в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении лица к налоговой ответственности прямо запрещено пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ и недопустимо:
«…При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну…».
Из вышеизложенных нормативно-правовых актов в системном толковании с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 г. N 53, следует, что до тех пор, пока налоговый орган не подтвердить свои выводы в решении о привлечении лица к налоговой ответственности заверенными в установленном законодательством порядке копиями первичных документов, полученная налоговая выгода считается экономически оправданной, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверными:
«…Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,— достоверны…».
Представителем предпринимателя неоднократно заявлялось о предоставлении доказательств подтверждающих факт доначисления НДС и НДФЛ (копия заявления о предоставлении доказательств от *************** года, зарегистрированного в канцелярии Инспекции ФНС России по **************** года прилагается к данному заявлению).
По настоящий момент ни одного доказательства в виде заверенных надлежащим образом копий первичных документов представлено не было.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что суммы НДС и НДФЛ были доначислены предпринимателю на основании неизвестного содержания, неизвестного происхождения и никем незаверенных копий документов, которые согласно описи от 15 июля 2011 года никогда не передавались в налоговую инспекцию (аудиозапись рассмотрения апелляционной жалобы подтверждающая данный факт прилагается к данному заявлению):
Габдрахманов Д.Г. «я уверен на сто процентов, что согласно действующего налогового законодательства налоги должны доначисляться не на основании фантазии налогового инспектора, а на основании документов».
Руководитель УФНС России по*********: «Я с Вами согласен».
Габдрахманов Д.Г. «У нас получается, что налог был доначислен на основании фантазии налогового инспектора».
Руководитель УФНС России по*********: «Я с Вами согласен в отношении первого то, что Вы сказали, а вот то, что в заключении сказали, на основании фантазии, я с Вами совершенно не могу согласиться, потому что у нас другие доказательства».
Заместитель руководителя УФНС России по*********: «У нас копии документов все имеются в деле».
Габдрахманов Д.Г. «Заверенные копии документов?».
Заместитель руководителя УФНС России по*********: «А никто не оспорил, что они не заверены».
Руководитель УФНС России по********* (обращается к заместителю руководителя): «И.И. пока я разговариваю помолчите, пожалуйста».
«Фантазия» должностного лица органов государственной власти не может порождать каких-либо правоотношений из которых могут вытекать соответствующие обязанности для предпринимателя, поскольку это не предусмотрено нормами налогового законодательства (абзац 1 параграф 6 Глава 17 «Теория государства и права: Учебник» Матузов Н.И. Малько А.В. издательство «Юристъ», 2004):
«…Юридические факты — это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений…».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение №******* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя *********** было вынесено в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 г. N 53.
Что прямо запрещено пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ и свидетельствует о незаконности такого решения.
Согласно описи от 15 июля 2011 года, составленной после окончания выездной налоговой проверки; проверка была окончена 14 июля 2011 года, данный факт подтверждает справка №********** от 14 июля 2011 года о проведенной выездной налоговой проверки ИП *********** (вышеуказанная справка прилагается к данному заявлению) налоговому инспектору ************ документы на основании которых предпринимателю были доначислены суммы НДС и НДФЛ никогда не передавались.
По данной описи, 15 июля 2011 года налоговым инспектором *********** были получены следующие «пустые» файлы и папки:
За 2009 год:
Расшифровка аудиозаписи на рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении
ФНС России по ************:
Заместитель руководителя УФНС России по*********: «У нас копии документов все имеются в деле».
Габдрахманов Д.Г. «Заверенные копии документов?».
Заместитель руководителя УФНС России по*********: «А никто не оспорил, что они не заверены».
Руководитель УФНС России по********* (обращается к заместителю руководителя): «И.И. пока я разговариваю помолчите, пожалуйста».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель Управления ФНС России по **************** вынося решение об оставлении решения Инспекции ФНС России по ************ без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения осознавал, что явно выходит за пределы своих полномочий, поскольку действующее налоговое законодательство не наделяет правом налоговые органы доначислять налоги на основании неизвестно откуда полученных, неизвестно кем изготовленных и никем не заверенных копий документов.
Фактически, руководитель Управления ФНС России по ********************* вынес такое решение основываясь на «фантазии» налогового инспектора Инспекции ФНС России по г.**************. Что прямо запрещено диспозициями пункта 4 статьи 82, пункта 2 статьи 93, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@
Вышеуказанное грубейшие нарушение ************ своих должностных обязанностей привело к существенному нарушению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя *****************.
Данными незаконными действиями ************ индивидуальному предпринимателю ********** был причинен материальный ущерб в размере около *********** рублей (включая незаконно начисленные налоги, пени и штрафы).
В соответствии с диспозицией подпункта 6 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», руководитель территориального органа государственной власти подлежит увольнению в случае однократного грубого нарушения своих должностных обязанностей повлекшего за собой нарушение действующего законодательства:
«…Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:
однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации…»
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 82, пунктом 2 статьи 93, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ; подпунктом 6 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691); статьями 26 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре РФ»
Провести в отношении руководителя Управления ФНС России по ****************** проверку по фактам превышения должностных полномочий с последующим его увольнением из органов федеральной налоговой службы.
Представитель по доверенности
В Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области
______________________________
заявитель: _________________________
_____________________________
Я, ___________________ __________ года рождения являюсь гражданином Узбекистана.
__________ г. направлялся в г. Железнодорожный, через г. ________. По причине не знания, что г. Балашиха, Московской области является регламентированным для посещения иностранными гражданами, я решил совершить в вышеуказанном городе пересадку, для того, чтобы добраться в г. Железнодорожный.
При пересадке, ко мне подошли сотрудники полиции УУП ОП п. Заря МУ МВД «_____________», с целью проверки документов, после проверки документов они заставили меня проследовать вместе с ними в полицейскую машину. Сотрудники полиции на протяжении часа удерживали меня в служебном автомобиле, угрожая депортацией, в ходе беседы они предлагали разрешить данную ситуацию иным путем, выплатив им денежную сумму в размере _____ тыс. рублей, после чего они отпустят меня без каких-либо правовых последствий, на что я ответил им категорическим отказом. После этого сотрудники доставили меня в отделение полиции, составили протокол об административном правонарушении, а затем под конвоем доставили в Балашихинский городской суд Московской области.
Считаю, что в данных действиях сотрудников полиции имеется состав преступления, предусмотренный ст. 163, ст.285 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
На основании ст. 285 УК РФ использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
1. Принять к рассмотрению настоящую жалобу;
2. Провести прокурорскую проверку УУП ОП п. Заря МУ МВД «Балашихинское» по факту превышения должностных полномочий, а так же вымогательства;
3. Привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении мои прав;
4. О результатах проведенной проверки известить меня письменно по вышеуказанному адресу.
« »________________2015 г. _______ /__________________________
