Образец сообщения о проведении общего собрания акционеров - Разные новости

эталон сообщения о проведении общего собрания акционеров. При формировании повестки денька рекомендуется соблюдать общее правило, согласно которому каждое предложение в повестку денька следует отражать в ней отдельным вопросом. Если сложность вопроса не позволяет ответить на него немедленно, лицу (лицам), которым они заданы, рекомендуется дать на него письменный ответ в кратчайшие сроки после окончания общего собрания. Время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании, - ч.

но этих сведений может оказаться недостаточно для принятия решения о том, какой кандидатуре следует дать предпочтение. Сообщение о проведении общего собрания акционеров. В рамках повестки денька собрания рекомендуется также предоставить время для выступлений акционеров. Сообщение о проведении годичного общего собрания акционеров.

Законодательством установлены определенные требования к количеству акций, которыми должен обладать акционер на момент внесения соответственного предложения. Типовая повестка денька годичного общего собрания акционеров на 2002 год. При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) его функции производит общее собрание акционеров (оса).

извещение о проведении годичного общего собрания акционеров оао каширский завод металлоконструкций и котлостроения. Дата составления перечня лиц, имеющих право на роль в общем собрании - г. Лицо либо орган должны принять соответственное решение о созыве и проведении общего собрания акционеров. Время, отведенное на регистрацию, должно быть достаточным, чтоб позволить всем акционерам, желающим принять роль в общем собрании, зарегистрироваться. извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров оао каширский завод металлоконструкций и котлостроения.

Общее собрание акционеров

Уже через месяц вступают в силу новые правила проведения общего собрания АО. Правила будут касаться тех собраний, решения о проведении которых приняты 1 июля 2016 года или позже.

С 1 июля 2016 г. вступают в силу новые положения Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в частности, в отношении проведения общего собрания акционеров.

Сократится срок, за который нужно провести внеочередное собрание по требованию акционеров или иных уполномоченных лиц (п. 2 ст. 55 закона № 208-ФЗ). По новым правилам собрание нужно будет провести в течение:

• 75 (а не 95, как сейчас) дней с момента предъявления требования, если планируется избрать членов совета директоров и при этом устав не предусматривает более короткий срок;
• 40 (а не 50) дней с момента предъявления требования во всех остальных случаях.

Также сократится срок для проведения внеочередного собрания, когда:

• повестка дня — избрание членов совета директоров и
• совет обязан созвать собрание по своей инициативе (абз. 2 п. 3 ст. 55).

Такое собрание нужно провести в течение 70 (а не 90, как сейчас) дней с момента принятия решения о созыве. Правда, устав по-прежнему может предусматривать более короткий срок.

Увеличится число сведений, которые должен определить совет директоров при подготовке к собранию (п. 1 ст. 54). Новые сведения:

1. дата, когда общество прекращает принимать предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров (если в повестке есть вопрос об избрании его членов);
2. формулировки решений по вопросам повестки дня, которые должен направить номинальный держатель акций. Также нужно указать не только почтовый, но и электронный адрес, по которому акционеры могут направить бюллетени (если устав предусматривает это).

Сократится срок, в течение которого разрешено зафиксировать лиц, имеющих право участвовать в собрании (абз. 2, 3 п. 1 ст. 51). Теперь определить потенциальных участников собрания необходимо не ранее:

• 55 (а не 80, как сейчас) дней до собрания, если планируется избрать членов совета директоров или директора, которого должен был назначить этот совет;
• 35 (а не 50) дней до собрания, если в повестке дня есть вопрос о реорганизации;
• 25 (а не 50) дней до собрания во всех остальных случаях.

Общество освободят от обязанности представлять заинтересованным лицам:

• выписки из списка потенциальных участников собрания, а также
• справки об отсутствии в этом списке. Обязанность исключили из пункта 4 статьи 51.

Изменится момент уведомления акционеров о проведении собрания по вопросам, предусмотренным в пунктах 2, 8 статьи 53 закона № 208-ФЗ (абз. 2 п. 1 ст. 52).

Акционеров необходимо уведомить не позднее чем за 50 (а не за 70, как сейчас) дней до собрания, проводимого по любому из вопросов:

• избрать членов совета директоров;
• избрать нового директора и (или) досрочно прекратить полномочия старого, когда это не сделал совет директоров;
• реорганизовать общество в форме слияния, разделения или выделения и при этом избрать совет директоров создаваемого лица.

Расширится перечень сведений, которые должно содержать сообщение о проведении собрания (п. 2 ст. 52). Новые сведения:

1. категории (типы) акций, владельцы которых имеют право голоса по всем или некоторым вопросам повестки дня;
2. адрес электронной почты, по которому можно направить бюллетени (если устав предусматривает это), и (или) сайта, где можно заполнить электронный бюллетень (если это закрепляет устав).

Закон установит два новых способа уведомления о проведении собрания, которые можно предусмотреть в уставе (п. 1.1, 1.2 ст. 52). Новые способы:

1. направить полноценные сообщения о проведении собрания по адресам электронной почты, указанным в реестре акционеров;
2. составить короткие текстовые уведомления с информацией о том, как ознакомиться с сообщением о проведении собрания, и направить их на номера телефонов, указанные в реестре акционеров, или по адресам электронной почты из реестра.

В уставе можно предусмотреть иные способы. Например, по-прежнему можно установить, что общество публикует сообщение в газете и размещает его на сайте.

Также появится обязанность хранить информацию о том, как именно общество уведомило акционеров о собрании (п. 1.3 ст. 52). Сведения об уведомлении необходимо хранить пять лет с даты проведения собрания.

Предусмотрят возможность «дистанционного участия» в очном собрании (п. 11 ст. 49). На собрании в форме совместного присутствия можно использовать «информационные и коммуникационные технологии», которые позволяют акционеру:

• не являться в здание (помещение), где назначен сбор, но при этом
• полноценно участвовать в собрании,
• обсуждать вопросы и голосовать (например, при помощи видеозвонка)

Изменятся случаи, когда голосование на очном собрании необходимо проводить при помощи бюллетеней (абз. 2 п. 1 ст. 60). Акционеры должны голосовать бюллетенями на очном собрании:

• любого публичного АО либо
• непубличного АО, в котором не менее 50 владельцев голосующих акций.

Закон конкретизирует обстоятельства, при которых будет считаться, что акционер участвовал в собрании (абз. 2–4 п. 1 ст. 58). Считается, что акционер участвовал в очном собрании, если он:

• зарегистрировался для участия (в том числе, на сайте, указанном в сообщении о собрании) либо — не позднее двух дней до собрания представил бюллетень или заполнил его электронную форму на сайте. Акционер участвовал в заочном собрании, если в установленный срок он:
• представил в общество бюллетень или — заполнил его электронную форму на сайте.

Кроме того, считается, что акционер участвовал в собрании, если он дал номинальному держателю указание (инструкцию) о голосовании и общество получило соответствующее сообщение:

• не позднее двух дней до очного собрания или
• до окончания приема бюллетеней заочного собрания.

Доклад к собранию акционеров образец

Автор: Костикова Е.В. заместитель генерального директора ЗАО «Р.О.С.Т. проект»

Надлежащее уведомление акционеров о проведении общего собрания акционеров является основным условием реализации права акционера на участие в управлении обществом.

Не случайно основные технологии рейдерских атак, перехвата управления в акционерных обществах основаны прежде всего на недобросовестном уведомлении акционеров о проведении собрания. Обеспечив неявку на собрание акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций, можно размыть его долю в уставном капитале, приняв решение о дополнительном выпуске акций в интересах определенных лиц, внести изменения в устав, обеспечивающие, например, перевес определенной группы при формировании совета директоров, принять решение о проведении реорганизации на невыгодных для миноритарных акционеров условиях. Проведение повторного собрания позволяет принять решения, требующие простого большинства голосов присутствующих на собрании акционеров, всего 15% голосов владельцев голосующих акций, что может привести к ущемлению интересов даже владельца контрольного пакета акций в случае его отсутствия на собрании.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19) несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания относится к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – «Закон»), которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Следует обратить внимание, что, несмотря на простоту норм Закона, регламентирующих процедуру уведомления акционеров о собрании, существующая возможность их неоднозначного толкования может приводить к оспариванию результатов добросовестно созванного и проведенного собрания. Поэтому знание подводных камней процедуры оповещения акционеров о собрании позволит не только защититься от действий рейдеров, но и обеспечит «непотопляемость» принятых решений.

Сроки уведомления о собрании

В соответствии с пунктом 1 ст. 52 Закона сообщение о собрании должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В то же время Кодексом корпоративного поведения, рекомендованного к применению Распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р, предлагается устанавливать в уставе акционерного общества более ранний срок уведомления – за 30 дней до собрания. В уставе обществ, ценные бумаги которых включены в котировальный список "А" фондовой биржи, в соответствии с Приказом ФСФР России от 28 декабря 2010 г. № 10-78/пз-н, обязательно должно быть предусмотрено, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров должно делаться не менее чем за 30 дней до его проведения, если законодательством Российской Федерации не предусмотрен больший срок.

Устанавливая более ранние сроки для уведомления акционеров о собрании, чем предусмотрено Законом, следует учитывать, что нарушение указанного в уставе срока не всегда трактуется судами как ненадлежащее уведомление акционеров (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А19-9841/06-53-Ф02-4015/06-С2 по делу N А19-9841/06-53).

В случае, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества или вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров создаваемого при реорганизации общества, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до даты его проведения.

Увеличение срока уведомления о собрании связано с необходимостью предоставления акционерам времени для выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров на внеочередном собрании. Однако выполнение данной нормы может быть проблематичным, если внеочередное собрание созывается по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (далее – «заинтересованные лица») и в повестку дня включен вопрос об избрании совета директоров общества – в соответствии с пунктом 2 ст. 55 Закона такое собрание должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления такого требования, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Соблюсти обе указанные нормы Закона – по сроку созыва и сроку уведомления – невозможно, поэтому при решении вопроса «какую норму нарушить» следует учитывать, что созыв собрания с пропуском установленного срока является существенным нарушением, которое может привести к признанию решений общего собрания недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2010 N Ф03-8076/2010 по делу N А59-1763/2010, ФАС Поволжского округа от 18.06.2010 по делу N А57-6033/2008; Определение ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14777/10 по делу N А66-15243/2009). В то же время перенос даты собрания на более поздний срок не рассматривается как отказ акционеру в созыве собрания по его требованию (Определение ВАС РФ от 16.11.2007 N 12927/07 по делу N А40-22499/06-133-139).

При созыве внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов совета директоров, по требованию заинтересованных лиц только соблюдение установленного законом срока уведомления о собрании – за 70 дней до даты проведения – обеспечит его легитимность.

Определенная коллизия возникает также при включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о реорганизации общества. Законом установлено, что в этом случае сообщение о собрании должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до его проведения. В то же время в случае, если в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров включен вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании членов совета директоров создаваемого при реорганизации общества, Законом предусмотрен 70-дневный срок сообщения о собрании.

Установление 70-дневного срока обусловлено необходимостью предоставления акционерам времени для выдвижения кандидатов в совет директоров и иные органы создаваемого в процессе реорганизации общества. В соответствии с п. 8 ст. 53 Закона акционеры вправе выдвинуть кандидатов за 45 дней до собрания.

Возникает вопрос: в какой срок необходимо сделать сообщение о годовом собрании, в повестку дня которого включены указанные вопросы (о реорганизации и избрании членов совета директоров общества, создаваемого в процессе реорганизации), и, в связи с этим, можно ли в принципе рассматривать указанные вопросы на годовом собрании.

Представляется, что поскольку Законом определено, что срок сообщения о созыве годового собрания - не менее чем за 30 дней до даты его проведения, то сообщение о собрании, сделанное за 70 дней до даты его проведения, явно будет укладываться в установленный Законом срок.

Как считать сроки

Закон устанавливает сроки уведомления о собрании по формуле: «за столько-то дней до собрания», то есть принцип обратного счета (от даты собрания к дате сообщения о собрании), что при несовершенстве норм Гражданского кодекса, определяющих порядок исчисления сроков, порождает много вопросов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим возможны два подхода: первый - принятие за точку отсчета даты публикации; второй – даты собрания.

Вариант 1. Будем считать, что начало срока определено датой публикации. Тогда дата публикации в срок не включается, дата собрания – также (публикация за 20 дней до даты собрания). Сообщение о собрании должно быть сделано 1 октября.

Вариант 2. Если начало срока определено датой собрания, обратный отсчет 20 дней начиная с даты, предшествующей дате собрания, дает дату 2 октября. При этом остается вопрос: входит ли в общий срок уведомления сама дата публикации? Если да, то уведомление должно быть сделано 2 октября, если нет – 1 октября, как и в первом варианте.

Проведенный автором подсчет показал, что из 12 рассмотренных решений суды признали сделанными в срок сообщения, дата уведомления для которых определялась как:

· дата собрания минус 20 дней – в 9 случаях;

· дата собрания минус 21 дней - в двух случаях;

· дата собрания минус 19 дней – в одном случае.

Невзирая на статистику, в качестве самого надежного и безопасного следует предложить вариант, в котором обе даты – и дата собрания, и дата сообщения о собрании - в расчет срока уведомления не включаются. Дата уведомления о собрании рассчитывается как дата собрания минус 21 день.

Несмотря на то, что Постановлением Пленума ВАС РФ N 19 несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания относится к серьезным нарушениям Закона, в случае незначительного опоздания в уведомлении (на 1-2 дня) суды могут квалифицировать соответствующее нарушение как несущественное (Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8620/09-С4, ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2010 по делу N А56-84338/2009). В частности в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 г. N А60-425/2009-С11 указано, что само по себе указанное нарушение не является основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным в случае, если оно не повлекло причинения убытков акционерам.

В статье 52 Закона однозначно указано, что, при уведомлении акционеров о собрании путем почтового отправления, в установленные сроки сообщение о собрании должно быть направлено акционерам. Однако в судебной практике достаточно часто рассматривается вопрос о правомерности расчета сроков уведомления акционеров от даты получения ими сообщения о собрании. В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3143 указано, что статья 52 Закона не содержит требования о том, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано с учетом сроков, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи. Аналогичные выводы сделаны в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 3393/08, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А05-873/2008.

Порядок сообщения о собрании

Как правило, для сообщения о собрании используются два основных способа – рассылка заказных писем или публикация в средствах массовой информации. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки.

Выбирая способ уведомления нужно учитывать, что в порядке, определенном уставом для сообщения о собрании, до акционеров доводится информация в форме отчета об итогах голосования на собрании (если итоги голосования и решения, принятые собранием, не оглашались на собрании), уведомление о преимущественном праве акционеров на приобретение дополнительно размещаемых акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, направление обязательного и добровольного предложения, требования о выкупе принадлежащих акционерам акций в соответствии с главой XI-1 закона.

Акционерные общества достаточно часто в своих уставах предусматривают одновременно несколько способов сообщения о собрании. Если формулировка соответствующего пункта устава допускает возможность выбора из перечисленных способов сообщения, решение о выборе конкретного способа принимает совет директоров. В случае, если сообщение должно быть сделано несколькими предусмотренными уставом способами, отсчет срока сообщения необходимо вести от последнего из уведомлений.

В целях экономии средств на почтовой рассылке в ряде акционерных обществ, прежде всего созданных в процессе приватизации и имеющих большое количество акционеров-работников, совмещение способов оповещения о собрании выражалось в том, что часть акционеров получали уведомления о собрании под роспись, а не получившим направлялись почтовые отправления. Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КГ-А40/9282-06, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А75-1491/2009 такая практика признана не противоречащей требованиям Закона.

Направление письменного уведомления о собрании

Закон предусматривает необходимость направления письменного уведомления о собрании заказным письмом, однако уставом общества может быть предусмотрен иной способ его направления. Может быть использован любой способ, позволяющий подтвердить факт отправки и получения адресатом почтовой корреспонденции, поскольку большинство споров по вопросу своевременного уведомления акционеров о собрании вращаются вокруг дилеммы «получал - не получал».

Как правило, арбитражные суды по делам о признании решений общих собраний недействительными в качестве достаточного доказательства направления сообщений о проведении собрания признают реестр рассылки заказной корреспонденции с указанием адресатов и отметкой почты об их принятии и почтовая квитанция о приеме заказных писем. При этом, при наличии надлежащего доказательства исполнения обязанности общества по информированию акционера последний не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения обществом действий, явившихся причиной ненадлежащего уведомления акционера (направление корреспонденции по неверному адресу, отсутствие вложения либо вложение иного содержания) (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-564/2009).

В то же время имеет место и противоположная практика, когда указанные выше документы не признаются судами в качестве доказательства надлежащего уведомления. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А41/1456-04 сделан вывод об отсутствии надлежащего уведомления акционеров на том основании, что «представленные квитанции об отправке корреспонденции не содержат данных о ее фактическом вручении, а также о том, какая именно информация отправлялась». Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС Уральского округа от 16.06.2008 N Ф09-4312/08-С4, ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6657/2009.

Доказательством того, что в почтовом отправлении содержалось именно сообщение о собрании, может являться почтовое отправление с описью вложения (Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2008 по делу N А08-1386/06-3-4-3; Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2008 N Ф09-4825/08-С4 по делу N А76-24348/2007-7-609/191). Как правило наличие такой описи в качестве доказательства направления уведомления акционеру признается судами необходимым только при представлении получателем этого письма доказательств, подтверждающих иные сведения о фактически поступивших документах (Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2008 N Ф09-4069/08-С4 по делу N А50-16841/07-Г27) или отсутствии иных документов, подтверждающих содержание уведомления (Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2008 по делу N А68-1249/07-29/16).

Самым надежным доказательством надлежащего уведомления акционера о собрании будет являться направление сообщения регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Тем не менее, за дополнительные гарантии придется платить: стоимость сообщения, направляемого с описью вложения и уведомлением, будет в 1,5-2 раза выше, чем за заказное письмо.

Сообщения о собрании направляются лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а в определенных Законом случаях – номинальному держателю. Направление акционерам уведомлений о собрании, осуществленное по адресам, зафиксированным в реестре акционеров, считается надлежащим уведомлением (Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14618/09 по делу N А56-11303/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N Ф04-6882/2008(12632-А70-11) по делу N А70-7589/2007). Судами обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

На первый взгляд кажется, что публикация сообщения о собрании в печатном издании несет меньше рисков оспаривания надлежащего уведомления акционеров о собрании, чем почтовое отправление. Относительно доказывания содержания и сроков публикации сообщения это действительно так.

В то же время, устанавливая, что сообщение о собрании осуществляется путем публикации в средствах массовой информации, нужно учитывать следующее:

- наименование печатного издания должно содержаться в уставе общества, в противном случае уведомление может быть признано ненадлежащим (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2011 по делу N А19-14434/09; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9439/2010 по делу N А16-714/2010), в том числе и в случае, когда выбор издания, в котором публикуется сообщение о собрании, отнесено к компетенции совета директоров уставом общества (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N А41-32274/09);

- указание в уставе на конкретное печатное издание должно быть достаточно определенным, не допускающим его смешения с изданием со схожим наименованием (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А19-7197/09);

- необходимо сделать публикацию в печатном издании, доступном для всех акционеров общества.

К сожалению, действующее законодательство не содержит ответа на вопрос о том, какие критерии должны использоваться при решении вопроса о доступности издания для всех акционеров. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-3861/07-С4 указано, что критерий доступности определяется наличием у каждого из акционеров возможности ознакомиться с соответствующей информацией. Аналогичный вывод сделан Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа: в постановлении от 24 апреля 2008 г. по делу N А56-7846/2007 он определил, что доступность печатного издания, в котором публикуется сообщение о проведении собрания акционеров, означает открытость этого издания для неограниченного круга лиц, а не возможность получения этого издания в любом месте проживания (нахождения) акционера как на территории Российской Федерации, так и вне ее.

При этом позиции судов по установлению доступности издания для всех акционеров могут кардинально различаться. Так, в указанном выше постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-3861/07-С4 сделан вывод о том, что публикация сообщения о собрании в печатном издании, находящемся в г. Хабаровске, не отвечает критерию доступности, поскольку акционеры общества находятся не только в г. Хабаровске, но и в других регионах России.

Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что судами при решении вопроса о доступности печатного средства массовой информации всем акционерам общества принимаются во внимание следующие обстоятельства:

- на какой территории распространяется данное средство массовой информации;

- соотношение между тиражом издания и количеством акционеров общества;