ГКУ - ДКР

Извещения от похожих организаций

Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Перово"

Федеральное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

Общество с ограниченной ответственностью "МосТендеры"

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг."

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

Каталог госзакупок и тендеров "GZKP.RU" ежедневно предлагает вам удобно структурированную информацию по государственным закупкам, тендерам, аукционам и конкурсным торгам, размещаемым на официальном Портале закупок.

© 2012-2014 Каталог госзакупок и тендеров "GZKP.RU", обновление — декабрь 2016 года.

Департамент капитального ремонта города Москвы (ДКР г

Департамент капитального ремонта города Москвы является подведомственным Правительству Москвы отраслевым органом исполнительной власти столицы. входящим в состав Комплекса городского хозяйства.

Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере капитального ремонта жилищного фонда, объектов нежилого фонда и прочих объектов недвижимости.

Прежнее название Департамента — Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (ДКР г.Москвы).

Для корректной работы онлайн карты необходима поддержка javascript!

Постановление Правительства Москвы № 104-ПП от 5 апреля 2011 года О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы Постановление Правительства Москвы № 1435-ПП от 22 декабря 2009 года О внесении изменений в постановления Правительства Москвы, регулирующие функции Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы Распоряжение Правительства Москвы № 1219-РП от 11 июня 2009 года О реставрации и приспособлении (переустройстве) надкровельной надстройки (башенки) и части чердачного пространства над квартирой N 25 жилого дома по адресу: Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 1 Распоряжение Правительства Москвы № 3026-РП от 22 декабря 2008 года О Государственном бюджетном учреждении города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Северо-Восточному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2709-РП от 18 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Северо-Западному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2685-РП от 14 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Восточному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2664-РП от 12 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Южному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2650-РП от 11 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2649-РП от 11 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Юго-Восточному административному округу Распоряжение Правительства Москвы № 2634-РП от 10 ноября 2008 года О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Юго-Западному административному округу

Компания ГКУ - ДКР, Москва: юридический адрес фирмы, ИНН, ОГРН, имя директора

Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008

Организационно-правовая форма (ОПФ): ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Регион: ГОРОД МОСКВА

Юридический адрес: 119285, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9А

Регистратор: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, 125373, Г.МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2

Регистрационный номер в ПФР: 087809007756

Дата регистрации в ПФР: 09.02.2016

Наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №2 УПРАВЛЕНИЕ №3 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РАМЕНКИ Г.МОСКВЫ

Регистрационный номер в ФСС: 772512783477251

Дата регистрации в ФСС: 16.12.2008

Наименование исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИЛИАЛ №25 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - МОСКОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата регистрации компании: 15.12.2008

Дата постановки на учет в налоговом органе: 05.02.2016

Налоговый орган: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

Учредители: Юридическое лицо (1)

Дата обновления информации о компании: 05.10.2016

ГКУ "ДКР"
ИНН: 7731610269
ОГРН: 5087746598176

Стоимость электронной выписки - 200 рублей. Выписка придёт на указанный вами email-адрес. Время формирования выписки - 1-2 часа.

• Актуальные номера телефонов, e-mail-адреса и бухгалтерские балансы ГКУ "ДКР" из базы ФНС РФ
• Наличие долгов, судебных производств, проверка на банкротство
• Наличие лицензий и аффилированость учредителей

Компания с полным наименованием "ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ" зарегистрирована 15.12.2008 в регионе ГОРОД МОСКВА по юридическому адресу: 119285, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, ДОМ 9А.

Регистратор "МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, 125373, Г.МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2" присвоил компании ИНН 7731610269 ОГРН 5087746598176. Регистрационный номер в ПФР: 087809007756. Регистрационный номер в ФСС: 772512783477251.

Гку дкр

Чуть меньше полугода назад я писал о махинациях с дорожным строительством. в очередной раз проворачиваемых ГКУ "Дирекция капитального ремонта" Департамента капитального ремонта. Жаркая дискуссия о том, виноват ли Шумский и если да — то в чем, развернувшаяся после этого поста, ничем тогда так и не закончилась — махинация еще не была окончательно осуществлена и разговор был слегка беспредметным.

Сейчас ситуация ровно такая же — деньги еще не перешли в цепкие лапы подрядчика, но всё идет к завершения, так что самое время вмешать!

Вот как сейчас выглядит дорога, которую должны были построить к 1 декабря 2014 года (то есть больше 4 месяцев назад):

Степень строительной готовности — почти 100%, осталось убрать мусор и нанести разметку. И радостно получить денюжку. Как водится у ГКУ ДКР штрафные санкции к подрядчику применить забудут и он получит полную сумму (в первоначальном посте есть ссылочки на аналогичные ситуации).

Хочу обратить ваше внимание на один интересный факт — на фотографии от октября прошлого года уже указано, что строительство закончится в 2015 году. То есть подрядчик сразу признался, что собирается нарушить срок минимум на месяц.

Поклонники Шумского Недоверчивый читатель, который первый раз попал в этот блог и не знает, что я всегда очень внимательно проверяю факты, естественно, захочет спросить — а может быть подрядчика давно наказали. Спешу расстроить — нет, какой-либо информации о санкциях на Госзакупках нет:

классика жанра — свой подрядчик выигрывает, в срок не укладывается,но его ничто не наказывает. Причем ни о какой коррупции речь не идет — просто разгильдяйство. Вот с этим разгильдяйством мы и будем бороться. Как с забытыми санкциями в этом договоре, так и с странностями в 3 других, заключенных ГКУ ДКР с ООО "Клэридж". В них все еще веселее: контракты вдруг резко дешевеют, причем ни штрафов, ни допсоглашение на уменьшение объемов работ нет!

Тут — на четверть:

То есть подрядчик берет большой контракт, делает из него что удобно/хочется/можется, ему это оплачивают и никаких штрафов! Прелестно, правда?

Вот мы и спросим у Главконтроля и Прокуратуры, согласны ли они с прелестностью…

Выложили на госзакупках пачку решений по разным проверкам моих любимых ГКУ АМПП и ГКУ ДКР. Обоим досталось!

И вот когда я был уже весь такой радостный и довольный количеством летящих в сторону АМПП и ДКР штрафов, Главконтроль меня расстроил грубой некомпетентностью.

Проверка тут. под спойлером — текст.

СВЕДЕНИЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ КОНТРОЛЬНОГО

«26» января 2015 г. г. Москва

На основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поступившей в Главное контрольное управление города Москвы, и приказа Главного контрольного управления города Москвы от 17.12.2014 № 412 инспекцией Главного контрольного управления города Москвы (далее – Инспекция) в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Положением о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 № 252-ПП, в период с 18.12.2014 по 16.01.2015 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее – Заказчик), адрес местонахождения: 101000, Москва, ул. Маросейка, д.11/4.

В результате проведения внеплановой проверки Инспекция установила следующее.

В Главное контрольное управление города Москвы поступило обращение гражданина от 29.05.2014. перенаправленное из Департамента города Москвы по конкурентной политике, содержащее информацию о нарушении требований Закона о контрактной системе при исполнении государственных контрактов от 21.05.2012 № 55-ГКУДКР/12, от 06.06.2012 № 76-ГКУДКР/12, от 13.09.2013 № 0373200124513000170-0091090-01 по разработке проектно-сметной документации и проведению работ по строительству разворота на пересечении ул. Шаболовская и Серпуховский вал и связки между ул. Шереметьевской и Мурманским пр.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.205 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее – реестр контрактов).

В силу части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, сведения о заключении, изменении контрактов направляются заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, внесения изменений путем публикации соответствующих сведений.

Согласно части 6 статьи 18 Закона о размещении заказов порядок ведения реестра контрактов, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, на котором размещается указанный реестр, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1191, реестр контрактов ведется в электронном виде и размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Официальный сайт).

Закон о контрактной системе применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (часть 1 статьи 112 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответствующего изменения контракта, исполнения контракта (в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, заказчик обязан принять меры для включения в реестр контрактов информации о заключении, исполнении, изменении контракта, а именно: в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта, принятия решения о внесении изменений, заказчик должен разместить сведения об этом в реестре контрактов путем публикации соответствующих сведений.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденной постановлением Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение реестра контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется на Официальном сайте.

Вместе с тем, на основании пункта 5.1.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2012 № 67-ПП «О системе закупок города Москвы», внесение сведений о контрактах (в том числе о заключении, исполнении, изменении контракта) в реестр контрактов заказчики города Москвы осуществляют с помощью Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (далее – ЕАИСТ).

Таким образом, датой направления заказчиками города Москвы сведений о заключении, исполнении, изменении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, является дата размещения сведений в ЕАИСТ.

Согласно части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Инспекцией установлено и материалами проверки подтверждается, что Заказчиком заключены следующие государственные контракты:

Контракт от 21.05.2012 № 55-ГКУДКР/12 (реестровый номер 0373200124512000252) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по улучшению условий дорожного движения отдельных транспортных узлов по адресам: Москва, Нижняя Краснохолмская ул. Сусоколовский п/п (Сусоколовское шоссе), Шереметьевская ул.-Мурманский пр. Шокальского пр. на общую сумму 2 875 400 рублей. Генпроектировщиком является ООО «Сми-Крис компани». Срок исполнения по государственному контракту установлен с 21.05.2012 по 27.07.2012, срок действия со дня подписания контракта до 31.12.2013.

По данным системы ЕАИСТ сведения о ведении претензионной работы с датой начала 26.06.2013, датой окончания 26.07.2013, суммой штрафа 52 922 рубля внесены в ЕАИСТ 02.08.2013; претензионная работа с датой начала 01.08.2013 не завершена, в настоящее время взыскан штраф в размере 481 874,20 рубля.

Таким образом, Инспекцией выявлено нарушение части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов при вводе сведений о ведении претензионной работы в отношении Генпроектировщика.

Данные о ведении претензионной работы на Официальном сайте отсутствуют.

В период действия контракта между Заказчиком и подрядчиком заключены дополнительные соглашения:

— от 29.12.2012 № 1 об изменении порядка финансирования и срока действия контракта. Сведения об указанном дополнительном соглашении внесены в ЕАИСТ 05.04.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 18 Закона о размещении заказов;

— от 12.07.2013 № 2 об изменении реквизитов государственного заказчика и изменение главы 14 контракта. Сведения о данном дополнительном соглашении внесены в ЕАИСТ 15.07.2013.

По данным системы ЕАИСТ оплата по контракту произведена в размере 2 152 623,45 рубля, основанием для оплаты являются платежные поручения от 23.11.2012 № 1690 на сумму 1 392 700 рублей; от 23.07.2013 № 910 на сумму 759 923,45 рубля. Остаток средств по государственному контракту составил 632 776,55 рублей.

Заказчиком в письменном пояснении от 14.01.2015 № 10-04-380/14 указывается, что сведения об исполнении государственного контракта были внесены с нарушением установленного законодательством трехдневного срока в связи с поздним предоставлением операторам ввода данных в ЕАИСТ актов приемки-сдачи работ и платежных поручений, а также длительным предоставлением Генпроектировщиком акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, Инспекцией выявлено и материалами проверки подтверждается нарушение Заказчиком части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов при исполнении государственного контракта от 21.05.2012 № 55-ГКУДКР/12. Действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.7.4, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Контракт от 06.06.2012 № 76-ГКУДКР/12 (реестровый номер 0373200124512000331) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по улучшению условий дорожного движения отдельных транспортных узлов по адресам: Москва, 6-я Радиальная ул. Подольских Курсантов ул. Бирюлевская ул.- Загорьевская ул. — Михневская ул. Дорожная ул. (в районе 1-го Дорожного пр.), Кантемировская ул.-ул. Бехтерева, Каспийская ул.-ул. Луганская-ул. Севанская-ул. Товарищеская, МКАД 27 км, Нагатинская ул. — Нагатинский б-р.-ул. Садовники, Шаболовская ул.-ул. Серпуховской вал, Шипиловская ул.-Задонский проезд, Ясеневая ул.-ул. Елецкая на общую сумму 2 647 000 рублей. Генпроектировщиком выступает ООО «Сми-Крис компани». Срок исполнения по государственному контракту установлен с 06.06.2012 по 12.08.2012, срок действия с момента подписания по 31.12.2013.

По данным системы ЕАИСТ, сведения о ведении претензионной работы с датой начала 02.08.2013, датой окончания 06.09.2013, суммой штрафа 3 970 рублей внесены 01.10.2013 с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Инспекцией выявлено нарушение Заказчиком требований, установленных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе при вводе сведений о ведении претензионной работы в отношении Генпроектировщика, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.31, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В период действия контракта между Заказчиком и Генпроектировщиком были заключены дополнительные соглашения, сведения о которых внесены в установленный срок:

— от 09.11.2012 № 1 об уточнении адреса выполнения работ по контракту, сведения внесены в ЕАИСТ 09.11.2012;

— от 29.12.2012 № 2 об изменении срока действия и финансирования, сведения внесены в ЕАИСТ 11.01.2013;

— от 12.07.2013 № 3 об изменении реквизитов Государственного заказчика и главы 14 контракта, сведения внесены в ЕАИСТ 15.07.2013.

По данным системы ЕАИСТ, оплата по контракту произведена в размере 2 447 453,73 рубля, основанием для оплаты указаны платежные поручения от 23.11.2012 № 1695 на сумму 1 323 500 рублей; от 27.12.2012 № 2217 на сумму 1 123 953,73 рубля. Остаток средств по государственному контракту составил 199 546,27 рублей.

Заказчиком в письменном пояснении от 14.01.2015 № 10-04-3803/4 приводятся доводы о том, что для исключения в дальнейшем возможности обращения Генпроектировщика в суд о взыскании задолженности по договору были подписаны акты сверки взаиморасчетов. После чего сведения об исполнении государственного контракта были внесены в ЕАИСТ и опубликованы на Официальном сайте 19.08.2013. Высвобождение неизрасходованных лимитов бюджетных обязательств осуществляется после подписания акта сверки взаиморасчетов. Акт сверки носит вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, свидетельствующим об отсутствии или наличии задолженности по договору, что подтверждается судебной практикой.

Контракт от 13.09.2013 № 0373200124513000170-0091090-01 (реестровый номер 0373200073413000014) на выполнение работ в 2013 году по улучшению условий дорожного движения отдельных транспортных узлов по адресам: Москва, ул. Шереметьевская – Мурманский пр. ул. Шаболовка – ул. Серпуховский вал на общую сумму 19 951 353,5 рублей. Подрядчиком по контракту является ООО «АЛЬФА-ПРОМ». Срок исполнения по государственному контракту установлен с 13.09.2013 по 29.10.2013, срок действия с 13.09.2013 по 31.12.2014.

В период действия контракта между Заказчиком и Генеральным подрядчиком были заключены дополнительные соглашения, сведения о которых внесены в срок, установленный Законом о контрактной системе:

— от 31.12.2013 № 1 об изменении срока действия и финансирования;

— от 21.04.2014 № 2 об изменении реквизитов сторон контракта.

Оплата по контракту, по данным системы ЕАИСТ произведена в полном объеме. Основанием для оплаты указаны платежные поручения: от 04.12.2013 № 2178 на сумму 1 433 494,17 рубля; от 25.12.2013 № 2768 на сумму 2 141 312,56 рубля; от 12.12.2013 № 2397 на сумму 11 172 615,20 рублей; от 12.08.2014 № 517 на сумму 1 843 354,02 рубля. Остаток средств по государственному контракту составил 360 577,55 рублей.

Инспекцией установлено, что 16.07.2014 Заказчик начал претензионную работу в отношении Генерального подрядчика и выставил штраф в размере 237 918,95 рублей. В связи с тем, что неустойка подрядной организацией не оплачена, Заказчиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы неустойки (дело № А40-170791/2014). По состоянию на 14.01.2015 решение Арбитражным судом города Москвы не вынесено. Согласно функционалу системы ЕАИСТ невозможно внести сведения об исполнении государственного контракта без оплаты суммы неустойки.

Доводы Заказчика о невозможности внесения сведений об исполнении государственного контракта признаны Инспекцией обоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Инспекция

1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 18 Закона о размещении заказов, нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе при исполнении государственных контрактов от 21.05.2012 № 55-ГКУДКР/12, от 06.06.2012 № 76-ГКУДКР/12

2. В связи с истечением срока давности материалы настоящей внеплановой проверки соответствующему должностному лицу Главконтроля для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства не передавать.

Подчеркивание в тексте — мое, болд — Главконтроля. И все бы было ничего, но статья 4.5, на которую они совершенно верно ссылаются, предусматривает для правонарушений, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) срок в 1 год для привлечения к ответственности.

Если посмотреть на дату моей жалобы — 29.05.2014 — то становится очевидно, что если бы проверку првоеди вовремя, то привлечь к отвественности успели бы. Но с проверклой затянули и в результате — пролет. Чиновник остался безнаказанным…

Любимую мульку подручных Хуснуллина — нанимать банкротов на крупные строительные подряды — переняли и подручные Бирюкова. В след за обанкротившимся НПО "Космос" на московском небосклоне мелькнула и теперь исчезнет еще одна звезда — ОАО "Дормост".

Эти радостные ребята занимались нашумевшей реконструкцией улиц Покровка и Маросейка. Занимались так замечательно, что за 4 месяца с даты сдачи-приемки работ почти все, что они сделали, развалилось — плитка расползается по улице в разные стороны, столбы — падают, люки — проваливаются. Подробнее можно посмотреть на замечательных фотографиях у Ильи Варламова.

Если бы сюда пришел Шумский, то он бы написал, что все будет устранено по гарантии. К сожалению, Шумский сюда не придет, так что про гарантию мне напишут люди из ГКУ "Дирекция капитального ремонта", которые заказывали и оплачивали эту реконструкцию. Заявление о некачественных работах уйдет на портал "Наш город" сегодня же.

А пока там будут переваривать заявление, я вам расскажу, почему по гарантии никто ничего не отремонтирует. Дело даже не в том, что речь явно идет не о гарантийном ремонте, а о полной перекладке плитки в огромных объемах. Нет, дело в том, что подрядчик — банкрот.

У него уже 26 исполнительных производств, по которым приставы пытаются взыскать с него 57 миллионов рублей:

К нему только с ноября 2014 предъявлено больше 30 исков на сумму еще под 100 млн.

Арбитражным судом уже принят к производству иск о признании Дормоста банкротом, заседание состоится 3 февраля, так что к весне, когда нужно будет делать ремонт по гарантии, Дормост делать его радостно откажется, а взыскать с него что-то можно будет уже только в процессе банкротства, то есть года через полтора и три копейки.

Неужели директору ГКУ ДКР Шукюрову и это простят, ка уже простили нарушения при проектировании этой реконструкции ?

Поскольку народ интересуется, чья компания Дормост, выкладываю доступную по этому вопросу инфу:

Из тех, кого я знаю, больше всего эта фраза подходит к Александру Шумскому. Почему? Саша классический пример человека .который не понимает, что и когда можно говоритьт, а что — нет. Усугубляется ситуация тем, что делать ненужные заявления он предпочитает в ЖЖ. И все это эскалируется до апофеоза тем, что его ЖЖ читаю я…

Вчера Саша отчитывался об очередном достижении. Отчитывался смешно — когда я выложил в пост ссылочку на массовые нарушения заказчиком и подрядчиком законодательства РФ, Саша ссылку стер и меня забанил (тут подробности ).

Шумский выложил инфу об устраненном парадоксе на Кодива Орлова — малой Ботанической.

Кратко — я год доказывал надзорным органам, что там распил, нарушения и безобразия. Доказал.

Ссылка провивела минут 5, после чего очередной (уже девятый) мой аккаунт в ЖЖ Шумского был забанен…

Что же, особых иллюзий по поводу Саши я не питал. Кем был — тем и остался.

ЗЫ В очередной раз спасибо Саше — проверил оплату и претензионку по этому контракту, выяснил, что на госзакупках неверные данные, претензионная работа не ведвется, а за две недели до направления мне ответа Главконтролем ГКУ ДКР заслал подрядчику очередные 2,6 миллиона рублей. будем драть дальше.

Больше года я пинал Главконтроль, Мосгостройнадзор и прокуратуру на тему махинаций ГКУ ДКР при строительстве связки ул. Малая Ботаническая — ул. Комдива Орлова. Подробности по ссылке. кратко: украли на проектировании, строили без проекта и разрешения на строительство, строительство НОВОЙ дороги оформили как реконструкцию существующей.

Результат того стоил: 260 000 переплаты возвращено в бюджет, штраф за строительство без разрешения 1 00 000 рублей, за некачественный асфальт — 330 000 рублей, за незаконную рубку деревьев (это уже без меня, сами нашли!) — 300 000 рублей, уплачена в бюджет неустойка 444 900 рублей, оштрафованы директор ГКУ ДКР Шукюрова и его зама Ледовских.

Это, наверное, моя самая большая победа над махинаиторами из ГКУ ДКР. До этого мне удавалось добиться только небольших административных штрафов, а сейчас я смог доказать контрольеному органу, что как минимум 2 000 000 рублей были тупо украдены подрядчиком при содействии ГКУ ДКР.

История началась почти год назад (подробности 1. 2 и 3 ). Кратко суть: заказывается проектирование строительства дорожных связок (по проектам пробконета Шумского), работы не выполняются, платятся завышенные авансы и контракты закрываются с невыполненными работами. Все довольны, бабло попилено.

Таких истори было много и, соответственно, заявлений тоже было много. Надеюсь, остальные отработают в том же ключе.

Давным-давно, еще в марте, Мосгосэкспертиза подтвердила мое мнение о том, что приемка результатов проектирования реконструкции Площади Революции должна осуществляться на основании государственной экспертизы.

Это означало, что положения конкурсной документации, в которые ГКУ ДКР записал негосударственную экспертизу (то есть вывел из под контроля Мосгосэкспертизы ценообразование в сметах на последующую реконсррукцию площади!) противоречили Гражостроительному кодексу.

ГКУ ДКР меня послал — написали, что это не капиттальное строительство и не надло госэкспертизу.

Главконтроль признал мою правоту, но все рвавно послал — Градостроительный кодекс на законность конкурса не повлиял.

Я пошел в прокуратуру и она, наконец-то, сегодня ответила:

Учитывая, что контракт на проектирование еще не закрыт, вполне вероятно, что прокуратура успеет вмешаться.

Я видел много-много разных описок. Тупых, хитрых, бездарных и гениальных.

Департамент капитального ремонта переплюнул их все — они умудрились в одной отписке и заявить, что я неправ, и признать, что я прав, и одной строчкой отмести 6 страниц обвинений.

Это ответ на масштабные обвинения в хищении денежных средств на проектировании и строительстве связки ул. Вавилова — Канатчиковский проезд, о которых я писал раньше. Прокуратура и Главконтроль радостно спустили вопрос в ДКР и ДКР послал меня нафиг.

Кратко напомню суть: проектирование было оплачено до выполнения и я это доказывал живыми документами (пункт 1 в ответе), конкурс на выполнение работ провели до завершения разработки проектной документации (пункт 2), контракт заключен так же до разработки проекта (пункт 3), проект не прошел экспертизу (пункт 4), строительные работы не были выполнены, но были оплачены, что я иллюстрировал официальными панорамами с сайта Электронного атласа Москвы (пункт 5), работы были повторно засунуты в другой госконтракт (пункт 6), к подрядчику по разработке проекта забыли применить штрафные санкции (пункт 7), к подрядчику по строительству забыли применить штрафные санкции (пункт 8).

Из всего этого ДКР признал только 2 и 3, то есть конкурс на работы и контракт. Все последствия — якобы кого-то уволили. Причем не руководителя. подписавшего документы о проведении конкурса и контракт, а кого-то рядового…

Думали, видимо, что я удовлетворюсь и отвалю. Хренушки!

Первое — из этого письма я радостно делаю несколько выводов, от которых теперь не отвертеться:
1. Если ДКР признает, что конкурс и контракт прошли до разработки проекта, то получается, что работы выполнялись вообще без проектной документации. Это грубое нарушение строительных норм и я попрошу разобраться в этом Мосгостройнадзор и ОАТИ.
2. Раз факт работы без проекта признан, я потребую привлечь к ответственности руководство ГКУ ДКР — директора Сергеева, подписавшего документы на конкурс и контракт.
3. Раз факт просрочки выполнения работ по проектированию признан, я потребую таки выполнить пункт 7 и применить штрафные санкции.

Второе: по все остальным пунктам я буду снова писать в прокуратуру, потому что они более чем очевидно доказаны и бездоказательно заявлять, что они не подтвердились недопустимо. В конце-концов закон требует давать на запросы граждан мотивированные ответы.

О результатах сообщу.

Я, честно говоря, уже не особо надеялся, что эта тема получит осмысленное продолжение. С мая, когда прошла последняя инфа от Главконтроля. больше новостей не было.

Однако, оказалось, что тема не заглохла.

Обидно, что жалобу, поданную в феврале, будут проверять в 4 квартале, но это лучше, чем ничего — факт обнаружения несоответствия объемов уже признан, ьеперь сказать, что его не было — не получится.