Судебная практика по статье 66 ЗК РФ

1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

2. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решение по делу 3а-453/2016

М-478/2016 (19.12.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-778/2016

М-670/2016 (15.12.2016, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 3а-753/2016

М-883/2016 (12.12.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-141/2016

М-129/2016 (07.12.2016, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 33а-21118/2016 (05.12.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 3а-919/2016

М-1024/2016 (05.12.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 33а-21119/2016 (05.12.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-21117/2016 (05.12.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-21120/2016 (05.12.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 3га-1038/2016

М-1106/2016 (02.12.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 3а-899/2016

М-1046/2016 (01.12.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 3а-251/2016

М-365/2016 (30.11.2016, Пермский краевой суд (Пермский край))
Решение по делу 2-4646/2016 (30.11.2016, Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область))
Решение по делу 33а-20963/2016 (30.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20964/2016 (30.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20965/2016 (30.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20962/2016 (30.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20961/2016 (30.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-8473/2016

М-8216/2016 (30.11.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 33а-24276/2016 (30.11.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 3а-860/2016

М-1009/2016 (29.11.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 3а-718/2016

М-838/2016 (28.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 2а-3356/2016

М-3304/2016 (28.11.2016, Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область))
Решение по делу 3а-895/2016

М-1031/2016 (28.11.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 3а-902/2016

М-1048/2016 (28.11.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 3а-689/2016

М-801/2016 (28.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-692/2016

М-816/2016 (28.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-134/2016

М-127/2016 (28.11.2016, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 33а-20360/2016 (28.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20358/2016 (28.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33а-20359/2016 (28.11.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 3а-532/2016

М-586/2016 (28.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33а-23471/2016 (25.11.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 33а-23688/2016 (25.11.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 33-14932/2016 (24.11.2016, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 3а-36/2016

М-87/2016 (24.11.2016, Смоленский областной суд (Смоленская область))
Решение по делу 2-8500/2016

М-8212/2016 (24.11.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 2-8499/2016

М-8213/2016 (24.11.2016, Энгельсский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 3а-225/2016

М-184/2016 (24.11.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 3а-223/2016

М-185/2016 (24.11.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 3а-313/2016

М-404/2016 (24.11.2016, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 3а-312/2016

М-407/2016 (24.11.2016, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 3а-126/2016

М-24/2016 (23.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-668/2016

М-761/2016 (23.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33а-30375/2016 (23.11.2016, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 3га-1112/2016 (23.11.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 3а-452/2016

М-472/2016 (23.11.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 3а-140/2016

М-131/2016 (22.11.2016, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 3а-139/2016

М-130/2016 (22.11.2016, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 33а-7826/2016 (22.11.2016, Воронежский областной суд (Воронежская область))

Комментарий к Статье 66 Земельного кодекса РФ

Комментарий к статье 66 ЗК РФ:

1. При совершении сделок с земельными участками устанавливается их рыночная стоимость. Основными нормативными актами, регулирующими отношения по определению рыночной стоимости объектов, являются: ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813), распоряжения Минимущества России от 06.03.2002 N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" и от 10.04.2003 N 1102-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка земельного участка, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.

В условиях развитого рынка недвижимости все три подхода при использовании достоверных данных должны приводить примерно к одинаковым результатам. Результат оценки, полученный каким-либо методом, существенно отличающийся от других, является симптомом того, что в процессе оценки была либо использована недостоверная информация, либо была допущена методическая или математическая ошибка.

Существующие различные методы оценки требуют ее документального оформления. Таким основным документом является отчет оценщика об оценке земельного участка, в котором приводятся расчеты стоимости применяемыми методами и показывается окончательная рыночная цена земельного участка.

2. Понятие кадастровой стоимости земельных участков впервые было дано во Временных методических рекомендациях по кадастровой оценке земельных участков, утвержденных письмом Роскомзема от 14.06.1996 N 1-16/1240. Кадастровая стоимость определялась как рыночная стоимость земельных участков, по которым сформировался достаточно интенсивный рынок, и наиболее вероятная цена продажи на открытом и конкурентном рынке собственно земельных участков, по которым рынок еще находится в стадии становления.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения, а также применяется в иных случаях, предусмотренных ЗК и федеральными законами. Определение кадастровой стоимости необходимо для земель сельскохозяйственного назначения, поскольку от этой стоимости зависит и процедура изъятия таких земель для несельскохозяйственных нужд (п. 4 ст. 79 ЗК).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории России Правительство РФ Постановлением от 08.04.2000 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1709). Позднее были утверждены методики государственной кадастровой оценки земель всех категорий, подлежащих оценке.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению, виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по назначению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. В тех случаях, когда определена рыночная стоимость земельного участка, его кадастровая стоимость устанавливается в пропорциональном отношении к рыночной.

Выход из членов СНТ, быстрые решения Ваших проблем на юридическом портале Правовед

Здравствуйте. Я являюсь председателем СНТ, но совсем недавно и сейчас навожу порядок в делах. В частности при моём предшественнике "вышли" из СНТ несколько соседей путём написания заявления о выходе в простой форме на имя председателя правления, при этом никакой договор пользования инфраструктурой не заключался, но и председатель не подписывал эти заявления, печать не ставил и в архив не отправлял.

Суть вопроса. Я прикрепил Устав нашего СНТ и хочу получить однозначный ответ по тому вопросу, являются ли они действительно вышедшими, либо нет, согласно нашему Уставу.

(см. 4.1.8, 6.3.2 Устава). Я считаю, что нет, но я не юрист. А от вас я хотел бы не просто выбрать лучший ответ, а увидеть ваш приход к единогласию, потому как на основе вашего мнения я буду, возможно, возвращать их к членству через суд, поэтому должен быль сам уверен в правте.

06 Ноября 2016, 10:20 Денис Симбиркин, г. Москва

Я считаю, что нет, но я не юрист. А от вас я хотел бы не просто выбрать лучший ответ, а увидеть ваш приход к единогласию, потому как на основе вашего мнения я буду, возможно, возвращать их к членству через суд, поэтому должен быль сам уверен в правте.
Денис Симбиркин

А участки у них изъяли? На каком основании они принадлежали тем, кто написал заявление?

Считаю, что после принятия заявления от членов, которые изъявили выйти из СНТ, решение должно было быть принято на общем собрании:

ст. 21 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН»: 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

В настоящее время считаю, что необходимо на ближайшем собрании поставить вопрос об исключении граждан, написавших заявление и исключить их. Думаю, что иных действий совершать не нужно.

06 Ноября 2016, 10:35

В пункте 4.1.8 Устава сказано, что:

4.1.8. Добровольно выходить из садоводческого некоммерческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с садоводческим некоммерческим товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Данное положение соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой:

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
…
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

06 Ноября 2016, 10:38

Что же касается пункта 6.3.2. Устава, то в нём речь идёт не о добровольном выходе из членства, а о исключении членов из СНТ.

Это разные понятия.

И это подтверждается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.:

2.3. Выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.
Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.
Между тем принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Вместе с тем согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.
Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.
Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения. вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.
Пример. П. обратился в суд с иском к ДНП «К» о признании его добровольно вышедшим из состава членов партнерства с 28 июля 2012 года и возложении обязанности по заключению договора пользования общим имуществом ДНП «К».
При разрешении спора судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки N 1 и 2, расположенные на территории ДНП «К». 28 июля 2012 года П. обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, приложив к нему проект договора. 11 августа 2012 года истец получил от ответчика ответ, что его заявление правлением ДНП принято к сведению и будет внесено в повестку дня очередного общего собрания в июле 2013 года, оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается. Впоследствии с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику еще дважды — 30 сентября 2012 года и 10 февраля 2013 года. Однако общее собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума.
Удовлетворяя исковые требования в части признания П. вышедшим из состава членов партнерства, суд обоснованно исходил из положений статей 1, 16 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу о том, что для добровольного выхода члена объединения решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного указанным законом для исключения, не требуется.

06 Ноября 2016, 10:42

хочу получить однозначный ответ по тому вопросу, являются ли они действительно вышедшими, либо нет, согласно нашему Уставу.
Денис Симбиркин

По моему убеждению, члены СНТ, подавшие заявления о добровольном выходе из членства, считаются вышедшими, поскольку для выхода не требуется решения общего собрания.

И это несмотря на то, что они одновременно не заключили договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

С требованием о понуждении к заключению таких договоров СНТ может обратиться в суд.

06 Ноября 2016, 10:46

Ваш устав по сути дублирует норму из Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединенияс одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

А о каких конкретно объектах инфраструктуры идет речь? Эти бывшие члены пользуются данной инфраструктурой? Дело в том, что пользоваться или нет объектами инфраструктуры — это право, а не обязанность. Может быть и такая ситуация, когда садовод не пользуется некоторыми или всеми объектами инфраструктуры.

Опять же, если посмотреть другую норму Закона, то садоводы, не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом и вот в этом случае они обязаны заключать договоры с СНТ. Если же они не платят, то лишаются права пользоваться, а платежи взыскиваются в судебном порядке:

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Поэтому тут нужно понять, кто чем пользуется и что Вы от них хотите. Пока считаю, что выбор предмета иска для обращения в суд у Вас выбран не совсем верно.

06 Ноября 2016, 10:47

Город не указан

Согласно пункта 3.1.8 Устава вместе с выходом из СНТ бывший его член должен заключить договор о так называемом использовании инфраструктуры. Поскольку вышедшие договор не заключили, то их выход нельзя считать фактически состоявшимся.

Согласно ст. 19 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В качестве основания для исключения из членов товарищества в Уставе предусмотрен добровольный выход из членов товарищества, а также порядок принятия данного решения общим собранием (собранием уполномоченных).
Согласно ст. 21 ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

В Вашем же случае не проведена ни первая, ни вторая процедура. Договор не заключен, собрание уполномоченных так же не проводилось.

Следовательно, считаю, что в данном случае нельзя говорить о выходе участника из СНТ. Сама по себе подача заявления без соблюдения других взаимосвязанных процедур не свидетельствует о соблюдении процедуры выхода.

06 Ноября 2016, 10:47

И это подтверждается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.:
Берестов Сергей

Действительно, ознакомившись с обзором судебной практики, я соглашусь с Вами, что при добровольном выходе, порядок исключения путем исключения на общем собрании не требуется, хотя это прямо и не следует из ФЗ. Хотя в обзоре указано, что

Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения идобровольный выход из такого объединения.

Но в общем сделан вывод, что это две разные вещи, хотя я всё же считаю, что решение должно быть, но с обзором спорить, в общем-то бесполезно.

06 Ноября 2016, 10:51

Денис, добрый день.

Вашим уставом, как и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусмотрен добровольный выход из членов СНТ. Добровольный, это значит не требующий чьего либо разрешения на это. Они написали заявление, таким образом изъявили желание выйти, удержать их от этого законных оснований нет. Если они что то задолжали по взносам, это не повод не исключать их, а это нужно взыскивать в судебном порядке.

То, что бывший председатель никак это не оформил, это уже проблемы председателя и СНТ, а не вышедших членов, с него и спрашивайте, почему он не заключил с ними договор на пользование общим имуществом.

4.1.8. Добровольно выходить из садоводческого некоммерческого товарищества для ведения
садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с
садоводческим некоммерческим товариществом договора о порядке пользования и
эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Председатель должен был вынести решение об исключении и предложить на подпись договор о пользовании инфраструктурой, вот если бы вышедшие не стали его подписывать, тогда это можно было бы делать в судебном порядке.

6.6.19.Осуществлять меры по прекращению пользования общими дорогами, средствами
электро- и водоснабжения, другими объектами собственности (принадлежащими
товариществу) лицами, выбывшими (исключенными) из садоводческого
некоммерческого товарищества.

С выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договоры на пользование
объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за
плату. Осуществлять контроль за их выполнением.

Насильно Вы вряд ли их вернете обратно, если у них осталась копия заявления на выход с отметкой. В противном случае, они сами могут в суд обратиться.

Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных) или решение органа управления товарищества, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества.

06 Ноября 2016, 10:53

А участки у них изъяли?
Урванцев Евгений

А на каком, простите, основании?

06 Ноября 2016, 10:57

Участки в собственности у всех членов СНТ.

Общее имущество СНТ: дороги, территория общего пользования, въездная зона, ограждение, услуги, типа вывоза мусора, юридическая защита и прочее. Электричество у всех своё.

Повторю, что предыдущий председатель не подписывал их заявлений, печати не ставил и копии не брал - это важный момент! Именно в связи с этим уточните пожалуйста, можно считать их выход не полноценным, т.е. не действительным?

06 Ноября 2016, 13:34

Я уточнил. Основания предусмотрены ФЗ и ЗК РФ.Я не имею ввиду, что при выбытии из СНТ, одновременно теряется право на участок.

06 Ноября 2016, 12:24

Повторю, что предыдущий председатель не подписывал их заявлений, печати не ставил и копии не брал — это важный момент! Именно в связи с этим уточните пожалуйста, можно считать их выход не полноценным, т.е. не действительным?
Денис Симбиркин

Считаю, что да. Так как, если исходить из обзора судебной практики заявлений в простой письменной форме достаточно, единственное Вам необходимо их призвать заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Хотя из ФЗ такого не следует, но если пойдете в суд, то суд будет отталкиваться именно из обзора судебной практики

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

06 Ноября 2016, 13:38

Именно в связи с этим уточните пожалуйста, можно считать их выход не полноценным, т.е. не действительным?
Денис Симбиркин

Денис, вот подадите вы в суд, какое требование вы будете формулировать? Вернуть их в члены? Тогда вы косвенно признаете, что они вышли. Если признать не вышедшими, они скажут, мы год назад писали заявления и считаем, что с этого момента не члены, тогда у Вас два варианта, упирать на то, что они не подписаны, а следовательно не действительны (проигрышный вариант, так как члены не должны были проверять, стоит подпись на их заявлении или нет), или говорить, что они вообще ничего не писали (выигрышный вариант, но не честный).

06 Ноября 2016, 13:41

Считаю, что да.
Урванцев Евгений

Имею ввиду, что выход будет действительным.

Повторю, что предыдущий председатель не подписывал их заявлений, печати не ставил и копии не брал — это важный момент! Именно в связи с этим уточните пожалуйста, можно считать их выход не полноценным, т.е. не действительным?
Денис Симбиркин

Денис, для выхода из СНТ членам достаточно факта подачи соответствующего заявления.

Это односторонняя сделка, влекущая за собой последствия в виде выхода.

В выходе не может быть отказано. Для этого не требуется какого-либо решения или подтверждения со стороны СНТ (его органов).

Но вопрос в другом, пожалуй. Каким образом были поданы заявления.

Если они были поданы под расписку на втором экземпляре такого заявления или направлены по почте (т.е. таким способом, когда можно подтвердить факт подачи заявления о выходе), то скрыть данный факт нельзя.

Если же заявления были поданы без какого-либо подтверждения (в одном экземпляре, который остался в СНТ), в принципе данный факт заинтересованные лица (члены СНТ, желающие выйти из него) подтвердить не смогут.

06 Ноября 2016, 13:48

В порядке реплики. Заявления о выходе из членов СТ подлежали рассмотрению и удовлетворению на ближайшем собрании членов СТ или уполномоченных представителей. Если этого не сделано, а подавшие заявления члены смогут факт подачи доказать (почтовыми квитанциями об отправлении, например), они могут обратиться в суд о признании себя вышедшими из членства или об обязании СТ принять решение об исключении — это уж кто как требования сформулирует, и требования их будут удовлетворены. Обязанность СТ по отношению к вышедшим членам — направить в том числе почтой предложение о заключении договора пользования инфраструктурой и желательно приложить проект такого договора. Тогда у час будет право в судебном порядке понуждать через суд собственников, ведущих садоводство самостоятельно, к заключению указанного договора, и взыскивать без сложностей плату за пользование инфраструктурой (хотя по факту суды взыскивают и при отсутствии такого договора).

06 Ноября 2016, 13:49

Участки в собственности у всех членов СНТ. Общее имущество СНТ: дороги, территория общего пользования, въездная зона, ограждение, услуги, типа вывоза мусора, юридическая защита и прочее. Электричество у всех своё. Повторю, что предыдущий председатель не подписывал их заявлений, печати не ставил и копии не брал — это важный момент! Именно в связи с этим уточните пожалуйста, можно считать их выход не полноценным, т.е. не действительным?
Денис Симбиркин

По поводу заявлений, согласен с коллегой Проворовой Анной, можно сделать вид, что этих заявлений вообще не было. Но тут где гарантия, что Вы обладаете всей информацией? Уверены, что у этих бывших членов товарищества нет заявлений с отметкой о принятии?

Ну и с них взыскивать нужно тогда все платежи за прошедший период, а не оспаривать выход из членства.

Второй вариант — это признать выход и обратиться в суд с требованием обязать заключить с СНТ договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования плюс взыскать задолженность за прошедший период.

Но тут сразу скажу, большие сомнения относительно того, что можно будет им навязать такие услуги как юридическое обслуживание и т.п.

06 Ноября 2016, 13:51

Хорошо, уважаемые юристы, давайте сведём все ваши мнения к "Да" или "Нет" по вопросу: Вышли ли члены из СНТ, если:

- рукописное заявление члена видели, НО! никто не подписывал, печать не ставил, в протокол не вносил, по почте не получал заказным письмом, второго экземпляра нет;

- вопрос выхода по факту заявления не рассматривался на правлении СНТ и в протоколах правления нет;

- общим собранием не исключались.

"Да, на основании закона они всё равно вышли"

"Нет, они всё ещё являются членами"

А что с этим делать потом дальше, мне понятно.

06 Ноября 2016, 14:07

Вышли ли члены из СНТ, если:
— рукописное заявление члена видели, НО! никто не подписывал, печать не ставил, в протокол не вносил, по почте не получал заказным письмом, второго экземпляра нет;
— вопрос выхода по факту заявления не рассматривался на правлении СНТ и в протоколах правления нет;
— общим собранием не исключались.

1. Если есть уверенность, что у членов СНТ, подававших заявление о выходе, нет письменного подтверждения подачи такого заявления, то действительно можно считать, что заявление не подано.

2. То обстоятельство, что заявления не рассматривались на правлении СНТ, само по себе не свидетельствует о том, что заявления не подавались, поскольк на правлении и не должны были рассматриваться эти заявления.

3. На общем собрании заявления о выходе также не подлежат рассмотрению.

06 Ноября 2016, 14:11

Город не указан

— рукописное заявление члена видели, НО! никто не подписывал, печать не ставил, в протокол не вносил, по почте не получал заказным письмом, второго экземпляра нет;
Денис Симбиркин

Тогда можно считать, что этого заявления не было. Поскольку доказательств обратного у как бы вышедших нет.

— вопрос выхода по факту заявления не рассматривался на правлении СНТ и в протоколах правления нет;
Денис Симбиркин — общим собранием не исключались.
Денис Симбиркин

Следовательно, они не являются вышедшими. Если на то пошло, то можете вообще им сказать, что не знаете ничего что было при прошлом председателе, никаких заявлений, документов о выходе, протоколов и т.д. у Вас нет

06 Ноября 2016, 14:13

Хорошо, уважаемые юристы, давайте сведём все ваши мнения к «Да» или «Нет» по вопросу: Вышли ли члены из СНТ, если: — рукописное заявление члена видели, НО! никто не подписывал, печать не ставил, в протокол не вносил, по почте не получал заказным письмом, второго экземпляра нет; — вопрос выхода по факту заявления не рассматривался на правлении СНТ и в протоколах правления нет; — общим собранием не исключались. Соответственно: «Да, на основании закона они всё равно вышли» «Нет, они всё ещё являются членами» А что с этим делать потом дальше, мне понятно. Пожалуйста…
Денис Симбиркин

Да, на основании Закона они все равно вышли.

06 Ноября 2016, 14:14

«Да, на основании закона они всё равно вышли» «Нет, они всё ещё являются членами»
Денис Симбиркин

Денис, а тут все зависит от вашей и их убедительности, так как документальных подтверждений у них нет, что они писали заявления, но, я так понимаю, их несколько человек, которые не заинтересованы между собой, то есть сговор, как таковой отсутствует, если можно так выразиться. А на вашей стороне только Вы и отсутствие данных в журналах о их выходе, что может говорить о том, что никаких заявлений на самом деле и не было.

А так как каждая сторона должна доказать то, на что ссылается, сложно предсказать решение судьи.

По закону — они вышли. Если сделать вид, что заявлений не было — то не вышли.

06 Ноября 2016, 14:15

Возможно, я повторюсь, сказав, что как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.:

2.3. Выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания. установленного законом для исключения из числа членов, не требуется .

А однозначный ответ на вопросы:

«Да, на основании закона они всё равно вышли»
«Нет, они всё ещё являются членами»
Денис Симбиркин

можно дать только в том случае, если однозначно знать, имеется ли у членов СНТ, подававших заявления о выходе из него, письменное подтверждение подачи этих заявлений.

06 Ноября 2016, 14:17

Если их видели, то получается, что да — они вышли, так как это следует из обзора практики, так как суды различат понятие добровольного выхода и исключения. При исключении — требуется решение общего собрания, а для добровольного выхода — нет. Соответственно Вам следует считать, написавших заявления, выбывшими и заключить с ними вышеуказанные договоры.

06 Ноября 2016, 14:39

Не вижу смысла Вам их возвращать в члены СНТ, Вам это невыгодно.

Даже договор Вам заключать не обязательно.

Вы просто можете взыскивать с них плату за пользование имуществом общего пользования, в которую включаются расходы на управленческий аппарат и иные расходы. Судебная практика на Вашей стороне.

Отсутствие Договора не препятствие для взыскания платы за пользование имуществом общего пользования.

Включив их в члены СНТ Вы приобретете лиц, которые могут голосовать на общих собраниях а также осуществлять иные права членов СНТ.

Зачем Вам лишние противники?

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пример судебной практики Верховного Суда РФ аналогично Вашей ситуации.

С уважением! Г.А. Кураев

06 Ноября 2016, 14:45