Высший арбитраж разрешил сторонам писать тексты решений

Последний в уходящем году Пленум ВАС принял важнейший для переходного периода документ – инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах. Объемный документ вызвал дискуссию еще на прошлом заседании пленума (см. здесь ): спорным стал вопрос о возможности участникам процесса представлять суду проекты решений по делу. Сегодня пленум с минимальным перевесом голосов предоставил участникам процесса такое право.

Проект инструкции рассматривался на пленуме последним пунктом и снова вызвал немало вопросов. Председатель ВАС Антон Иванов, правда, сразу настроил коллег на принятие документа, настаивая на его важности в переходный период. Согласительная комиссия, работавшая над проектом, подготовила объемную таблицу поправок – 34 страницы. По 51 поправке комиссия приняла решение сама (принять либо отклонить), а две поправки, касавшиеся выдачи исполнительных листов, вынесла на отдельное обсуждение пленума. Пленум, впрочем, в нескольких случаях поспорил и с мнением комиссии.

Первым оказался ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда. Комиссия предложила отклонить поправку, обязывающую суды иметь такой ящик. Мотивы – у нас век электронного правосудия, а ящик может создать в том числе террористическую угрозу. «Несмотря на электронное правосудие, люди ходят в суд ножками и приносят документы. Посмотрите, какие очереди!» – вступился вдруг за ящик Антон Иванов. По его словам, подать документы через ящик в суде быстрее, чем послать их по почте, а «террористическая угроза» может быть и в почтовых конвертах. Решение было принято в пользу ящика, но без обязанности судов его установить (суды только «вправе»).

Перешли к главному – к поправкам о подготовке проекта судебного акта участниками процесса, причем «на любой стадии процесса». Эти поправки согласительная комиссия предлагала отклонить. В поддержку выступила представитель разработчиков Елена Авакян. Она назвала эти поправки, позволяющие готовить проект решения на любой стадии процесса, «самыми ожидаемыми», подчеркивая, что они сделают невозможными скандалы с появлением и опубликованием проекта решения до рассмотрения дела. Антон Иванов, не скрывавший своей поддержки таких положений, поставил на голосование два вопроса – о праве сторон представить проект судебного акта целиком и о возможности подготовить проект на любой стадии процесса. Председатель ВАС лично ходил по рядам и считал поднятые руки, не забывая сам проголосовать «за». В поддержку первой поправки набралось 24 голоса из 43 судей, участвовавших в работе пленума, в поддержку второй поправки – 28 голосов. Принятые решения глава ВАС назвал «новогодним подарком».

Вопросы об исполнительных листах, вынесенные на отдельное обсуждение, имели, скорее, технический характер. Требовалось определиться, что делать в случае исправления арифметических ошибок и опечаток, допущенных в решении суда, – аннулировать старый исполнительный лист и выдавать новый либо сохранять старый, но с учетом изменений. Оказалось, что в судах практика по этому поводу различается. Большинство судей высказалось за сохранение старого исполнительного листа, поскольку исправление арифметических ошибок и опечаток не должно затрагивать сути решения. Кроме того, Антон Иванов обратил внимание на жалобы, связанные с отзывом и уничтожением исполнительных листов. В итоге проголосовали за старый исполнительный лист, договорившись внести в инструкцию дополнительные уточнения по реквизитам. Также решено было, что в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя немедленно, до вступления решения в законную силу.

Мнение согласительной комиссии и инструкцию в целом поддержали большинство судей. Против была Ольга Козлова («символ демократии», как высказался Антон Иванов) и Евгений Андреев, уходящий в отставку. В кулуарах звучали опасения, что проекты решений смогут готовить на любой стадии процесса любые участники споров, а таковыми могут быть в том числе высшие органы государственной власти.

Помимо инструкции по делопроизводству, пленум ВАС принял сегодня еще четыре постановления. Проект Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» обсуждался на заседании Президиума ВАС 3 октября (см. здесь ). Тогда судьба проекта была под вопросом: судьи и таможенники не могли найти общий язык. Сегодня, однако, Антон Иванов сообщил о сближении позиций и сохранении изначальной концепции проекта. Таможенники, по словам главы ВАС, долго не могли сформулировать свои пожелания, но «потом мы их поняли». За постановление проголосовали единогласно.

Постановление «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» обсуждалось еще в феврале (см. здесь). Сегодня докладчик Андрей Егоров остановился только на главных моментах: разъяснения даны по двум составляющим вознаграждения – фиксированной и процентной. При банкротстве отсутствующих должников правила о процентной части вознаграждения неприменимы, а по фиксированной заявитель может установить лимит. Минэкономразвития с такими разъяснениями согласилось, у Пленума ВАС возражений тоже не было.

Приняли «мартовских арендаторов» – постановление «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде"» (обсуждение см. здесь ). Антон Иванов уточнил только, что формулировка проекта упрощена с целью «избежать научных споров о правовой природе».

Столь же единогласно прошло постановление «О процессуальных сроках» (обсуждение см. здесь ). Разработчики отметили, что разъясняется понятие «разумный срок». А Антон Иванов сделал акцент на «важном принципе»: соблюдение процессуальных сроков не является самодостаточным для судопроизводства.

К близкому вопросу о судебной нагрузке Пленум ВАС планирует подойти в январе. Глава ВАС объявил, что подготовлено положение об определении «весовых коэффициентов дел» при их распределении между судьями. Аналогов подобных разъяснений не было, подчеркнул Антон Иванов. В плане работы он назвал также проекты постановлений о свободе договора и о крупных сделках. Администратор ВАС Андрей Егоров дополнил список наработками управления частного права – проектами о расторжении договора, лизинге, астренте, «парочке банкротных».

Завершилось заседание торжественными проводами в отставку судей Натальи Весеневой, проработавшей в арбитражной системе с 1970 года, и Евгения Андреева. «Работа всегда останется работой, какие бы перипетии мы ни переживали», – напутствовала коллег в трогательной прощальной речи Наталья Весенева.

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Р

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Несмотря на то, что в декабре 2016 года исполняется уже три года с тех пор, как ВАС РФ предоставил участникам процесса возможность занимать более активную роль при подготовке мотивированного судебного акта, благодаря направлению проекта в порядке п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (далее - Инструкция), многие участники судебных споров данной возможностью либо не пользуются, либо вовсе не осведомлены о такой процессуальной возможности.

Мы не смогли найти какой-либо официальной статистики по количеству судебных проектов, приобщаемых сторонами в арбитражных судах. Вместе с тем, общее количество ссылок на Инструкцию в СПС Консультант Плюс, говорит о том, что участники арбитражного процесса все же прибегают к такой процессуальной возможности.

Больше всего ссылок на Инструкцию по делопроизводству в СПС Консультант Плюс мы найдем в тексте постановлений 13 ААС.

Наиболее часто встречаются следующие формулировки: «Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г. № 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении постановления».

Мы не склоны полагать, что подготовка проектов судебных актов используется наиболее часто именно в Северо-Западном округе, скорее, это некий показатель того, какие из судов прямо отражают в тексте судебных постановлений информацию о поданных сторонами процесса в порядке п. 9.2 Инструкции ходатайствах о принятии проектов судебных постановлений.

Нам всем часто приходилось слышать претензии к качеству судебных актов, постановленных судами, из серии: суд не дал оценку моему доводу, изложенному на странице 10 письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, не оценил те или иные доказательства, критически оценил представленное мной доказательства и пр.

Многие подобные претензии могут быть обращены, прежде всего, к самой стороне спора, поскольку она имела возможность представить проект судебного акта, но по какой-либо причине такой возможностью не воспользовалась (не посчитала, что суд примет во внимание проект, либо в силу загрузки или по иным субъективным причинам).

Конечно, окончательная оценка того или иного довода, возражения, указываемого в проекте, направляемом стороной процесса, относится к исключительной дискреции суда, но при этом сторона объективно имеет возможность, как минимум, заронить тень сомнения в оценке логики оппонента или выводах суда, а при благоприятном исходе, и вовсе получить «удобную» для последующей защиты своего права формулировку в судебном акте.

Выражаясь языком истории, важно, проигрывая битву, не проиграть войну.

Каждое решение самоценно, будь то решение об отказе в удовлетворении требования к Вам или Ваш иск, удовлетворенный судом. Более того, как ни странно это может показаться, иногда это может быть даже решение об удовлетворении иска к Вам.

Все это очень важно понимать в сложных, «многоходовых» судебных линиях, объединяющих порой сразу несколько судебных процессов.

Высшими судебными органами неоднократно обращалось внимание на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные законодательством. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Одно лишь перечисление доводов сторон и доказательств, при одновременном не отражении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, а такое решение суда нельзя назвать мотивированным. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (см. например, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Ни для кого не секрет, что современная российская судебная система явно перегружена, а перегруженная система объективно не может работать без сбоев.

Каждому судье распределяется огромное количество дел, что требует анализа огромного пласта информации, тщательного изучения материалов дела, их анализ и, как итог, подготовку мотивированного судебного акта. Последнее требует максимальной концентрации, творческого подхода и высокой квалификации суда по разнообразным правовым вопросам.

Время — самый главный ресурс любого судьи, и оно всегда в дефиците.

В 2013 году Пленум ВАС РФ предоставил лицам, участвующим в деле, возможность представлять суду проекты судебных актов. П. 9.2 вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в свою очередь позволяет стороне как раз не допустить подобной «поверхностной» оценки своих доводов в виду того самого дефицита времени:

«Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.»

Говоря о практической значимости подготовки проекта судебного постановления для представителей стороны по делу, конечно, помимо экономии времени суда, следует отметить, прежде всего, защиту интересов своих доверителей.

Утверждать, что вся эта работа юристов вызвана лишь заботой о суде, было бы явным лукавством. Написание проекта решения по сложному спору занимает зачастую несколько дней работы нескольких специалистов. Такая работа оплачивается деньгами клиента, а лишь немногие клиенты будут готовы платить только ради бескорыстной помощи суду.

На самом же деле, основная практическая цель написания таких проектов спрятана в понятии «преюдиция» и принципе единообразия применения судами норм права.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Как правило, большой спор состоит не из одного, а из целой совокупности прямо или косвенно взаимосвязанных судебных процессов.

Кроме того, надо понимать, что российский правопорядок имеет свою специфику и очень часто спорящие стороны пытаются переводить отношения из гражданско-правовой сферы в уголовно-правовую. Как бы нас это не расстраивало, такие риски существуют и от них надо тоже стремиться оградить доверителя.

Согласно ст. 90 УПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Таким образом, очень часто юристы при написании проекта решения арбитражного суда, стараются включить в него фразы об установлении судом обстоятельств, которые впоследствии окажутся преюдициальными в рамках других споров, а при определенных обстоятельствах, и в ходе мероприятий по проверке заявления о совершенном преступлении или следственных действий.

Разумеется, наивность это свойство, наименее свойственное судьям, и суд, которому адресован проект судебного акта, прекрасно понимает цель его автора. Именно поэтому суд будет стараться внимательно изучать направленный проект решения и убирать из него все фразы, в которых он увидит уловку со стороны, предоставившей проект судебного постановления.

И в данном случае смысл работы юристов состоит в том, чтобы подготовить проект решения суда таким образом, чтобы в итоговом судебном акте оказались установленными максимальное количество нужных автору проекта обстоятельств.

Способы достижения этого каждый выбирает сам. Такие фразы надо стремиться писать ненавязчиво, они не должны выпадать из логики судебного акта, напротив, их исключение судом должно приводить к нарушению логики мотивированного решения.

Очень часто по вопросам, которые суд задает участникам процесса в судебном заседании можно угадать его предпочтения и, соответственно, делать акцент на нужных Вам обстоятельствах, которые суд сам не захочет убирать из текста мотивированного судебного акта.

Положения Инструкции не являются новеллой исключительно российского правопорядка.

Так в Англии действует свод процессуальных правил, Civil Procedure Rules. В соответствии с правилом 40.3 [1] свода, судебный акт по общему правилу пишется судом, однако, суд вправе поручить (или предложить) написание проекта судебного акта одной из сторон.

Проект должен быть представлен суду в течение 7 дней, копия его отправлена противной стороне. Если сторона с этим не справляется, аналогичное право появляется у её оппонента. У суда также есть право потребовать от сторон представления совместного заявления, содержащего определенный набор согласованных условий.

Более того, в части (4) правила 40.3 сказано, что в судебных процессах в Queen’s Bench Division каждый судебный акт, в том числе решение, подготавливается сторонами.

Данную опцию расширяют положения Practice Direction 40B [2]. во-первых, уточняется, что в отношении заявления с согласованными условиями акта, который должен написать суд, также действует семидневный срок, если суд не постановит иное; во-вторых, разъясняется процесс обмена копиями проекта судебного акта между сторонами и судом прежде, чем на окончательной версии будет поставлена печать.

В канадских Rules of Civil Procedure также присутствует данная опция. Процесс подготовки судебных актов подробно описан в Rule 59 [3]. где, в частности, определены обязанности сторон в случае подготовки ими судебного акта.

Стоит отметить, впрочем, что законодательству РФ были и ранее известны подобные, правда и «усеченные» формы участия сторон в подготовке проекта судебного акта, правда в публично-правовой области.

Так ч. 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает, что лица, указанные в частях первой - третьей данной статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Таким образом, нормы позитивного права РФ и ранее, хоть и в иной области права, содержали аналог тех процессуальных прав, которые в настоящее время предоставляются участниками арбитражного процесса.

Хотя, судя по данным Московского областного суда на 2010 год, к примеру, в 2009 г. данное право на практике не использовалась сторонами в уголовном процессе [4] .

Практическая значимость Инструкции может быть проиллюстрирована рядом судебных актов.

Так в одном из дел Верховный суд, рассматривающий жалобу судьи АС на решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении ее полномочий, указывает, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства.

« Коллегией и судами было установлено, что судья не использовала шаблоны судебных актов. При этом сама судья, оспаривавшая решение квалификационной коллегии, указывала при подаче жалобы, что квалификация ее помощника являлась недостаточной и не позволяла суду возложить на него обязанности по подготовке мотивированных судебных постановлений. «Доводы Щеголихиной О.В. о низкой квалификации ее помощника отклоняются как несостоятельные. Давая объяснения в судебном заседании, Щеголихина О.В. не оспаривала тот факт, что работала с помощником на протяжении 6 лет, не представив при этом доказательств того, что в течение столь продолжительного периода она обращалась к руководству суда с письменными жалобами на помощника, пыталась решить вопрос о его замене. Кроме того, именно на судье лежит обязанность по организации труда помощника, повышению его профессионального уровня, в том числе путем исправления проектов подготовленных помощником судебных актов.».