Уведомление об отсутствии запрошенных документов

Проводя выездную или камеральную проверку, инспектор может запросить документы или сведения для ее проведения. Если у предприятия этих документов нет по реальным обоснованным причинам, то в налоговую подается уведомление об отсутствии бумаг или информации.
Уведомление составляют в произвольной форме и подают в течении десяти рабочих дней с даты получения требования (п. 3 ст. 93 Налогового кодекса). Если оно пришло по почте, то десять дней считаются с даты, следующей за днем фактического получения требования.
В документе необходимо назвать реальные причины отсутствия документов и подтвердить их документально. Например, когда могут быть обстоятельства, связанные с уничтожением документов или когда налоговики ошибаются с адресатом и отправляют требования не той организации. Если документов нет из-за того, что они находятся у директора, который в отъезде или они находятся у аудиторов на проверке или в другом филиале и т.д. то в таких случаях в налоговую инспекцию отправляют ходатайство о продлении срока их предоставления.

Руководителю Инспекции
ФНС России № _1 _ по г. _Новый Город _
Общество с ограниченной
ответственностью «Фрукты и К »,
ОГРН 1011011111111 ,
ИНН 1111111111. КПП 111101001.
111111, г. Новый Город,
ул. Лесная, д. 11

УВЕДОМЛЕНИЕ
об отсутствии запрошенных документов

ООО «Фрукты и К» уведомляет об отсутствии документов, которые были запрошены по требованию № 366 от 04.02.2012г. в связи с тем, что при ДТП, произошедшем 15 октября 2011г. запрашиваемые документы пришли в негодность, а на запрос о предоставлении копий от поставщика пришел отказ, в связи с закрытием фирмы.

Приложения:
1. Справка из ГИБДД по г. Новый город от 15.10.11 № 12345/6, подтверждающая дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15 октября 2011г. на улице Лесная.
2. Приказ руководителя ООО «Фрукты и К» по восстановлению документов.
3. Ответ от поставщика о закрытии предприятия.
2. Копия требования о представлении документов № 366 от 04.02.2012г.

Генеральный директор ООО «Фрукты и К» И.И. Арбузов

Исполнитель:
главный бухгалтер Абрикосова В.И.
тел. (191) 111-11-11

Письмо об отсутствии совета директоров образец - Последние файлы

Бондаренко лена валерьевна хороший вечер, андрей. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе методом зачета его требований к обществу.

По решению общего собрания акционеров им каждый месяц выплачивается вознаграждение в размере 20 000 руб. Расхожий кассовый ордер (рко) расхожий кассовый ордер это документ первичной учетной.

О том, как избрать членов совета и учитывать выплачиваемые им вознаграждения и компенсации, рассказывается в этой статье. В этом случае участники договариваются о подмене недействительного условия положением, позволяющим достигнуть схожий итог. но воспрещается устанавливать ограничения по половым, готрибуналарственным и другим признакам (ст.

Приложения к истинному договору (в случае их возникновения) составляют его неотъемлемую часть. С его помощью можно стремительно отыскивать документы по известным.

Общество вправе ежеквартально (раз в полгода либо раз в год) принимать решение о рассредотачивании незапятанной прибыли меж участниками общества. Заказчики готовы расстаться счастью средств, которые трибунал может притрибуналить вихпользу (как правило, 10 отэтой суммы), лишьбы трибунал принял положительное для их решение. Совет директоров не вправе решать вопросы, отнесенные законом и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров (ст.

Авансовый отчет бланк авансовый отчет эталон бланк авансовый отчет по командировке. контракта либо в связи с ним, будут по способности решаться методом переговоров меж участниками, общим собранием участников.

К учредительным документам ооо относится. Для этой цели формируется совет директоров орган управления, в состав которого могут заходить как сами собственники и их представители, так и независящие директора.

При составлении положения о внутреннем контроле вы сможете использовать положение. Если на выплату доходов членам совета директоров. Участники общества не отвечают по его обязанностям и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в границах цены принадлежащих им толикой в уставном капитале общества.

В избранном можно собирать документы, которые нередко. Примерный эталон свидетельства свидетельство об удостоверении принятия. На вознаграждения членам наблюдательного совета взносы на страхование от злосчастных случаев на производстве и проф болезней не начисляются. Фио получателя средств указывается фамлибоя, имя и отчество лица, которому поручено получение средств.

Совет директоров в ООО - Корпоративное право - Конференция ЮрКлуба

будете только по требованию заинтересованных лиц писать письма, что совет директоров в обществе не сформирован.

ну не знаю, не знаю. Это еще смотря что у этого совета директоров в компетенции прописано и смотря какая ситуация в обществе. Может у них часть сделок, например, на сегодняшний день одобрена ненадлежащим органом или еще что. Так что могут возникнуть проблемы или нет зависит от различных обстоятельств, которые нам неизвестны.

Elena Gerber 20 Апр 2007

проблемы могут возникнуть всегда, давайте обозначим реальный юридический риск
ИМХО, если в уставе ООО предусмотрена возможность образования совета директоров, это не влечет неукоснительную обязанность ООО создать такой орган в действительности,
одобрение сделок общим собранием участников следует признать надлежащим в условиях, когда предусмотренный уставом совет директоров не образован

Джняни 20 Апр 2007

Прочитайте устав: что в нём написано про полномочия СД. Из этого и делайте вывод о рисках.

Savushka 23 Апр 2007

у нас четко написано
создается (а не может создаваться )
крупные
с заинтересованностью сделки
созыв собраний участников

при реорганизации - выделении какие риски

Вам же обозначили одно из направлений, в отношении которого стоило бы призадуматься - может быть нужно и самостоятельно поднапрячься. Какие Вам тут риски могут определить, если неизвестны многие существенные моменты. Из Ваших посылов - хотя бы факт того, что созыв ВОСУ, на котором будет приниматься данное решение (о реорганизации в форме выделения) должен осуществлять СД, а на практике - созовет неизвестно кто, Вас не смущает?
Сообщение отредактировал Savushka: 23 Апрель 2007 - 12:19

Джняни 27 Апр 2007

ВАЖНО!
Тему закрывать рано. Есть Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 11.10.2005 N А33-29550/04-Ф02-4968/05-С2, оно доступно в изложении, поэтому из из него неясно, был ли в уставе прописан СД. В признании сделки нед. (неутвержд. цены СД) было отказано.
(правда, дело касалось АО, но тема та же)
Сообщение отредактировал Джняни: 27 Апрель 2007 - 16:47

Студент-2006 27 Апр 2007

Правовые проблемы отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества

Ситуация из практики: в одном из акционерных обществ членами совета директоров никогда не избирался председатель. Причина проста: его просто не хотели избирать из-за нежелания никого из членов совета нести на себе лишнюю ответственность. Функции председателя выполнялись ad hoc - на каждом новом заседании одним из членов совета директоров.

Предлагаю проанализировать, какие правовые последствия могут возникнуть в данной ситуации с позиций корпоративного права.

1. Наличие председателя совета директоров АО – обязанность или право?

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Очевидно, что здесь императивная ситуация, законодатель предполагает обязательное наличие в совете директоров председателя совета, который должен впервые избираться на первом заседании совета директоров. Подтверждение этой логики можно найти и в Кодексе корпоративного управления, в пункте 157 которого речь идет о том, что «в возможно короткий разумный срок после проведения общего собрания, на котором был избран совет директоров, рекомендуется провести первое заседание совета директоров для избрания председателя совета директоров, формирования комитетов совета директоров и избрания председателей комитетов»[1].

О необходимости избрания председателя совета директоров свидетельствует и норма пункта 2 той же статьи Закона об АО, где закреплены функции председателя совета: организация работы совета директоров, созыв заседаний, председательство на заседаниях совета, организация ведения протокола, председательство на общем собрании акционеров. Однако уже здесь возникает вопрос, идет ли речь только лишь о функциях или же это обязанности председателя совета? Ведь если в совете не избран председатель, то кто должен нести ответственность за ненадлежащую работу совета (например, за ненадлежащую подготовку и созыв общего собрания акционеров (подп. 3, 4 п. 1 ст. 65 Закона об АО), так как функция (обязанность) по организации работы совета возложена именно на председателя. И потом, правомерны ли вообще заседания совета директоров, если их некому формально созывать (согласно закону, созыв заседаний совета одна из функций председателя).

1. «В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета)…»

Об отсутствии председателя совета директоров речь идет в норме п. 3 ст. 67 Закона об АО, согласно которой в случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С применением указанной нормы возникает очень много вопросов. Прежде всего - о каком отсутствии идет речь - о фактическом, когда председатель совета избран, но по каким-то причинам физически отсутствует на заседании, или о юридическом - когда постоянный председатель совета директоров не избирался вовсе (как в приведенной выше ситуации из практики).

В научной литературе данный вопрос поднимался несколькими авторами, однако единой позиции по нему нет. Так, например, М.В. Телюкина считает, что пункт 3 «может применяться в случаях как постоянного, так и временного отсутствия председателя совета директоров»[2]. К.П. Павлова напротив полагает, что «в вышеупомянутой норме предполагает не возможное неизбрание председателя совета директоров, а физическую невозможность исполнения председателем своих полномочий»[3] .

Представляется более логичной вторая позиция, исходя из того, о чем было уже сказано ранее - императивного характера нормы об избрании председателя и установления в законе четкого перечня его функций. Однако, вследствие двусмысленности формулировки п. 3 ст. 67 Закона об АО, действительно на практике некоторые члены совета директоров полагают, что могут не избирать председателя совета. И такая ситуация порождает еще множество вопросов.

Например, о правовом статусе такого «временного лица», если на каждом новом заседании отсутствует постоянно действующий председатель (не избирался), и, соответственно, его функции выполняет один из членов совета. Прежде всего, сколько времени действуют его временные полномочия? Только в период проведения конкретного заседания или на период до следующего заседания. И каков объем этих полномочий? Например, может ли и должно ли лицо, исполнявшее на заседании совета функции председателя, председательствовать на общем собрании акционеров?

Полагаю, что нет, так как если исходить из логики, согласно которой в п. 3 ст. 67 Закона об АО речь идет о фактическом отсутствии председателя на конкретном заседании, то значит и в отношении лица, исполняющего функции председателя, речь должна идти только о конкретном заседании совета, а именно о конкретной функции, которую член совета директоров исполняет вместо председателя в период проведения заседания - председательство на заседании и организация ведения протокола. Поэтому в период проведения заседания статус лица, исполняющего функции (исходя из грамматического толкования речь идет именно о функциях, а не об обязанностях) председателя, не может быть тождественен правовому статусу председателя. То есть такое лицо не является временно исполняющим обязанности. По своему статусу оно является председательствующим, но не председателем.

Также интересным является вопрос о том, может ли со ссылкой на п. 3 ст. 67 Закона об АО членами совета директоров избран заместитель председателя совета, который бы исполнял функции председателя в его отсутствие на всех дальнейших заседаниях. В комментарии под ред. М.Ю. Тихомирова изложена следующая позиция: «Закон об АО не предусматривает избрание постоянного заместителя председателя совета директоров, однако и не запрещает этого. Должность постоянного заместителя может быть предусмотрена уставом, особенно если совет директоров состоит из значительного числа членов (7, 9, 11 и т.д.)»[4]. На мой взгляд следует согласиться с такой точкой зрения, тем более что она соответствует существующей практике избрания заместителей председателя в крупных советах директоров.

[1] Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" // СПС «КонсультантПлюс»

[2] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Павлова К.П. Созыв, подготовка и проведение заседаний совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Гражданское право. 2014. N 1. С. 14 - 18.

[4] "Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции" (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. "Издательство Тихомирова М.Ю.", 2007.