Категория: Бланки/Образцы
Здравствуйте, уважаемые понимающие и разбирающиеся в подобных вопросах.
У нас группе сотрудников бывший работодатель не отдал трудовые книжки при увольнении (7 человек). Мы обратились в Трудовую инспекцию (документы об обращении есть). 2 месяца комиссия бездействует и кормит обещаниям, жалуется, что нет времени, они не справляются с объемами жалоб. Вчера разговаривали с начальником ответственного за наше дело инспектора. Тот сказал, что никаких сроков называть не будет, толком не сказал, будут рассматривать наш вопрос или нет. Еще и в вину нам поставил, что мы же не только трудовые, наверное, захотим вернуть, но и деньги за все то время, что не могли устроится на работу (некоторые и сейчас еще не работают). Знаете, звучало, как обвинение и складывалось ощущение, что мы что-то этой трудовой должны. Пожскажите, надо ли обращаться в Роструд? Вроде эта организация контролирует Инспекции? Или у них такой же бардак? А что делать? Писать в Прокуратуру или сразу в суд? А подавать в суд на Инспекцию или работодателя? Прямо руки опускаются. Заранее спасибо.
Здравствуйте, уважаемые понимающие и разбирающиеся в подобных вопросах.
У нас группе сотрудников бывший работодатель не отдал трудовые книжки при увольнении (7 человек). Мы обратились в Трудовую инспекцию (документы об обращении есть). 2 месяца комиссия бездействует и кормит обещаниям, жалуется, что нет времени, они не справляются с объемами жалоб. Вчера разговаривали с начальником ответственного за наше дело инспектора. Тот сказал, что никаких сроков называть не будет, толком не сказал, будут рассматривать наш вопрос или нет. Еще и в вину нам поставил, что мы же не только трудовые, наверное, захотим вернуть, но и деньги за все то время, что не могли устроится на работу (некоторые и сейчас еще не работают). Знаете, звучало, как обвинение и складывалось ощущение, что мы что-то этой трудовой должны. Пожскажите, надо ли обращаться в Роструд? Вроде эта организация контролирует Инспекции? Или у них такой же бардак? А что делать? Писать в Прокуратуру или сразу в суд? А подавать в суд на Инспекцию или работодателя? Прямо руки опускаются. Заранее спасибо.
В принципе, ситуация ну очень странная. У них (у ГИТ)сроки ответов на обращения частных лиц (в соответствии с действующим законодательством) - 1 месяц. Сроки-то явно нарушают..А потом, какое их дело буду ли я с работодателя требовать деньги за вынужденный простой..Странно. Может они уже были у вашего работодателя и договорились с ним? В соответствии с действующим ТК ГИТы должны быть самостоятельны, а в реальности подчиняются ФА по труду и занятости.
Да, ситуация странная, но от этого не легче. Если честно, не знаю, успели они договориться с работодателем или нет, но это прямое нарушение закона. Трудовая просто сваливает с себя ответственность за свое бездействие. Я даже не знаю, какие собственно методы они используют для решения ситуаций и в их ли компетенции изъять трудовые и отдать нам. Трудовая нас отправляет сразу в суд. А по поводу сроков начальник отдела говорил, я бы даже сказала плакался, что людей нет, дел очень много, а сотрудников новых не берут, не увеличивают штат. А в итоге работы ноль.
В прошлом году, когда было поголовное увольнение, люди постоянно жаловались в трудовую инспекцию. Соответственно трудовая была завалена и здесь же на форуме знающие всем советовали обращаться в прокуратуру и говорили, что это было очень эффективно.
идите в суд. А на трудовую напишите попутно жалобы в прокуратуру и роструд (каждыйот себя,чтоб побольше было в численном выражении).
Подавать в суд на работодателя каждому отдельно, чтоб отдал книжки и оплатил все время простоя из-за невозможности трудиться, а также моральный вред. На трудовую инспекцию можно тоже подать в суд на бездействие, но что это даст.
Я жаловалась в Федеральную службу по труду и занятости, когда трудовая инспеция просрочила сроки реагирования на мою жалобу о невыплате зарплаты. Я написала жалобу письмом заказным с уведомлением, что мол, так и так, сроки прошли, а трудовая инспеция не реагирует. В скором времени ответили и оттуда, и из инспекции, а потом и с бывшего места работы позвонили, чтоб я за деньгами приходила.
Вот сайт Федеральной службы: http://www.rostrud.ru/, внизу адрес есть, куда письмо можно писать:109012, Москва,
Биржевая площадь, 1
Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. v.3.3.61
Mr. Anabolik Профи (897), закрыт 7 лет назад
Два месяца назад мной была написана жалоба на работодателя в Государственную инспекцию труда. До сих пор ответа нет. По телефону несут всякую ахинею.
Куда жаловаться на их бездействие ?
Дополнен 7 лет назад
СПАСИБКИ ВСЕМ, в прокуратуру я тоже накатил, но и там не шатко ни валко.
vodolazkiy Гуру (2547) 7 лет назад
В Министерство труда и социальной защиты РФ, которое является вышестоящим по отношению к Гострудинспекции органом. Кроме того, можно подать жалобу в прокуратуру на бездействие Гострудинспекции. Полномочия прокуратуры по социальной защите расширяются.
Анастасия Дмитриева Гуру (4194) 7 лет назад
Из практики знаю, что Государственная инспекция по труду - это организация общественная, поэтому жаловаться на них бесполезно. Кроме того, они не гнушаются брать деньги от работодателей, дабы не выявлять никаких нарушений. Поэтому ходить и писать туда жалобы бесполезно - в сроках рассмотрения их ни какой закон не ограничивает. Вашу жалобу они могут рассмотреть через полгода, а то и вовсе не рассматривать. Лучше всего, минуя всякие инспекции, при возникающем трудовом споре обращаться прямо в суд (законом не возбраняется это сделать одновременно). У суда есть определенные сроки для рассмотрения Вашего дела, кроме того суд не берет во внимание выводы Государственной инспекции по труду. А для того чтобы Ваш работодатель не подчистил нарушения до предоставления в суд, одновременно напишите заявление в прокуратуру. Эти ребята умеют сделать жизнь радостнее и веселее! Придут, опечатают все сейфы, всю бухгалтерию, все личные дела работников. Конечно, Ваша фирма работу остановит, Вам, возможно там не работать потом, хотя, смотря какие остоятельства. Может быть это Вашему работодателю там не работать больше! Но без адвоката в суд лучше не соваться! Если выиграите спор - все Ваши материальные затраты компенисирует проигравшая сторона.
Светлана Мыслитель (7247) 7 лет назад
надо обращаьтся на работодателя не в трудовую-там лохи бюрократные а в прокуратуру сразу! они их (трудову сами обяжут)
Александр Радаев Ученик (141) 11 месяцев назад
Прокуратура отделается тем что передаст дело в трудовую инспекцию и все. Ничего опечатывать они не будут.
WINNER Ученик (136) 9 месяцев назад
НЕ РАБОТАЕТ У НАС НИ ТРУДОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ НИ ПРОКУРАТУРА НИ СУДЫ РАБОТАЕТ ДЛЯ ТЕХ КТО ДАЕТ ИМ ДЕНЬГИ
александр бажан Ученик (135) 9 месяцев назад
Я тоже в такой же ситуации; документы изобретены задним числом-явно (видно) превышение должностных полномочий, Областная инспекция по труду верит липовым документам присланными предприятием-играет на пользу предприятия. У меня к ним доверия нет. Надо разгонять такие организации или сажать ихних сотрудников-за бездействие или соучастие в сокрытие преступления (незаконное увольнение и др.).
Светлана Румянцева Знаток (303) 8 месяцев назад
Я сейчас в ситуации такой. Есть документы, подтверждающие нарушения. От трудовой пришла глупая отписка. При разговоре с инспектором сразу стало ясно, что она юлит. Соглашусь со всеми, кто отписался выше. Бесполезная организация, и даже вредитель. Сливают работодателям заявителя и берут взятки.
Они не заинтересованы в восстановлении нарушенных трудовых прав работников.
Иван Ученик (168) 5 месяцев назад
Согласен нужно всю власть уже давно менять.
Александр Ковалёв Ученик (180) 5 месяцев назад
Когда пишите заявление в ГИТ на своего работодателя, параллельно пишите тоже заявление на сайт администрации президента РФ http://letters.kremlin.ru/letters/claim/form.
(там это заявление перенаправят в ГИТ, что будит дополнительным стимулятором для инспектора в проведения честного и объективного расследования, т. к. они становятся подконтрольны по данному заявлению администрации президента РФ )
На личном опыте!
Екатерина Хакимова Ученик (128) 5 месяцев назад
Спасибо всем за ответы, было интересно прочитать. Я хотела вернуть свои деньги от недобросовестного работодателя. Обратилась вначале к своему депутату, он напрвил ее в трудовую инспекцию в марте 2016г. Но, в течении 3 мес. никто мне не ответил, затем я обратилась к прокурору города Москвы разобраться с моим вопросом, письмо направили в Таганскую межрайонную прокуратуру, там мое письмо, не вставая со своего кресла, опять же отправляют в туже гос. трудовую инспекцию к той же Лабазовой О. Н. которая с марта месяца и не собирается мне отвечать. Оправила жалобу снова прокурору г. Москва на бездействие их же сотрудников ( просто анекдот, да и только). Параллельно отправила жалобу В Рос труд на бездействие Гос. труд .инспекции Г. Москвы Лабазовой О. Н. Так, что пока прошла все этапы которые возможны. Но намерена продолжать бороться за свои права и дальше, вне зависимости от того какая в стране коррупция и бюрократизм, надеюсь на совет А. Ковалева написать на сайт адм. президента и еще остается суд. Возможно у нас в стране еще греется какой то фитиль надежды, что есть еще честные и порядочные люди, которые не морают честь надетого мундира, не повязли все на деньгах. Под лежащий камень вода не потечет. Надо бороться за свои права, не давать темным силам хаоса рваться наружу! Вот моя иастория о том как я пытаюсь вернуть свои честно заработанные деньги. Спасибо всем кто пишет!
Юлия Мурзакова Ученик (107) 1 месяц назад
Спасибо всем. Ситуации у всех похожие. Гос. инспекция труда по Санкт-Петербургу тоже в доле с работодателями. С апреля месяца жду ответа по заявлению, инспектор ссылается на занятость и предлагает обращаться в суд. Только теперь думаю, что в суд надо обращаться на инспекцию.
Света Хайруллина Ученик (196) 1 месяц назад
У меня похожая ситуация только работодатели у меня не простые люди им трудовая инспекция сообщила, что я на них пожаловалась, весь колхоз против меня настроили, грозят увольнением и выселением из колхозной квартиры. Но я русская, а русские не сдаются.
именем Российской Федерации
Дата обезличена года. суд.
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе Янукевич ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя Государственной инспекции труда в.
Янукевич И.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие Руководителя Государственной инспекции труда в. просит признать бездействие незаконным, обязать Руководителя Государственной инспекции труда в. рассмотреть ее жалобу от Дата обезличена года и дать ответ по существу поставленных вопросов.
Дата обезличенаг. Янукевич И.В. отказалась от заявленных требований в части обязания руководителя Государственной инспекции труда в. рассмотреть ее жалобу и ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки, поскольку на жалобу ей был дан ответ от Дата обезличенаг. Определением суда от Дата обезличенаг. производство по делу в данной части было прекращено.
В обоснование заявленных требований Янукевич И.В. указывает, что Дата обезличена г. она обратилась к Руководителю Государственной инспекции труда – Главному государственному инспектору труда в. с жалобой на несоблюдение ее работодателем ОАО «Банк ВТБ» условий трудового договора. По истечении месячного срока со дня подачи жалобы ответа из Государственной инспекции труда в. ей не поступило. Дата обезличенаг. ей был направлен промежуточный ответ от Дата обезличенаг. за подписью государственного инспектора труда Яркова Д.Р. в котором не была дана оценка фактов, изложенных в жалобе от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ею было направлено заявление с напоминанием Руководителю государственной инспекции труда о его обязанности ответить по существу поставленных вопросов. Своим бездействием государственный инспектор незаконно ограничил ее конституционные права, создал препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании Янукевич И.В. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в. по доверенности Ярков Д.Р. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменный отзыв на жалобу и пояснил, что жалоба Янукевич И.В. от Дата обезличенаг. поступила в Государственную инспекцию труда в. Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. жалоба передана для исполнения государственному инспектору труда Яркову Д.Р. В связи с нахождением должностного лица, рассматривающего обращение, в очередном отпуске, а также большим объемом поступающих обращений, Дата обезличенаг. в адрес заявителя был направлен промежуточный ответ. По данной жалобе проведение проверки было начато в ноябре 2009 года, ответ на жалобу был дан в декабре 2009г.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит требования Янукевич И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Янукевич И.В. обратилась к Руководителю Государственной инспекции труда в. с жалобой на действия должностных лиц ОАО Внешторгбанк, нарушающих ее трудовые права. В своей жалобе Янукевич И.В. указывала, что изданный работодателем приказ от Дата обезличенаг. о простое и выплате ей 2/3 заработной платы является дискриминационным. В нарушение трудового законодательства в заключенном с нею трудовом договоре указан меньшая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, чем предусмотрено ст. 115 ТК РФ ; она не была ознакомлена работодателем с распорядительными документами, устанавливающими продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день; не была извещена под роспись за две недели о начале отпуска с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; работодатель в нарушение обязанности по соблюдению графика отпусков без волеизъявления заявителя в одностороннем порядке издал приказ о предоставлении отпуска на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Указанная жалоба поступила на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в. Дата обезличенаг. что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ от Дата обезличена года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 2).
Как указано выше, жалоба Янукевич И.В. поступила на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в. Дата обезличенаг.
Как указал представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в. по доверенности Ярков Д.Р. проверка по жалобе Янукевич И.В. проводилась в период с ноября 2009 года. Ответ на жалобу был дан Дата обезличена года.
При таком положении, рассмотрение жалобы Янукевич И.В. Государственной инспекцией труда в. составило 5 месяцев, т.е. жалоба рассмотрена с нарушением сроков, установленных вышеприведенным законом.
Ссылку представителя заинтересованного лица на промежуточный ответ от Дата обезличена г. в адрес заявителя Янукевич И.В. суд считает несостоятельной, поскольку в данном промежуточном ответе не дана оценка изложенным в жалобе обстоятельствам, не было дано ответа по существу постановленных вопросов. Кроме того, направление промежуточного ответа по обращениям граждан законодательством не предусмотрено.
Также суд не может принять во внимание доводы представителя Государственной инспекции труда в. о том, что жалоба Янукевич И.В. своевременно не рассмотрена по причине большого объема поступающих в Инспекцию обращений и нахождения в отпуске инспектора труда, находя указанные причины несвоевременного рассмотрения обращения неуважительными.
Довод представителя Государственной инспекции труда в. о том, что руководитель Государственной инспекции труда в. не несет ответственности за несвоевременное рассмотрение жалобы Янукевич И.В. в связи с тем, что рассмотрение жалобы от Дата обезличенаг. была возложено на государственного инспектора труда Яркова Д.В. а не на государственный орган – Государственную инспекцию труда в. суд не может принять во внимание и положить в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку данный довод противоречит законодательству.
Согласно п. 4.3. Положения о Государственной инспекции труда в городе Москве, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Службы, согласованному с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе. Руководитель Инспекции несет персональную ответственность за осуществление возложенных на инспекцию функций.
Так, в силу п. 2.8. указанного Положения, к функциям Инспекции в частности относится ведение прием и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений работников о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Указанные функции осуществляют должностные лица Инспекции, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда, - работники Инспекции.
Таким образом, на Руководителя Инспекции может быть возложена ответственность за осуществление работниками Инспекции возложенных на инспекцию функций.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие Руководителя Государственной инспекции труда в. по вопросу рассмотрения жалобы Янукевич И.В. о нарушении ее трудовых прав в установленный срок является незаконным, а потому требования Янукевич И.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Признать незаконным бездействие Руководителя Государственной инспекции труда в. по рассмотрению жалобы Янукевич ФИО3 от Дата обезличена года о нарушении ее трудовых прав в установленный срок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию. суда. в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
