Судебные решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.

судей Мельниковой Г.Ю. Матушкиной Н.В.

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Кайсина А.Ю. - Казакова Р.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года, которым Кайсину А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю. объяснения Кайсина А.Ю. поддержавшего доводы частной жалобы, просившего об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Кайсина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью ". " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 сентября 2010 года.

3 ноября 2010 года истцом Кайсиным А.Ю. по почте направлена кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что истцу не была известна дата изготовления мотивированного решения, которое им было получено только 2 октября 2010 года. Несоблюдение установленного законом срока составления мотивированного решения привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Срок на подачу кассационной жалобы истекал 4 октября 2010 года. В связи с чем с даты получения копии решения истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу.

В судебном заседании Кайсин А.Ю. просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ". " в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, восстановить истцу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истцом срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как усматривается из материалов дела, решение суда, на которое истцом подана кассационная жалоба, в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Применительно к вышеуказанной норме срок на обжалование решения суда от 31 августа 2010 года, изготовленного в окончательной форме 24 сентября 2010 года, истек 4 октября 2010 года.

Копия мотивированного решения суда от 31 августа 2010 года истцом получена 2 октября 2010 года, что подтверждается представленной в деле распиской и самим истцом не оспаривалось.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Истец в судебном заседании 31 августа 2010 года участвовал. Копия мотивированного решения суда получена им до истечения срока на обжалование. Двухдневный срок, оставшийся для обжалования решения суда с момента получения истцом его копии, является недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

С материалами дела истец был ознакомлен 7 октября 2010 года, что подтверждается его личной подписью в заявлении (л.д.218). В то же время кассационная жалоба не была им подана в течение 10 дней с момента получения копии решения либо с момента ознакомления с материалами дела.

Каких-либо уважительных причин, по которым кассационная жалоба подана по истечении 10 дней с момента получения копии решения и ознакомления с материалами дела, истцом не указано.

Заключение договора на оказание юридических услуг к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы отнести нельзя, поскольку ведение дел в суде через представителя - право, но не обязанность гражданина. Участие представителя не исключает участия самого гражданина в рассмотрении дела судом и не освобождает сторону от соблюдения установленных законом процессуальных сроков. Кроме того, истцом в подтверждение заявленных доводов не представлена копия договора на оказание юридических услуг, в связи с чем коллегия лишена возможности дать оценку тому, когда указанный договор был заключен.

Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, само по себе нельзя признать обстоятельством, которое препятствовало истцу подать кассационную жалобу в десятидневный срок со дня ознакомления с данным решением, который фактически определен законодателем в качестве достаточного для совершения указанного процессуального действия.

Причины нарушения срока изготовления мотивированного решения на разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не влияют, в связи с чем не должны отражаться в определении суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кайсина А.Ю. - Казакова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Г.Ю. Мельникова

Нарушение процессуальных сроков

К сожалению, в современной судебной системе имеют место случаи нарушения судьями и их помощниками отдельных норм процессуального и материального права. Для устранения большинства грубых нарушений права на сегодняшней день существуют в какой-то степени отлаженные и работающие механизмы. Этими механизмами являются обжалование в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В настоящий момент, законом четко определены нарушения, которые могут быть устранены, путем обращения в вышеуказанные судебные инстанции.

Этими нарушениями являются:

В случае, если это могло привести к неправильному разрешению дела:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон.

Нарушения, в результате которых решение подлежит отмене, независимо не от чего:

- дело рассмотрено судом в незаконном составе;

- дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания ;

- при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

- суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

- решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- в деле отсутствует протокол судебного заседания;

- при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Однако, существует и множество других нарушений судьями норм права, которые не могут быть устранены в виду того, что в законе нет отлаженных механизмов устранения и предотвращения этих нарушений. Большая часть этих нарушений – это нарушение судьями процессуальных сроков.

Основными нарушениями являются:

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, общий срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции устанавливается в 2 месяца, (в некоторых случаях этот срок установлен в 1 месяц).

- сроков составления протоколов судебного заседания

В соответствии с ч.3 ст.230 ГПК РФ, на составление протокола судебного заседания отводится 3 дня с момента окончания судебного заседания

- сроков изготовления мотивированного решения суда в окончательном варианте.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда в окончательном варианте должно быть изготовлено и приобщено к делу в течение 5 дней со дня вынесения настоящего решения.

Возможно, эти нарушения и не являются существенными с точки зрения закона, однако они могут породить очень неприятные последствия:

В частности, для внесений замечаний на протокол судебного заседания законом дается всего 5 дней со дня его изготовления и подписания судьей. И, чтобы не пропустить этот срок, порой, приходится не раз приезжать в суд. Сроки рассмотрения гражданских дел и сроки изготовления мотивированного решения суда могут затягиваться до нескольких месяцев, что так же приносит сторонам спора множество неудобств и убытков, вызванных, затягиванием процесса защиты своих гражданских прав и восстановления справедливости.

Каким образом можно воспрепятствовать затягиванию процесса со стороны судей и их помощников?

Прежде всего, следует писать жалобу на имя председателя того суда, где работает судья, рассматривающий Ваше дело.

Заявление пишется в свободной форме и подается в канцелярию суда. Не забудьте поставить на копии заявления штамп о принятии. Заявление со штампом о принятии числом и росписью работника канцелярии, принявшего документ, будет являться доказательством того, что вы подали заявление. и возможно, пригодится Вам в судах следующих инстанций при обжаловании решения суда.

Пример жалобы на действия судьи, а также ответ на него, вы можете посмотреть ниже.

Председателю. суда г. Москвы

Иванова Ивана Ивановича,

Проживающего по адресу:

На действия судьи Петровой.А.А.

20 апреля 2010 года судьей … суда г. Москвы Петровой А.А. при секретаре Сидоровой Б.Б. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-/2010, в соответствии с которым, Истцу Иванову И.И. было отказано в иске о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 4 мая 2010 года.

Решение было вынесено в отсутствие, на момент изготовления Решения в полном Объеме, протоколов трех последних судебных заседаний: протокол от 24.03.2010 г.; 05.04.2010 г.; 20.04.2010 г. что является грубым нарушением Гражданского процессуального судопроизводства, а именно: В соответствии с ч. 3, ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В результате неправомерных действий (бездействий) судьи Петровой.А.А.и секретаря судебного заседания Сидоровой Б.Б. Иванов И.И. и Озеров А.Ю. являющаяся лицами, участвующими в деле, были лишены возможности своевременно ознакомиться с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, а так же подать в письменной форме замечания на протокол.

Иванов И.И. неоднократно звонил и приезжал в …суд г. Москвы с целью ознакомления с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, но в деле данные протоколы отсутствовали.

В последний раз, Иванов И.И. приезжал в … районный суд г. Москвы с целью ознакомиться с вышеуказанными протоколами 05.05.2010 г. что может быть подтверждено записью в журнале в журнале регистрации посетителей суда, однако, последней страницей в деле была страница №90, с росписями людей, извещенных о дне слушания дела на 24.03.2010 г.

В результате, боясь пропустить сроки подачи Кассационной жалобы, Иванов И.И. и Озеров А.Ю. были вынуждены готовить и подавать Кассационную жалобу в отсутствие протоколов судебного заседания.

Судья задерживает выдачу решения - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

Sarmik2009 09 Фев 2009

Добрый день! Ситуация: С сентября месяца судились с работодателем за задержку выплаты заработной платы при увольнении. Судебных заседаний было великое множество. Вопрос еще был связан с выплатой районных коэф. и северной надбавки. Судье постоянно было что-то неясно, то переносили заседание, то ответчик не являлся, то в 25-й раз просили предоставить расчет в новой форме, другого вида, иной таблицы. В результате: ответчик банкротиться, имущества собственного нет, расчитаться нечем. Считаем, что судья затягивала процесс. Но теперь я не могу получить и решение!!! Говорят: звоните, узнавайте. Мол судья очень загружен.Если надежда и была получить деньги, то теперь она тает с каждым днем. Вопрос:
1. Возможно ли подать кассац.жалобу, не видя решения? Один из пунктов искового заявления удовлетворен не был. Судья даже не обратил, собственно, на него внимания.
2. Хотелось бы подать жалобу на судью. Как это сделать, будет ли толк?

Pilot6 09 Фев 2009

Sarmik2009
Подавайте жалобу председателю суда на нарушение судьей сроков изготовления мотивированного решения.

Shkurka 19 Фев 2009

1. Возможно ли подать кассац.жалобу, не видя решения? Один из пунктов искового заявления удовлетворен не был. Судья даже не обратил, собственно, на него внимания.

Возможно, в жалобе так и напишите, что мотивированное решение еще не изготовлено.

Sarmik2009
"Предварительная жалоба. Тогдато по токомуто делу вынесено решение такоето. Считаю его незаконным и необоснованным. Мотивированную жалобу представлю после получения решения суда в окончательном виде. Подпись." И в канцелярию бегом, шоб сроки не восстанавливать. Ну и конечно

Подавайте жалобу председателю суда на нарушение судьей сроков изготовления мотивированного решения.

Archishenok 20 Фев 2009

Правильно все сказали - подавайте краткую кассацию+жалобу председателю. Можете еще в ККС жалобу закинуть, но обычно после жалобы председателю решение изготавливается в тот же или на следующий день.

Решение Верховного Суда РФ от N ГКПИ10-249

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Кротова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савукоски Л.Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей <. > области от 27 января 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи <. > городского суда <. > области,

решением квалификационной коллегии судей <. > области от 27 января 2010 г. судья <. > городского суда <. > области Савукоски Л.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Считая данное решение чрезмерно строгим, Савукоски Л.Т. оспорила его в Верховный Суд Российской Федерации. Как указывает заявитель, процессуальные сроки при рассмотрении гражданских дел умышленно и преднамеренно не нарушала, сложившаяся ситуация явилась следствием высокой нагрузки, отсутствия грамотного помощника и секретаря судебного заседания. Квалификационная коллегия не учла, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение сроков изготовления мотивированного решения при наличии стабильности решений выше среднеобластных показателей, необъективное и предвзятое к ней отношение председателя <. > областного суда, в связи с нахождением у нее в производстве гражданского дела по иску гражданина Финляндии К.П. к Администрации муниципального образования <. > области", а также данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, фактическую нагрузку и качество работы.

В суде Савукоски Л.Т. поддержала заявленные требования и просила восстановить ее в должности судьи. Пояснила, что она ознакомилась с 9-ю делами, по которым в ее адрес вынесены частные определения, из них по трем делам согласно протоколам судебного заседания кассационной инстанции не указано о вынесении частных определений, а в определении по делу Лазаренко С.О. содержатся недостоверные сведения. Факты несвоевременного изготовления мотивированных решений она не оспаривает, но это было обусловлено неимоверным количеством дел и ухудшением состояния ее здоровья, имевшуюся задолженность по изготовлению мотивированных решений она ликвидировала после отпуска (в октябре 2009 г.) и готова была приступить к работе по рассмотрению уголовных дел.

Представители квалификационной коллегии судей <. > области Герман М.В. Логовеева Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что при избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность Савукоски Л.Т. Решение о прекращении ее полномочий судьи принято единогласно, с учетом характера и тяжести совершенного проступка и причиненного им ущерба авторитету судебной власти.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А. полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 3 Закона).

Квалификационная коллегия судей <. > области 27 января 2010 г. рассмотрела представление председателя <. > областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи <. > городского суда <. > области Савукоски Л.Т. В представлении указывалось на грубое нарушение судьей Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел (необоснованно затягивала сроки рассмотрения дел, несвоевременно изготавливала мотивированные решения, нарушала сроки сдачи дел в канцелярию суда и их направления в кассационную инстанцию), в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле.

Квалификационная коллегия судей <. > области признала установленными изложенные в представлении факты и пришла к выводу о том, что Савукоски Л.Т. при исполнении служебных обязанностей пренебрегла требованиями закона, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Факт грубого нарушения судьей Савукоски Л.Т. гражданского процессуального законодательства подтвержден частными определениями Судебной коллегии по гражданским делам <. > областного суда вынесенными в адрес судьи (в период с 18 июня по 15 октября 2009 г. - 9 частных определений).

В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание о том, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Несоблюдение установленного законом срока составления судебного решения существенно нарушает права граждан и организаций, участвующих в деле, препятствует им своевременно ознакомиться с мотивами принятого решения и при несогласии с ними подать кассационную жалобу.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам <. > областного суда при рассмотрении 18 июня 2009 г. гражданского дела N <. > по частной жалобе Уткиной Т.А. на определение судьи <. > городского суда <. > области от 24 декабря 2008 г. о передаче дела по подсудности в другой суд установлено, что распоряжением председателя <. > городского суда <. > области от 25 января 2008 г. дело было передано в производство судьи Савукоски Л.Т. которая вынесла определение о передаче дела по подсудности в другой суд по истечении 11 месяцев со дня принятия иска к своему производству (24 декабря 2008 г.). 12 января 2009 г. в суд поступила частная жалоба, которая в нарушение требований статьи 343 ГПК РФ вместе с материалами дела была направлена в вышестоящую инстанцию по истечении 5 месяцев со дня поступления в суд (4 июня 2009 г.). В адрес судьи Савукоски Л.Т. вынесено частное определение (материал ККС л.д. 10).

По гражданскому делу N <. > Судебная коллегия по гражданским делам <. > областного суда 18 июня 2009 г. при рассмотрении кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" <. > района <. > области на решение <. > городского суда <. > области от 17 декабря 2008 г. установила, что предварительная кассационная жалоба представителя администрации на данное решение поступила в суд 29 декабря 2008 г. мотивированная кассационная жалоба была подана 12 мая 2009 г. т.е. спустя 4 месяца после предварительной жалобы. Данное обстоятельство привело к длительному не назначению гражданского дела для рассмотрения в вышестоящем суде. Частным определением от 18 июня 2009 г. обращено внимание судьи Савукоски Л.Т. на нарушение положений статей 341, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии предварительной кассационной жалобы она не вынесла определение об оставлении данной жалобы без движения и не установила срок для исправления недостатков жалобы (материал ККС л.д. 8 - 9).

Судебной коллегией по гражданским делам <. > областного суда 25 июня 2009 г. по гражданскому делу N <. > при рассмотрении кассационной жалобы Кондратенко Е.И. на решение <. > городского суда <. > области от 17 декабря 2008 г. установлен факт нарушения судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статьями 133, 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление Кондратенко Е.И. поступило в суд 29 июня 2007 г. передано Савукоски Л.Т. которая вынесла определение о принятии дела к производству 9 июля 2007 г. а дело рассмотрела по существу 17 декабря 2008 г. (по истечении 18 месяцев). 18 декабря 2008 г. на данное решение поступила кассационная жалоба, которая вместе с материалами дела была направлена в суд второй инстанции 4 июня 2009 г. т.е. спустя 5 месяцев со дня поступления (материал ККС л.д. 11).

По гражданскому делу N <. > Судебная коллегия по гражданским делам <. > областного суда частным определением от 30 июля 2009 г. обратила внимание судьи Савукоски Л.Т. на грубое нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении. Судебное разбирательство дела состоялось 2 июля 2008 г. мотивированное решение суда было изготовлено только в мае 2009 г. (по истечении 11 месяцев со дня принятия решения). Предварительная кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования "<. >" на решение <. > городского суда <. > области от 2 июля 2008 г. поступила 11 июля 2008 г. дело было передано в кассационную инстанцию спустя один год со дня вынесения решения (материал ККС л.д. 13).

Гражданское дело по иску Миловидова В.В. после отмены 19 октября 2006 г. в кассационном порядке в части решения <. > городского суда <. > области от 6 июля 2006 г. было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Дело было принято к производству судьей Савукоски Л.Т. только 20 апреля 2007 г. рассмотрено по существу 9 июля 2008 г. (по истечении более 14 месяцев со дня принятия судьей дела к своему производству). Кассационная жалоба представителя Виноградова О.М. на решение от 9 июля 2008 г. поступила в суд 17 июля 2008 г. в вышестоящую инстанцию дело было направлено только 15 июля 2009 г. т.е. через год со дня поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам <. > областного суда в частном определении от 30 июля 2009 г. по делу N <. > указано на грубые нарушения судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статьями 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства дела (материал ККС л.д. 12).

Из частного определения Судебной коллегии по гражданским делам <. > областного суда от 6 августа 2009 г. по гражданскому делу N <. > следует, что 24 июля 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела дело и огласила резолютивную часть решения, 5 августа 2008 г. в <. > городской суд <. > области поступила предварительная кассационная жалоба Чайкиной О.В. Харламовой Е.В. Солофненко Л.В. Копия решения в окончательной форме была направлена указанным гражданам лишь 2 апреля 2009 г. в результате чего кассационное рассмотрение дела было назначено через год после судебного разбирательства (материал ККС л.д. 14).

17 июня 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела гражданское дело по заявлению Лазаренко С.О. в тот же день в суд поступила предварительная кассационная жалоба на решение суда. Однако мотивированное решение суда было изготовлено по истечении одного года со дня его вынесения (в июне 2009 г.) Частным определением Судебной коллегии по гражданским делам <. > областного суда от 13 августа 2009 г. по делу N <. > было обращено внимание судьи на несоблюдение ею требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (материал ККС л.д. 15).

Судебной коллегией по гражданским делам <. > областного суда 24 сентября 2009 г. по гражданскому делу N <. > установлено, что судьей Савукоски Л.Т. при рассмотрении дела по иску Мезгиной Т.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <. > району <. > области о взыскании суммы налога на доходы физического лица и направлении его в кассационную инстанцию допущены грубые нарушения процессуальных сроков, предусмотренных статьями 154 (часть 1) и 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исковое заявление было принято судьей к своему производству 28 июля 2008 г. дело рассмотрено 24 марта 2009 г. по истечении 8 месяцев со дня принятия заявления. Кассационные жалобы от 31 марта 2009 г. и от 27 апреля 2009 г. на решение суда были направлены в кассационную инстанцию лишь 9 сентября 2009 г. т.е. спустя 5 месяцев со дня поступления жалоб (материал ККС л.д. 16).

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" рассмотрено судьей Савукоски Л.Т. 2 июля 2008 г. кассационная жалоба на решение суда поступила 11 июля 2008 г. копия мотивированного решения от 2 июля 2008 г. направлена сторонам лишь 19 июня 2009 г. в связи с этим рассмотрение дела N <. > в кассационном порядке состоялось через один год после вынесения судом решения. Судебная коллегия по гражданским делам <. > областного суда в частном определении от 15 октября 2009 г. обратила внимание судьи на грубое нарушение требований процессуального законодательства (материал ККС л.д. 17).

Доводы Савукоски Л.Т. о том, что в протоколах кассационной инстанции по гражданским делам по иску Уткиной Т.А. по иску Кондратенко Е.И. по иску администрации муниципального района "Приморское городское поселение" <. > района не содержится указаний о вынесении частных определений, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает судью своевременно направлять лицам, участвующим в деле, копии кассационных жалоб, извещать их о времени и месте рассмотрения жалобы, по истечении установленного срока для кассационного обжалования, направлять дело в суд кассационной инстанции.

Игнорирование требований судьей Савукоски Л.Т. процессуального законодательства повлекло за собой нарушение сроков составления мотивированного решения суда, сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам <. > городского суда <. > области, в том числе, по которым подавались кассационные жалобы. Это противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, умаляет авторитет судебной власти.

Кроме того, президиумом <. > областного суда в постановлении от 11 июля 2008 г. было обращено внимание судей <. > городского суда на грубое и систематическое нарушение процессуального закона и предложено судьям обеспечить соблюдение требований законодательства, обеспечить своевременное изготовление решений. Совет судей <. > области (постановление от 28 апреля 2009 г.) вновь обратил внимание судьи Савукоски Л.Т. на необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел и изготовления судебных документов. Несмотря на это, судья пренебрегла указаниями и не приняла мер к их устранению.

Ссылки заявителя на неукомплектованность штата судей, значительную загруженность, не состоятельны. В результате проверки работы судьи Савукоски Л.Т. выявлено, что в 2008 г. судьей рассмотрено 412 гражданских дел, за шесть месяцев 2009 г. - 590 гражданских дел, из которых 333 дела по однотипным искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам и сборам. Из них в срок до одного месяца в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам суда сдано 27 дел, остальные 563 дела сданы с нарушением сроков, а именно: свыше одного месяца 113 дел, свыше трех месяцев 421 дело, свыше шести месяцев 29 дел. Составление мотивированного решения суда откладывалось судьей в большинстве случаев от трех до семи с половиной месяцев.

Оценивая допущенные Савукоски Л.Т. нарушения, суд приходит к выводу о том, что они являются несовместимыми со статусом судьи, грубыми и систематическими, отражаются на правах и свободах граждан, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов, умаляют авторитет судебной власти. Мера дисциплинарной ответственности применена к ней с учетом данных, характеризующих ее личность, и качества работы в предшествующие годы, соразмерна тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Доводы заявителя о предвзятом отношении к ней председателя <. > областного суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решение о прекращении полномочий судьи принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании присутствовали все 12 членов квалификационной коллегии судей), по результатам тайного голосования решение принято единогласно.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей <. > области, права Савукоски Л.Т. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Савукоски Л.Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей <. > области от 27 января 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочии судьи <. > городского суда <. > области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда