Категория: Бланки/Образцы
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Комментарий к Ст. 60 ГПК РФ1. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
2. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.
3. В частности, по делам:
а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, — копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ч. 1 ст. 374 ТК РФ ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение.
Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.
По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, — выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. 179 ТК РФ могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее чем за 2 месяца;
По делу о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абз. 1 подп. «а» п. 3 комментария к настоящей статье, — документы о применении мер дисциплинарного или общественного взыскания (копии приказов, решений трудового коллектива и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;
б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, — копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода — справки о заработке до и после перевода), заявление об увольнении;
в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, — должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, — копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;
г) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений:
— о взыскании с родителей средств на содержание детей — копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;
— о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей — акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;
— об установлении отцовства — копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;
д) по жилищным спорам:
— о разделе жилой площади — копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;
— о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно-строительного кооператива — документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.
4. Условия сделки купли-продажи жилого дома (его части), а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами (в договоре указано, что сумма сделки продавцу уплачена, либо представлена расписка продавца о получении цены недвижимого имущества, или иное письменное доказательство, подтверждающее выполнение условия об уплате покупной цены). В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Соответственно, вывод суда, признавшего лишь на основании свидетельских показаний установленным факт уплаты ответчиком покупной цены по договору, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным. Это существенное нарушение норм процессуального права .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
5. Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела .
———————————
См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
6. При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо истребовать уголовные дела, произвести осмотр вещей, исследовать регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями комментируемой статьи о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.
7. Доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Такими доказательствами могут быть также свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
8. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8.
9. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
10. Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
11. Примером доказательств, полученных с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 9.
12. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о размере дохода лица, обязанного уплачивать алименты, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.
13. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования ГПК.
14. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение закона .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.
15. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях гражданского процесса.
16. Признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его рассмотрения, не признавать недопустимым то или иное доказательство.
17. См. также комментарий к ст. ст. 55, 59, 71, 257, 310 ГПК РФ.
04.03.2011 08:00 Я.А. Юкша
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.
В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При решении вопроса об относимости доказательств важно: 1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство; 2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.
Выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.
Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процесссуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.
Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства. Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.
Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).
Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.
Основное правило для допустимости доказательств - это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (в отличие от АПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК.
Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.
Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).
В соответствии со ст. 812 ГК недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и проч. Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.
Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.
Книга "Действительный адвокат" Я.А. Юкша
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Комментарий к статье 60
1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).
2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» <*> в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 49 ГПК РСФСР (ст. 55 ГПК РФ). В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Таким образом, при доказывании отцовства в отношении родившегося до 1 марта 1996 г. «генная дактилоскопия» как вид экспертизы не может подтвердить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или быть доказательством, с достоверностью подтверждающим признание ответчиком отцовства, и, следовательно, не является допустимым доказательством.
<*> Российская газета. 1996. 5 нояб.
3. По делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. Например, по делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которую не смогут заменить другие доказательства.
4. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. было отменено решение суда по нижеизложенному делу как основанное на недопустимых доказательствах. Фирма «ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ» предъявила в суд иск к Северо-Западному таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с АОЗТ «Ряд», которые таможня задержала, наложив на металл арест.
В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ представители фирмы заявили, что у них нет договоров с предприятиями, фирмами в Российской Федерации на переработку, передачу, использование никеля и меди на территории России.
В материалах дела не имеется допустимых доказательств.
Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в т.ч. договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий не была проверена, перевод документов с немецкого языка на русский осуществлен лицом, не предупрежденным об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод (ст. 152 ГПК РСФСР — ч. 4 ст. 162 ГПК РФ).
Выводы суда по этим обстоятельствам основаны на недостаточно полно проверенных материалах дела.
Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках в деле отсутствуют, есть лишь их ксерокопии, не удостоверенные в установленном порядке. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет.
Стороны же, заключившие договор, давали разные и противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла. В связи с допущенными судом нарушениями, в т.ч. ст. 54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГПК РФ), решение подлежало отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
ул.Нагатинская, 6, адвокатская контора №158
Ходатайство о признании недопустимым доказательство по административному делу
Сегодня хх.хх.ххххг. я в судебном участке №ххх Железнодорожного судебного района Московской области путем фото и видеофиксации ознакомился с материалами административного дела №ххх на 55 (пятидесяти пяти) листах.
В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений (л.д.хх-хх), из содержания которых следует, что эти объяснения -пояснения сотрудников полиции и они были даны в связи с проведением какой-то служебной проверки. Из материалов дела и из содержания документов, невозможно установить источник их происхождение и каким образом они оказались в деле. Содержания незаконных текстов не имеют отношения к настоящему делу и в них нет никакой информации об обстоятельствах моего движения на автомобиле у «якобы» совершенного мной правонарушения. Объяснения никем не заверены, а их тексты содержат недостоверные сведения в отношении меня, что, якобы, угрожал сотрудникам полиции, вел себя грубо и даже пытался уничтожить схему. Если схема была у меня в руках, то почему же я не стал ее уничтожать? Я этого не делал. Схему, имеющуюся на л.д.х, сотрудники ДПС специально помяли сами, чтобы завуальвировать свои неправомерные действия, об этом я указывал еще хх.хх.ххххг. на месте составления протокола (читайте мое объяснение от хх.хх.ххххг. л.д.х-х). Обо всех неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и их провокациях я сразу на месте указал в объяснении и на план- схеме. Смысла и мысли уничтожить схему у меня никогда не было. Я сотрудникам ГИБДД только предлагал заново провести законный осмотр и правильно указать на схеме место расположения знаков и тип знаков, так как их схема содержала ложные сведения и практически была сфабрикована.
Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Наполнение административного дела какими-то порочающими меня текстами, незаконно появившимися в нем, считаю незаконным. Учитывая, что данные объяснения подшиты в дело, а дело ведет судья, то следует полагать, что инициатором появления в деле незаконных текстов является судья, рассматривающий мое административное дело.
Кроме того, на листах дела хх-хх имеется судебное поручение, датированное хх.хх.ххххг. согласно которому судья, руководствуясь ст.26.9 КоАП РФ, поручил начальнику ОГИБДД МО МВД России «ххххх» Ульяновской области провести допросы инспекторов ДПС, которые на меня составили протоколы правонарушения и пишут порочащие меня сведения, что следует из незаконно приобщенных текстов (л.д.хх-хх). Материалов, выполненных по данному судебному запросу, в деле не имеется.
Данный судебный запрос составлен с нарушением законов:
Во-первых. Поручение поручено лицу, который непосредственно приезжал на место составления протокола хх.хх.ххххг. разбираться в неправомерности своих сотрудников, которые составили незаконные документы с необъективными данными, которые имеются в этом деле и по которому меня привлекают к административной ответственности. Я сам лично тогда общался с этим начальником и объяснял неправомерность его сотрудников при составлении схемы и сбора доказательств, а его подчиненные совершили в отношении меня ряд неправомерных действий, которые я указал в своем объяснении от хх.хх.ххххг. Он тогда прикрыл своих работников, а теперь ему же поручают провести допросы, прикрытых им лиц. Это заинтересованное лицо и ему не подлежало поручать подобные поручения.
Во-вторых. Статья 26.9 КоАП РФ регламентирует действия должностных лиц, а не суда. Суды стоят обособленно от должностных лиц во всех статьях КоАП РФ. Даже в Разделе III КоАП РФ суды отделены от должностных лиц и называется «Суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении».
В-третьих. Согласно ст.26.9 КоАП РФ поручения подаются от одного органа к другому же такому соответствующему органу. Полиция может поручить допрос только полиции, а суд по находящимся судебным делам может давать судебные поручения о допросе только суду. Полицейский не заменяет и не может заменить судью.
В-четвертых. В данном случае суд должен выносить решение на основании представленных документов, а не занимается сбором доказательств вины по своей личной инициативе. Данный порядок суда регламентирован главой 29 КоАП РФ и Федеральном законом «О судебной системе Российской Федерации».
В-пятых. В данном случае суд взял на себя роль административного преследователя и начал заниматься сбором доказательств моей вины или невиновности. Суд не может принимать на себя роль функции преследования. Роль суда - совершать правосудие.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ,
С Уважением, А.Л. Васильев
Решение по данному ходатайству адвоката Васильева А.Л. смотрите в «Выигранные дела »
