Заява в ОБЭП? Общие вопросы - Конференция ЮрКлуба

Идеолог движения 15 Июл 2004

Самому Главному начальнику
ОБЭП
от Натальи

Прдавец принадлежащего мне магазина "Ромашка" Резо Гарибадзе, привязал к весам снизу гирю весом 2 кг, в результате чего обвесил трех покупателей на общую сумму 10 000 рублей.

прошу:
1. провести проверку по подозрению Резо Акакиевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 546 УК РФ,
2. решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
3. прессануть товарища Гарибадзе в пресс-хате для получения признательных показаний.
4. заслать злодея в г. Анадырь

число,
подпись,
целую, Наталья

Crow 15 Июл 2004

НАташ,
совет старого еврея,
берешь копии доков, одеваешь юбку покороче (ноги конечно лучше побрить) и легкой походкой в ОБЭП.
Просто когда сам работал, порой такую муйню приносили, приходилось садить чевалека и самому себе заяву надиктовывать.
Бьёшь двух зайцев сразу: 1. снимаешь с себя головную боль; 2. ребята подскажут правильные формулировки и тут же подведут под нужную статью. А самое главное сразу скажут выгорит чего или нет и что для этого сделать.
и им поможешь, со сроками.
а то бывает, не приведи бог, у меня один написанец сам двое суток в СИЗО сидел, бедолага не знал, что два его кидалы оказались полканами ГУВД. бывает.

KSV 15 Июл 2004

там нету образцов.
В переводе на гражданский язык там смысл:
Менты ОБЯЗАНЫ регистрировать всякую фигню, лишь бы в ней был хоть малейший намек на уголовное преступление, административное правонарушение или подготовку к таковым.

Идеолог движения 15 Июл 2004

Довелось мне в июне месяце с.г. столкнуться с вышеназванной организацией, так даже ноги брить не пришлось.
Была написана заява (детали этого дела обсуждались на страницах конфы) очень умно, со всеми доками, с адресами и названиями организаций, которые надо проверить.
Если короче, то появилась контара-двойник нашей. ИНН, КПП - выдуманные. В госреестре таких просто нет. Был найден сайт-двойник, безо всякой обратной связи (мыло не работало).
Все это хозяйство подпадало под 171 УК (незак.предприн.)
Просили провести проверку.
Ответ был поразительным!!!
Да, указанные Вами предприятия зарегистрированы в городе. Нарушений налогового законодательства, связанных с их деятельностью не установлено. И ВСЕ!!! Гену даже не вызвали на "допрос".
Куды бечь?
Кому жаловаться?
Писали в управление по налог.преступлениям.

SVR 17 Сен 2004

потому что они обязаны принять заявление даже с небритыми ногами

ух ты! Никогда не видел заявы с небритыми ногами! Даже просто с ногами и то не видел!!! Нифига себе у вас звери водяться!
Natty - вверх по инстанциям. вплоть до ВВП

Заявление в обэп на управляющую компанию образец

Могу ошибаться, но мне кажется, что Арбитраж рассматривает дела с 50000 начиная.

Ну товарищи! Что же вы говорите такое! Арбитраж рассматривает любые экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями! Даже если вы принесете исковое заявление на сумму 1 тыс. российских рублей.

Что касается того, что ОБЭП пошлет вас в суд. - Тоже неправда. В ОРБЭП принести заявление можно. Однако надо корректно составить Заявление на возбуждение уголовного дела.
ОБЭП 100% Вам откажет. Я подавала в ОБЭП заявления на возбуждение уголовных дел против лиц, не оплативших миллионы рублей (а не на 16 000 руб. как в Вашейм случае). ОБЭП дело в одном случае возбудил. На этом и замолк. В другом случае - просто отказал в возбуждении, мотивировав отсутствием составва преступления.

У вас единственный грамотный вариант - обратиться в Арбитражный суд и воспользоваться помощью грамотного юриста, который взыщет не только сумму основного долга, но еще и неустойку. Если просрочка была длительная, сумма неустойки может быть весьма существенной.

Заявление в ОБЭП куда нужно подавать-по месту нахождения должника или по нашему месту нахождения?

Да, я погорячилась с суммой. Но не забудьте сначала направить им претензию ( с описью и уведомлением о вручении), в претензии укажите срок оплаты.

Образец жалобы на управляющую компанию в обэп

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА. Заполните форму обратной связи. По возможности. Если мне пришло досудебное уведомление о задолженности, погасить ее надо до 31 мая,сумма. 27 ноя 2010 Жалоба на ЖКХ: учимся писать претензии «коммунальщикам» ничего не получили в ответ от своей управляющей компании, то следует идти далее по инстанциям. Примерный образец жалобы на ЖКХ. 22 июл 2011 Современные управляющие компании в лице их учредителей и БГЭС обратилась с заявлением в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями. На жалобу в прокуратуру Алтайского края Барнаульская.

Разобраться в платёжках помогают эксперты. Специалисты ответили на часто задаваемые. Заявления из архива юридической компании. Заявление об установлении факта принятия наследства образец · Заявление об уточнении исковых пропущенного срока подачи апелляционной жалобы · Образец заявления в органы опеки и попечительства Заявление в управляющую организацию. Жалобы, претензии, иски, заявления должны быть выражены только в письменной форме. никакого ответа от своей управляющей компании, то следует идти далее по инстанциям. Примерный образец жалобы на ЖКХ. Анализ показателей работы Советского районного суда г.Тулы за 2015 год: Анализ показателей. Управляющая компания нарушает порядок начисления платы за подтвердила жалобы жильцов одного из домов по улице 39-й Гвардейской в начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями ГСУ ГУ МВД. 5 июн 2015 Образец заявления в управляющую компанию и меры по борьбе с бездействием управляющих компаний. Как написать жалобу. Готовые образцы: заявлений, жалоб, актов, уведомлений, и бланков. Управляющая компания может выставлять счета только в том случае, если. Некоторые примеры и образцы жалоб на управляющую компанию, вызванных, в частности, бездействием со стороны последней. Куда писать жалобу.

st-pokrov.ru © 2012

Заявление в ОБЭП и Прокуратуру - Мои файлы - Каталог файлов - СНТ - Марушкин хутор

от членов СНТ «Марушкин хутор», расположенного г. Новороссийск, район с. Южная Озереевка

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Марушкин хутор» от 29.06.2013 новый состав ревизионной комиссии товарищества в срок до 15.08.2013 должен был провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ с 01.01.2008 года по настоящее время с составлением акта в 2 экземплярах и результаты ее представить на изучение комиссии по приему-передаче документации и дел от исполняющего обязанности председателя правления СНТ Бака Н.М. вновь избранному Осипчуку В.А.

Но из-за некомпетентности и непрофессионализма Бака Н.М. а также отсутствия в СНТ на протяжении последних семи лет компетентного бухгалтера (все это время с грубейшими нарушениями пыталась исполнять обязанности Усманова К.Н.), ревизионная комиссия столкнулась с объективными трудностями - отсутствие бухгалтерского учета и делопроизводства, которые увеличили время проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Также необходимо отметить, что несистематизированные документы передавались Бака Н.М. и Усмановой К.Н. членам ревизионной комиссии несвоевременно, с большим опозданием после неоднократных устных и письменных обращений последних.

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ ревизионной комиссией установлено следующее:

1. Бака Н.М. незаконно исполняет обязанности председателя правления СНТ. Он, как и самоустранившийся от исполнения обязанностей председателя правления Фомин Е.Б. были избраны на общем собрании членов СНТ 04.12.2010, соответственно их полномочия закончились 04.12.2012.
2. Фомин Е.Б. избранный председателем правления СНТ на общем собрании членов 04.12.2010 от исполнения обязанностей самоустранился и в 2012 году выдал доверенность Бака Н.М. с правом подписи. Последние годы ни он, ни Бака Н.М. на плановой основе финансово-хозяйственной деятельностью и развитием инфраструктуры СНТ не занимались, поэтому товарищество погрязло в долгах и находится на стадии банкротства. Это подтверждают следующие факты:

- отсутствует объективный список членов СНТ, как следствие большой процент неплательщиков и постоянные долги СНТ.

- абсолютно не ведется работа по выявлению на территории СНТ собственников, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность и заключению с ними договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ. По этой причине «индивидуалы» инициативы по заключению договоров не проявляют, так как им выгодно бесплатно пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ. Данный факт также значительно увеличивает долг СНТ.

- при активном и сознательном бездействии вышеуказанных руководителей СНТ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества отсутствует контроль над соблюдением законодательства (хотя Фомин Е.Б. имеет юридическое образование), поэтому многие документы заседаний правления и принятые на них решения нарушают закон.

- долгие годы Фомин Е.Б. и Бака Н.М. игнорировали многие положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и принимали единолично противозаконные решения по финансовым и хозяйственным направлениям деятельности СНТ. Так приходно-расходные сметы и отчеты о деятельности правления последние года не составлялись и не представлялись на утверждение общего собрания членов СНТ

- контроль своевременного внесения вступительных, членских, целевых взносов не организован, поэтому в настоящее время отсутствует объективная информация о должниках. Но при этом имеется хроническая проблема задолженности СНТ за потребляемую электроэнергию, хотя для погашения последней Бака Н.М. вместо организации должного контроля, единолично принимает решение о ее погашении за счет членских, вступительных и целевых взносов, что является нецелевым использованием общественных денежных средств и превышением должностных полномочий.

- Фомин Е.Б. и Бака Н.М вообще самоустранились от контроля над состоянием электрохозяйства СНТ «Марушкин хутор», в частности за трансформаторной подстанцией, в которой находится прибор учета СНТ «Заречье» на основании договора между абонентом и субабонентом. Они делегировали эту обязанность председателю правления СНТ «Заречье», который длительное время в корыстных целях искажал показания прибора учета СНТ «Заречье». В результате образовалась задолженность нашего СНТ перед ОАО «Кубаньэнергосбыт».

- постоянные жалобы садоводов на состояние водопроводных сетей для полива земельных участков из-за течей труб и перебоев с подачей воды. Ежегодно большинство потребителей воды для полива нашего СНТ сдают целевые взносы на ремонт и содержание водопроводных сетей, которые затем передаются председателю правления СНТ «Заречье». Но состояние водопроводных сетей нашего СНТ постепенно ухудшается и плановый ремонт их не проводится. И при этом в бухгалтерском учете отсутствуют документы об отчетности председателя правления СНТ «Заречье» за получаемые деньги из кассы нашего СНТ.

- площадка для сбора мусора не обустроена, мусор вывозится частным лицом без договора. Денежные средства для расчета за вывоз мусора из кассы выдаются садоводу, не являющемуся подотчетным лицом, соответственно оплата производится незаконно.

3. Отсутствует законный Устав СНТ. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2011 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2011 оставлено без изменений, по которому решение общего собрания членов СНТ «Марушкин Хутор» от 07.10.2007 признано недействительным. Одним из решений данного собрания было утверждение Устава СНТ.

4. Вышеуказанным решением суда признано также незаконным положение о ревизионной комиссии, которое изначально по многим пунктам противоречило закону и якобы утверждено на общем собрании членов СНТ от 07.10.2007. Но посредством этого положения Фомин Е.Б. и Бака Н.М. которые его и разработали, при попустительстве членов правления, поменяли состав ревизионной комиссии, который был им не удобен. Результатом этого явилось сокрытие членами ревизионной комиссии под руководством Зайковой Р.И. грубейших нарушений финансово-хозяйственной деятельности от общего собрания в течение последних 6 лет.

5. По актам предыдущих проверок ревизионных комиссий ранее приобреталось имущество, которое должно стоять на балансе СНТ, но до настоящего времени это не выполнено, и оно находится в личном пользовании у бывших руководителей СНТ.

6. На основании представленных приказов Бака Н.М. разрешил бухгалтеру-кассиру Усмановой К.Н. которая не имела бухгалтерского образования, с 11.06.2013 уволиться без обязательной передачи дел и должности. Только 18.12.2013 по инициативе правления была принята на должность бухгалтера-кассира Попыванова Н.А. имеющая необходимое профессиональное образование.

7. При проверке кассы и кассовых документов обнаружено:

- кассовая книга ведется с нарушениями, допускаются исправления. За 2011, 2012, 2013 годы кассовая книга не прошита и не скреплена печатью СНТ. Записи ведутся не в хронологической последовательности, допускаются подчистки, исправления, что недопустимо согласно Положению ЦБ РФ от 02.10.2011 № 373-П.

- журнал регистрации приходных и расходных документов отсутствует, поэтому не возможно подтвердить полноту оприходования денежных средств в кассу товарищества.

- в приходных и расходных ордерах допускаются исправления, имеются случаи отсутствия паспортных данных в расходных ордерах. Зачастую ордера имеют одинаковые номера, но с разными фамилиями.

- книга учета принятых от садоводов наличных денежных средств бухгалтером-кассиром не ведется.

- инвентаризация и внезапные ревизии кассы не проводились.

- положение об учетной политике СНТ отсутствует.

- Усманова К.Н. сообщила устно, что с 2011 года учет кассовых операций ведется с использованием программного комплекса 1-С сторонним лицом, не имеющим отношения к СНТ. Более того, данное лицо в качестве члена ревизионной комиссии (!) привлекалось к участию в проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Марушкин хутор». Решения правления о переходе на автоматизированный учет ведения кассовых операций и бухгалтерского учета нет.

- Фомин Е.Б. Бака Н.М. и Усманова К.Н. денежные средства из кассы СНТ расходовали самоуправно без решений общего собрания и правления.

- наличные деньги подотчетным лицам выдаются без целевого назначения;

- бухгалтер-кассир не контролирует обязательное оформление отчетов подотчетными лицами и при этом выдает им новые авансы без заявления и соответствующего расчета; наличие подписи подотчетного лица, не указывает сумму к возврату неизрасходованной части аванса, также она выдает авансовые суммы с превышением максимально допустимого размера по решению правления (не более 50000 руб.);

- отсутствует назначение платежа в отчетах;

- не указывается количество прилагаемых документов;

- имеются случаи принятия авансовых отчетов без указания Ф.И.О. подотчетного лица, несоответствия сумм, указанных в отчете и подтверждаемых документами;

- приняты отчеты от подотчетных лиц и незаконно от иных лиц (Матвиенко В.М. Усманов С.У. Рожкова Г.Г. Нестеров В.Н.) за израсходованные ГСМ, телефонные разговоры, приобретение фотоэлементов и картриджей для принтера при отсутствии на балансе СНТ соответственно автотранспорта, сотового телефона, принтера и фотоаппарата.

Поэтому подотчетные лица обязаны вернуть в кассу следующие суммы:

- Усманова К.Н. – 108541,5 руб.

1. Выплата заработной платы осуществлялась с нарушениями законодательства:

- трудовые отношения с работниками СНТ не оформлялись в виде договоров (ревизорам предъявлен договор с бухгалтером-кассиром Усмановой К.Н. оформленный задним числом и не зарегистрированный);

- должностные инструкции электрика и бухгалтера-кассира отсутствуют;

- заработная плата выплачивалась без утвержденной сметы на общем собрании;

- штатное расписание на общем собрании не утверждалось;

- не издавался приказ, определяющий порядок и сроки выплаты заработной платы;

- в 2008 году Бака Н.М.без решения правления, т.е. самоуправно подписывает срочный трудовой договор с Родиным И.Н. на сумму 110000 руб. Более того договор оформлен незаконно, акт выполненных работ по форме Т-73 отсутствует. Несмотря на эти факты, бухгалтер-кассир Усманова К.Н. 07.06.2008 по расходному ордеру № 124 из кассы товарищества выплачивает Родину И.Н.денежные средства в сумме 110000 руб.;

На основании вышеизложенного, ревизионная комиссия считает неправомерным выплату заработной платы, уплаченных налогов и отчислений с расчетного счета - члену правления Баке Н.М за весь период проверки, кроме 2009 года. ПоэтомуБака Н.М. обязан вернуть в кассу 144013 руб.

9. Состояние договорной работы в СНТ также неудовлетворительное. Большинство договоров оформлено незаконно и самоуправно Фоминым Е.Б. и Бака Н.М. так как на общих собраниях и заседаниях правления решений о необходимости их заключения не принималось, а также необходимые денежные суммы не рассчитывались и в сметы не принимались. Ни один договор в делопроизводстве СНТ не зарегистрирован.

а) Так, например, с ООО «Картогеозем» сначала Фоминым Е.Б. от лица товарищества заключен договор от 15.05.2008 без номера на выполнение проектно-изыскательских работ - выполнение услуг по оформлению межевого дела (стоимость работ 25000 рублей, которые получены 22.05.2008 Лукьяновым А.Е. по расходному кассовому ордеру).

Затем с ООО «Картогеозем» Бака Н.М. от лица товарищества заключает договор от 22.05.2008 на выполнение проектно-изыскательных работ по формированию межевого плана для постановки земли на кадастровый учет. Стоимость работ по данному договору составляет 182990 рублей. Согласно акту от 23.06.2009 № 000121 на 110000 рублей: 26.12.2008 с расчетного счета СНТ перечислены денежные средства в сумме 60000 руб. на расчетный счет ООО «Картогеозем» за выполнение комплекса работ по межеванию территории, а 23.06.2009 - 50000 руб.

Однако работы до настоящего времени не выполнены. К договору приложены копия ситуационного плана на 13,9 Га и копия проектного плана на 13,9 Га. Члены товарищества не были информированы о межевании 13,9 Га земли, хотя по государственным актам площадь территории СНТ должна составлять 7,56 Га. Более того, Осипчук В.А. лично обращался к начальнику Управления имущественно-земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска с целью оказания помощи завершения данной работы. Вышеуказанный руководитель удивился сумме переданных денег частному кадастровому инженеру Лукьянову А.Е. так как имеется подконтрольное специализированное муниципальное предприятие, выполняющее подобные работы. Тем более с его слов огромная для СНТ сумма переведена, по меньшей мере, бессмысленно, а возможно специально, так как невозможно поставить на кадастровый учет участок земли, внутри которого уже имеются частные земельные участки собственников, стоящие на кадастровом учете. С учетом того, что Фомин Е.Б. практикующий юрист, он, как и Лукьянов А.Е. не могли не знать этого. Невольно напрашивается вопрос, зачем обманув садоводов, были выплачены огромные деньги Лукьянову А.Е. и кто их вернет.

Ревизионная комиссия считает, что деньги перечислены незаконно, при отсутствии соответствующего решения общего собрания членов СНТ.

б) Также без решения высшего органа управления СНТ - общего собрания Бака Н.М. с ИП Сейтумеровой Ж.А. дважды заключал фиктивные договора подряда по вывозу твердых бытовых отходов с территории от 01.01.2010 и 20.01.2011. Но с Сейтумерова Ж.А. пояснила Осипчуку В.А. что эти договора она никогда не подписывала.

в) 21.08.2008 от СНТ с ЗАО «Новорос-аудит» заключен договор № 16-АС/75 на проведение проверки правомерности расходования денежных средств за период с 2005 года по 4 мая 2007 г. на сумму 30 тыс. руб. (нет решения общего собрания членов СНТ).

Но уже 03.09.2008 Бака Н.М. подписываясь вместо Фомина Е.Б. заключает также от СНТ договор с аудиторской фирмой «Инком - Аудит» на проведение аудиторской проверки на сумму 25 тыс. руб. которая также выплачена данной фирме.

г) Самоуправно с ООО «Автомагистраль-Юг» заключен договор подряда от 05.05.2010 № 43 на проведение работ «Дороги общего пользования п. Ю. Озереевка» на сумму 139900 руб. Председатель правления Фомин Е.Б. под этот договор получил из кассы необходимую денежную сумму и 25.08.2010 представил авансовый отчет расходовании денежных средств в сумме 139980 руб. на ремонт дорог общего пользования ООО «Автомагистраль - Юг», утвержденный почему-то Бака Н.М. В качестве оправдательных документов к авансовому отчету приложены следующие документы:

- Квитанция №125 от 25.08.2010г. о внесении денег в сумме 139980 руб. за выполненные работы, а также счет-фактура.

- Акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2010г. с подписями прораба ООО «Автомагистраль-Юг» Ужвенко В.М. (который являлся руководителем) и председателя правления СНТ «Марушкин хутор», подписанный опять же Бака Н.М. Печать в акте стороны не проставили. До настоящего времени факт выполнения работ не подтвержден.

Но Ужвенко В.М. члену ревизионной комиссии и Осипчуку В.А.пояснил, что никаких денежных средств его фирма не получала и никаких работ не выполняла. Все документы предоставлялись по просьбе Фомина и Бака.

Сам Бака Н.М. на заседании правления СНТ рассказал Осипчуку В.А. в присутствии Зайковой Р.И. что данный договор, а именно деньги из кассы товарищества были необходимы Фомину Е.Б. для поездки в Москву и участия в телевизионной съемке якобы для защиты интересов товарищества.

10. В корыстных целях - уход от ответственности посредством решения суда, Бака Н.М. представил в Приморский районный суд г. Новороссийска поддельный документ - протокол заседания правления СНТ от 08.06.2013 № 4, находящийся в материалах Дела № 2-644/2014 по иску Сахаровой О. Д. к СНТ «Марушкин хутор». Но на самом деле - данного заседания правления СНТ не было. Это подтверждает Трубицын Л.Н. которого Бака Н.М. ввел в заблуждение и попросил подписать этот документ.

По причине выявления ревизионной комиссией множественных фактов нарушения финансовой дисциплины, несоответствия перечня имущества, стоящего на балансе СНТ, с фактическим его наличием и других недостатков в работе СНТ, отраженных в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Марушкин хутор», в том числе деятельности его председателя, членов правления и правления за период с 29.08.2007 по 30.04.2013, считаем, что стали жертвами мошенников и понесли значительный финансовый ущерб.

В связи с вышеизложенным просим:

1. Вызвать членов ревизионной комиссии: Петрову Ф.Ф. и Чернышову Л.Г. также Осипчука В.А. Ужвенко В.М. Трубицына Л.Н. в следственные органы для дачи объяснения по делу.

2. Признать нас потерпевшими.

3. Привлечь к уголовной ответственности Бака Н.М. и Фомина Е.Б.

Акт ревизионной комиссии от 14 ноября 2013 года прилагается.

Член СНТ «Мапушкин хутор»: ___________________ ___________________________

(подпись) (фамилия, инициалы)