Расчет индексации по ст 208 гпк рф образец

IP/Host: 195.68.184.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 12,809

Каким образом рассчитывается индексация присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ - подлежат ли применению индексы потребительских цен?

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных сумм может быть произведена по заявлению взыскателя как после фактического исполнения решения суда, так и до такого исполнения; как в отношении всей взысканной суммы, так и ее части (в последнем случае взыскатель не лишен возможности обращаться в суд за индексацией несколько раз, в отношении разных частей присужденной суммы).
Конкретная формула расчета индексации присужденной денежной суммы в ст. 208 ГПК РФ не приведена. Тем не менее Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что индексация направлена на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен (определения Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11). Поэтому в настоящее время при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды преимущественно производят индексацию сообразно росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенному территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Федерации, поскольку этот индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя. В этой связи смотрите, например, определение Воронежского областного суда от 28.07.2011 N 33-4109, кассационное определение СК Пензенского областного суда от 22.07.2008 N 33-1351. Суды отмечают, что, к примеру, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, не подлежит применению к правоотношениям по индексации присужденной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, поскольку этот показатель не учитывает рост потребительских цен (определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2010 N 33-26589/10, от 31.08.2010 N 33-27085/10).
Принципы организации статистического наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению и расчета индексов потребительских цен определены в Основных положениях о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 (далее - Основные положения). Как следует из их толкования судами, Основные положения предусматривают, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки. В этой связи смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2012 N 11-18394, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2011 N 33-35962, определение Велижского районного суда Смоленской области от 03.05.2012 по делу N 13-13/2012 (http://www.gcourts.ru/case/10401942), апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 по делу N 33-2654/2012, определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2012 по делу N 2-16/2011 (http://rospravosudie.com/act-ob-indeksacii-prisuzhdennoj-denezhnoj-summy -bogajnikova-a-a-10-10-2012-s), определение Белевского районного суда Тульской области от 23.03.2010 (http://belevsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=79).
Таким образом, по нашему мнению, формула расчета суммы индексации выглядит следующим образом:

И= СД х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦ3 х. х ИПЦ* - 1), где

И - сумма индексации;
СД - присужденная решением суда денежная сумма;
ИПЦ1 - ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики по данному региону за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в отношении к предыдущему месяцу;
ИПЦ2 и другие - ИПЦ за последующие месяцы (в отношении к предыдущим месяцам), в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*;
ИПЦ* - ИПЦ за месяц (в отношении к предыдущему месяцу), предшествующий месяцу исполнения решения суда или месяцу обращения взыскателя в суд за индексацией, если на момент обращения взыскателя за индексацией решение суда не исполнено.

Из этой же формулы исходят и суды, разрешая вопрос о применении ст. 208 ГПК. В этой связи смотрите, например: апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2012 N 11-2093, определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.09.2010 (http://www.gcourts.ru/case/26264), определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.04.2011 по делу N 13-7/2011 (http://www.gcourts.ru/case/4173128), определение Камышловского городского суда Свердловской области от 31.01.2012 (http://www.gcourts.ru/case/12016777).
Отметим, что отдельные суды в случаях, когда исполнение решения суда было произведено должником в самом конце месяца, учитывают также индекс роста потребительских цен за этот месяц. Смотрите, к примеру, определение Веневского районного суда Тульской области от 16.08.2010 (http://rospravosudie.com/act-opredelenie-ot-16-08-2010-po-zayavleniyu-ob -indeksacii-v-poryadke-st-208-gpk-rf-borisenko-s-n-18-08-2010-proizvodstv o-po-materialam-razreshaemym-v-poryadke-ispolneniya-reshenij-s). Основания для такого вывода дает п. VII.2 Основных положений, согласно которому сбор информации для расчета ИПЦ проводится путем регистрации цен на конкретные виды товаров и услуг ежемесячно с 23 по 25 число отчетного месяца; по товарам и услугам, цены (тарифы) на которые не подвержены резким изменениям, регистрация цен может быть проведена в более ранние сроки, но не более чем на один-два дня до установленного времени. Тем не менее, как мы указали выше, согласно общераспространенному толкованию судами Основных положений для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.
Приведем пример расчета, основываясь на данных о росте ИПЦ на федеральном уровне, приведенных в справке "Индекс потребительских цен" (подготовлено экспертами компании "Гарант").*(1)
Предположим, что в январе 2012 года вступило в силу решение суда о взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб. в январе 2013 года решение исполнено должником либо взыскатель обратился в суд за индексацией (до исполнения решения суда). Тогда сумма индексации составит:
20 000 руб. х [1,004 (ИПЦ за февраль 2012 года по отношению к январю 2012 года) х 1,006 (ИПЦ за март 2012 года по отношению к февралю 2012 года) х 1,003 (ИПЦ за апрель 2012 года по отношению к марту 2012 года) х 1,005 (ИПЦ за май 2012 года по отношению к апрелю 2012 года) х 1,009 (ИПЦ за июнь 2012 года по отношению к маю 2012 года) х 1,012 (ИПЦ за июль 2012 года по отношению к июню 2012 года) х 1,001 (ИПЦ за август 2012 года по отношению к июлю 2012 года) х 1,006 (ИПЦ за сентябрь 2012 года по отношению к августу 2012 года) х 1,005 (ИПЦ за октябрь 2012 года по отношению к сентябрю 2012 года) х 1,003 (ИПЦ за ноябрь 2012 года по отношению к октябрю 2012 года) х 1,005 (ИПЦ за декабрь 2012 года по отношению к ноябрю 2012 года) - 1] = 1211 руб. 21 коп.
Предположим, что названное решение исполнялось должником по частям: в июне 2012 года он уплатил взыскателю 5 000 руб. а в январе 2013 года - оставшуюся сумму (15 000 руб.). Тогда для расчета суммы индексации необходимо выполнить следующие действия:
- определить сумму индексации по платежу в размере 5 000 руб. она составит:
5 000 руб. х (1,004 х 1,006 х 1,003 х 1,005 - 1) = 90 руб. 60 коп.;
- определить сумму индексации по платежу в размере 15 000 руб. она составит:
15 000 руб. х (1,004 х 1,006 х 1,003 х 1,005 х 1,009 х 1,012 х 1,001 х 1,006 х 1,005 х 1,003 х 1,005 - 1) = 908 руб. 41 коп.;
- определить сумму названных индексаций, она составит:
90 руб. 60 коп. + 908 руб. 41 коп. = 999 руб. 01 коп.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

-------------------------------------------------------------------------
*(1). При обращении в суд за индексацией присужденной денежной суммы взыскателю необходимо руководствоваться данными о росте ИПЦ в соответствующем субъекте РФ по месту исполнения обязательства. Эти данные можно получить в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по соответствующему субъекту РФ.

А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).

Судебные решения

Дело № 2- 1056/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Вороновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаревой ФИО8 об индексации присужденной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ,

У с т а н о в и л :

Бондарева О.Л. обратилась в суд ( с учетом имевшего места уточнения заявления - л.д. 40) об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной ей суммы с Сапелкина С.М. по приговору Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своего заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> вынесен приговор, которым Сапелкин ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (дело № г.). В её пользу с Сапелкина С.М. было взыскано ФИО10 коп. в возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда и 6 000 руб. в возмещение расходов на защиту интересов в суде, а всего <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Сапелкиным С.М. в её пользу выплачено <данные изъяты> коп.

На основании п. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на заработную плату должника перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. При выдаче с расчетного счета в Сбербанке РФ денежных средств, перечисленных ей должником, Сбербанк РФ удерживает с неё денежную сумму, которая должна взыскиваться с должника. По состоянию на октябрь 2011 года сумма, удержанная Сбербанком РФ оставляет <данные изъяты> коп.

С учетом удержанной Сбербанком РФ суммы, Сапелкиным С.М. в её пользу выплачено <данные изъяты> коп.

Остаток долга по исполнительному листу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время присужденная сумма обесценилась в связи с инфляцией и подлежит индексации.

Сумма, подлежащая взысканию в счет индексации по росту индекса потребительских цен в РФ с должника Сапелкина С.М. (с учетом выплаченных им денежных средств), составляет <данные изъяты> рублей.

Заявитель Бондарева О.Л. и её адвокат ФИО12. действующая на основании ордера, поддержали заявлении и просят его удовлетворить.

Ответчик участие в рассмотрении дела не принимал. Его адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, не согласился с поданным заявлением и просит в его удовлетворении отказать. Представили свои письменные возражения, из которых следует, что в настоящее время решение суда исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Бондаревой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой указанного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поэтому, полагает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него по приговору суда и в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ его обязательства перед ФИО1 на день рассмотрения заявления в суде полностью исполнены, ч о прекращает его обязательства перед ней и она не вправе требовать индексации присужденных судом денежных сумм.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам/ получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средста федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, Определение N 212-Г10-2С).

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой пересчет денежных сумм, произведенных судом, со дня вынесения судебного решения и до дня его фактического исполнения.

Сапелкин С.М. исполнил приговор в части взыскания денежных сумм в пользу Бондаревой О.Л. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают обе стороны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства ( л.д. 55).

Размер сумм, поступавших в счет возмещения по исполнительному листу подтверждается квитанциями к почтовому переводу ( л.д. 13-20); взыскания денежных средств на суммы, поступившее на расчетный счет взыскателя подтверждаются копией сберегательной книжки ( л.д. 20-31)

Расчет суммы индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанных в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выглядит следующим образом:

Доводы представителя должника о необоснованности требования индексации присужденных сумм судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку индексация присужденных сумм по своей правовой природе является компенсацией, связанной с повышением стоимости жизни с учетом инфляции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 208, 224-225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Бондаревой ФИО13 об индексации присужденной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ удовлетворить.

Взыскать с Сапелкина ФИО14 в пользу Бондаревой ФИО15 в счет индексации присужденной суммы по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Чепурина

26 ноября 2016 г.

29 октября 2016 г.

30 сентября 2016 г.

ООО «ПИК-пресс»
Павел Нетупский

Статья 208 ГПК РФ с комментариями - Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения может проходить значительный срок.

В силу ряда экономических факторов (например, инфляции) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма к моменту исполнения судебного решения может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассматривавший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Право на индексацию в порядке положений комментируемой статьи возникает с момента вынесения судебного решения.

2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание.

3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. также ст. ст. 331 - 335, 371, 372 ГПК РФ и комментарий к ним).

Статья 208 ГПК РФ

Индексация взысканных денежных сумм - Газета Солидарность

Новый уровень обсуждения МРОТ. Мнение министра труда. Если кто не обратил внимание - это первое более-менее подробное обоснование предложенной новой модели соответствия МРОТ прожиточному минимуму. Итак, цитата: "Министерство труда выступило с инициативой уравнять минимальный размер труда и прожиточный минимум.

Тут, понимаете, зима пришла, снежная, в общем, навеяло. История сама прошлогодняя, но, актуальность-то свежа!

О фильме “Роджер и я” режиссера Майкла Мура

2017 год объявлен Годом профсоюзной информации! Первое, что пришло в голову, когда услышала эту новость: “Лучше поздно, чем никогда!” У нас в профсоюзе все как-то немного с опозданием, а не с опережением. Вообще-то мы - общественные организации, и на первом месте, несомненно, должна быть информационно-пропагандистская работа.

Интернет пешком Управление делами президента России выходит на продуктовый рынок, сообщают “Ведомости” 4 декабря. Не то чтобы с корзинкой в мясной ряд или со свиным лицом - в калашный. То есть не как покупатель, а как продавец. Потому что есть такой торговый дом, оказывается, “Кремлевский”. И вот на его базе.

…мы пока подводим. Одного победителя (по версии читателей) уже знаем. Сейчас выбираем второго: работает жюри, в которое входит главный редактор газеты «Солидарность», его заместитель, главный художник, выпускающий редактор, наш фотограф и я. Также жюри сформирует и «банк открыток». В ближайшем номере газеты.

"Люди не готовы!", "Это только ухудшит положение!", "Вы же знаете, какая сейчас обстановка в мире. " - вот три главных аргумента, к которым прибегают профсоюзные лидеры аргументируя свое нежелание организовывать протестные действия.

Тут не так давно телеведущий Владимир Соловьев гордо сказал, что он де "зарабатывает, а не получает". Про его выступление сказано много, оно было посвящено совершенно другим, куда больше важным (для него, возможно) вещам - глумлению над учителями, например. Речь сейчас именно об этой фразе: "Я - зарабатываю, а не.

Реальные истории о работниках бюджетной сферы.

5 стадий признания неизбежного на примере Правительства Карелии и проекта закона о ветеранах, против которого выступили профсоюзы. (политпсихология):

В судах Российской Федерации споры о взыскании заработной платы, сумм возмещения вреда здоровью составляют значительную часть гражданских дел. В редких случаях должники выплачивают долг до предъявления решения суда к исполнению. Длительное неисполнение судебного.

В судах Российской Федерации споры о взыскании заработной платы, сумм возмещения вреда здоровью составляют значительную часть гражданских дел. В редких случаях должники выплачивают долг до предъявления решения суда к исполнению. Длительное неисполнение судебного решения о выплате работнику (зарплаты, сумм возмещения вреда здоровью, иных выплат по трудовому договору) приводит к обесцениванию суммы долга вследствие инфляции. В этих случаях профсоюзные организации могут защитить интересы членов профсоюза.

Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов работников является индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Профсоюзные организации могут защитить интересы работника с помощью механизма индексации присужденных сумм, предусмотренного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовив соответствующее заявление в суд.

Следует отметить, что наряду с указанной нормой нельзя применить положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами). Напротив, при взыскании процентов за пользование чужими средствами по гражданско-правовому договору может одновременно применяться индексация суммы долга (Решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 26.08.2014, дело № 2-253/2014

Ниже представлена сравнительная таблица защиты прав взыскателей в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм. При этом суд, рассматривающий заявление об индексации, может быть в ином составе по сравнению с тем, которым дело было разрешено по существу.

Из буквального толкования ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация возможна в отношении присужденных сумм по любому судебному акту, которым заканчивается рассмотрение дела. То есть не только по решению, принятому по результатам рассмотрения искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, но и по заключенному между участниками спора мировому соглашению, которым на должника возлагается обязанность выплатить взыскателю денежные средства.

Рассмотрим еще одну ситуацию: есть неисполненное решение суда, есть определение того же суда об индексации присужденных сумм, а должник продолжает затягивать исполнение судебного акта. Возможна ли “вторая” индексация? В отношении вопроса об индексации денежных сумм, взысканных в порядке самой ст. 208 ГПК РФ, следует учитывать позицию Верховного суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ разъяснила, что неисполнение решения суда, которым произведена индексация присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации, и ст. 208 ГПК РФ не запрещает ее произвести (Определение от 5.02.2009 по делу № 14-В08-16).

Особенности юридической защиты прав взыскателей

Постановления правительства РФ № 1351 от 14.12.2016; № 1340 от 10.12.2016. Письма Минфина и ФНС РФ № БС-4-11/23138@ от 5.12.2016; № БС-4-21/21769@ от 17.11.2016; № БС-4-21/22888@от 01.12.2016. Изменения в акты правительства РФ, утвержденные постановлением правительства № 1339 от 10.12.2016.

Приложение традиционно посвящено деятельности организаций, входящих в Союз "Московское областное объединение организаций профсоюзов" (МОООП).

Полное или частичное использование материалов с этого сайта, возможно только с письменного согласия редакции, и с обязательной ссылкой на оригинал.

Адрес: Москва, Ленинский проспект, д.42

Рег. свидетельство газеты: ПИ № 77-1164 от 23.11.1999г.
Подписные индексы: Каталог 'Пресса России' - 50143, 13179, Каталог российской прессы 'Почта России' - 99638.
Рег. свидетельство сайта: ЭЛ № ФС77-42817 от 26.11.2010г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)