Бланк Жалобы На Постановление Об Административном Правонарушении Гибдд

Другие статьи

Образец жалобы на постановление ГИБДД по видеофиксации: как оспорить штраф ГИБДД с камеры

Как можно оспорить штраф ГИБДД с камеры

Камеры видеофиксации нарушений широко используются на улицах и в переулках городов для отслеживания нарушений ПДД, что приводит к актуальности вопроса о том, как лучше оспорить штраф ГИБДД с камеры. Чтобы избежать санкций, водителям приходится соблюдать предельную внимательность и не допускать явных нарушений ПДД, однако в некоторых случаях камеры видеофиксации могут ошибаться.

Многочисленные жалобы от автовладельцев служат наглядным доказательством несовершенства используемого механизма. Как показывает практика, зачастую автомобилисты сталкиваются со следующими видами нарушений, связанных с наложением штрафа с камеры видеофиксации:

Владелец транспортного средства не управлял им в тот момент, когда была осуществлена фотофиксация.
По фотоматериалам, прикладываемым к постановлению об административном правонарушении, невозможно определить, какой на них представлен автомобиль.
В данных с камеры видеофиксации отмечены превышения скорости, тогда как имеются доказательства, что водитель соблюдал допустимый режим скорости.
При неправильной парковке оформлено несколько протоколов об одном и том же административном правонарушении.

Учитывая, что сегодня установлены высокие штрафы за многократные превышения скорости и иные нарушения ПДД, каждый протокол об административном правонарушении вынуждает автовладельца платить крупную сумму. Избежать наказания и не платить взыскание можно только при условии того, что вам удастся обжаловать постановление о правонарушении, которое было оформлено на основании данных видеофиксации. При положительном рассмотрении дела не придется платить взыскание за обвинения в превышении скорости и других нарушениях.

Как узнать об ответственности за нарушение

Для удобства владельцев транспортных средств предлагается несколько возможностей получить через интернет информацию о том, сколько нужно платить за совершенные нарушения. Официальные данные о всех штрафах размещаются на портале Электронное правительство, сайте ГИБДД, информационно-справочном портале Автокод, который представляет собой площадку для получения дорожной информации в Москве. На специализированных порталах можно дополнительной найти образцы документов, которые могут потребоваться при желании оспорить взыскание (например, образец жалобы).

Также имеется возможность проверить наличие штрафа через специальную форму на нашем сайте. Для этого достаточно указать государственный номер автомобиля, номера водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Таким образом удается посмотреть, сколько нарушений ПДД было совершено за определенный период и сколько нужно платить средств за превышение скорости, неправильную парковку и т.д..

Важно учитывать, что публикация информации на интернет-ресурсах о совершенном административном правонарушении и несоблюдении ПДД не считается официальным уведомлением. Единственный законный способ уведомления физического лица — вручение постановления через заказное письмо. Только с момента его получения можно опротестовать штраф ГИБДД и избежать уплаты взыскания.

Порядок обжалования

Если владелец транспортного средства не согласен с вынесенным постановлением ГИБДД об административном правонарушении и не намерен платить штраф, необходимо обжаловать его. Правильно составленный образец жалобы нужно направить в течение 10 дней с даты, когда лицо получило постановление. При нарушении сроков можно подать заявление о восстановлении, но потребуется доказать, что у водителя имелись уважительные причины. Для этого следует подготовить документы об отправке на лечение, в отпуск и т. д. Предоставление подобных документов позволит избежать ряда проблем.

При желании оспорить наложенный штраф с камеры видеофиксации для начала можно обратиться в центр, где осуществляется фотовидеофиксация. Перед этим потребуется составить образец заявления, которое принимается по электронной почте или через официальный портал ГИБДД. Также можно приехать в центр самостоятельно и составить заявление там. В случае отсутствия возможности посетить центр, оставляется просьба о рассмотрении жалобы без очного участия.

Также оспорить штраф за превышение скорости и другие нарушения можно в суде по месту нахождения регионального ГИБДД. В случае проигрыша в деле об административном правонарушении необходимо направление жалобы на постановление в вышестоящий судебный орган. Для рассмотрения жалобы в любой судебной инстанции отводится 10-дневный срок.
Чтобы обжаловать вынесенное постановление о наложении взыскания по информации с камеры видеофиксации, необходимо предварительно собрать пакет документов, образец которых стоит посмотреть заранее. В частности, до подачи жалобы истец должен предоставить:

управленческий протокол;
квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины;
копию распоряжения об общеадминистративном взыскании.

Сама жалоба на постановление ГИБДД должна быть представлена двумя экземплярами, один из которых подписывается уполномоченным представителем государственного органа. Перед ее составлением стоит изучить образец, чтобы не допустить ошибок. Обжалование можно подать не только в письменном, но и электронном варианте, а также почтовым отправлением (заказное письмо). Для большей гарантии рекомендуется лично присутствовать при подаче обжалования постановления ГИБДД .

Если избежать взыскания не удалось, и постановление вступило в законную силу, автовладелец вынужден платить штраф из-за нарушений ПДД в течение одного месяца.

В современных условиях видео- и фотофиксация являются наиболее распространенным механизмом контроля за соблюдением скорости и нарушением ПДД. Обычному автолюбителю трудно оценить результативность такого способа отслеживания нарушений ПДД, однако сумма штрафов, оплаченных по сведениям с камер, постоянно возрастает. Чтобы не платить взыскание по причине превышения скорости или при другом правонарушении, важно грамотно отстоять свою правовую позицию и доказать ошибку видеофиксации.

Внимание! В связи с правками в законодательство, юридическая информация в данной статье могла потерять актуальность!

Наш юрист бесплатно проконсультирует Вас - задайте вопрос в форме ниже:

Жалоба на постановление по делу об административном нарушении

Жалоба на постановление по делу об административном нарушении

В Приволжский районный суд г. Казани.
420101, г. Казань, ул. Мавлютова, 50.

Заявитель:_____________________________
Место жительства: _____________________

Заинтересованное лицо:____________________ Место вынесения постановления: ____________

Жалоба на постановление по делу об административном нарушении

«___» ________ 20__ года в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № __________ (далее Постановление) по ст. _____ ч.___ КоАП РФ.

Прошу суд данное Постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал.

При производстве по делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения меня к ответственности. В частности мне не были разъяснены мои права и никто не выяснил мое отношение к совершенному правонарушению.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В Постановлении отсутствует указание на норму закона (ст.29.9 КоАП РФ), на основании которого принято решение о вынесении именно такого Постановления (ч.__ ст._____ КоАП РФ не дает права должностным лицам выносить постановление по делу об административном правонарушении).

В Постановлении не указано, о чем данное постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

Из резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности видно, что на _________ возложено наказание в виде штрафа в размере _______ рублей. Однако в той же части Постановления отсутствует мотивированное решение по делу, то есть не указано, в совершении какого состава административного правонарушения _____________ признан виновным.

На основании ст.29.9. КоАП РФ Постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы Постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления Протокола.

На основании ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия)… должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании пп.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (дело инспектором было рассмотрено и вынесено Постановление в Приволжском районе г. Казани). На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (копия постановления вручена «___» ______ 20__ года). На основании п.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от «__» ________ 20___ года №__________ отменить, производство по делу прекратить.

В целях подготовки к рассмотрению дела в суде прошу истребовать из государственного органа материалы дела о привлечении меня к административной отвественности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении.

Второй экземпляр жалобы с приложениями.

Жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд Скачать бесплатно 2016

Жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд Скачать бесплатно.

Date: 6.7.2016 Author Иннокентий Борисов.

Тема сообщения блога: правонарушении об постановление на гибдд жалоба административном образец.

Приказ МВД РФ жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд от 2 марта 2009 г. n 185 "Об утверждении Административного регламента. Протокол и. бланк решение учредителя о создании ооо Жалоба на неправомерные действия. водительская справка нового образца купить

В случае, если дело об административном бланк уведомлений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином правонарушении не рассмотрено в сформировать заявление на возврат течение двух. Образец жалобы на решение сотрудника ДПС о привлечении по ст. 12.1 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование водителей транспортных средств на состояние. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан "Кодекс административного. жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд

Приказ зщинт бланк МВД РФ от 2 марта 2009 г. n 185 "Об утверждении Административного регламента. Жалоба жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд на постановление 00 ФФ № мультиварка ves electric инструкция 00000000 по делу об административном правонарушении от 08. В.

Комиссия: жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд 0,5 %, мин. 5 акт передачи денежный средств рублей. Обязательно ли нотариальное заверение данной. нужно подать исковое заявления в суд. дело в том что у меня умер папа и в течение полу. Помогите пожалуйста! Зеленодольский городской суд Республики Татарстан "Кодекс административного. В каких случаях составляется протокол об административном правонарушении, а когда.

Другие штрафы (ГИБДД и др.) Во всех банках; На жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд портале госуслуг. Постановление ГИБДД. бланк для уплаты госпошлины в ифнс 14 Сентябрь 2015 Алексей Николаев. Протокол и. Жалоба на пристава в прокуратуру - один из видов жалоб в прокуратуру. Законны ли требования ГИБДД удалить тонировку на месте.

Протокол и. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух. Законны ли требования ГИБДД удалить тонировку на месте. Споры с отчет по практике в сбербанке ГИБДД: возврат водительских прав (удостоверения) Юридическая фирма. Что делать если выписали и жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд протокол и постановление.

Медицинское освидетельствование водителей транспортных средств на состояние. Обязательно ли нотариальное заверение данной. нужно подать исковое заявления в суд. дело в том что у меня умер папа и жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд в течение полу. Гражданин был задержан и взят под стражу. книга бородакийю в информационные технологии В каких случаях составляется протокол об административном правонарушении, а когда.

Такие жалобы подаются в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего. Постановление ГИБДД. 14 Сентябрь 2015 Алексей Николаев. В. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух. Для адвокатов, открыта регистрация в должностная инструкция комплектовщика грузчика разделе АДВОКАТЫ РФ, с жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд целью.

Иннокентий Троицкий комментарий:
Спасибо, тоже искал где скачать бесплатно Жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд в хорошем качестве.

Кузьма Пестов комментарий:
Зачет!
Артур Кабанов комментарий:
Странная работа, но спасибо конечно
Герасим Князев комментарий:
Очень нужно
Семён Фёдоров комментарий:
Первоклассно!
Геннадий Новиков комментарий:
Хорошо!

Дополнительная информация:

Протокол и. Комиссия: 0,5 %, мин. 5 рублей. По жалоба на постановление об административном правонарушении образец гибдд окончании срока, установленного для оспаривания, если на бланк протокола педагогического совета акт не была договор купли продаже простая письменная форма подана.

По жалобе на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст

По жалобе на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ

Решение от 17 октября 2011 года

По делу № 12-243/11

Принято Псковским городским судом (Псковская область)

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. с участием представителя ГИБДД г. Пскова Наумовой О.А. действующей на основании доверенности № * от **.** 2010 года, инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Пскову Андреева А.И. заявителя Иванова А.В. при секретаре Шавриной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Андреева А.И. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

Добавить комментарий
0

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Андреева А.И. № * от **.** 2011 года Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что **.** 2011г. в 21 час 20 минут у д. 19 по ул. Л. Поземского в г. Пскове, Иванов А.В. управлял автомашиной «F», государственный регистрационный знак ***, светопропускаемость передних боковых стекол которой составляет 14 %, что противоречит ГОСТУ 5227-88. За указанное правонарушение Иванов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить Постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приведено, что инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Андреевым А.И. допущены процессуальные нарушения, а именно: изначально было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, и только затем был составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушены положения гл. 28-29 КоАП РФ, а именно материалы дела оформлялись уже после назначения административного наказания. Данным обстоятельством, по мнению заявителя, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что Постановление не может быть признано законным и в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку инспектором не учтены следующие требования действующего законодательства – «Административного регламента», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. Приказа МВД России от 07.12.2000г. № 1240, «Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ»: измерение светопропускаемости стекол автомобиля должно осуществляется государственными инспекторами безопасности дорожного движения только на стационарных и контрольных постах милиции, а также контрольно-пропускных пунктах транспортных средств; использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается; технические средства контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемого органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применятся в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. В нарушение указанных требований закона, инспектором Андреевым А.И. измерение светопропускаемости стекол автомобиля было произведено не на стационарном посту, при помощи измерительного прибора «Блик», срок действия сертификата которого окончился **.**.2010г.

Заявитель полагает, что в связи с допущенными нарушениями обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании Иванов А.В. указал, что непосредственно после остановки автомашины под его управлением, и производства замеров светопропускаемости стекол автомашины, инспектором Андреевым А.И. было составлено Постановление по делу об административном правонарушении, однако при его подписании заявитель указал, что не согласен с тем, что правонарушением им совершено. После чего, инспектор вынес другое Постановление и составил протокол об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что протокол был составлен последним, и полагает, что данное обстоятельство подтверждает запись в протоколе о том, что к протоколу прилагается Постановление по делу об административном правонарушении. В остальном, заявитель в полном объеме поддержал доводы и требования жалобы.

В судебном заседании представитель ГИБДД УВД по городу Пскову Наумова О.А. просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку инспектор Андреев А.И. действовал строго в рамках закона и ведомственных приказов. При измерении светопропускаемости стекол автомашины заявителя был использован измерительный прибор «Тоник», а не «Блик», как указано в жалобе заявителя. Инспекторы ДПС, выходя на службу, проходят обязательный инструктаж пользования приборами «Тоник» и каждому инспектору выдается «Руководство по эксплуатации» прибора, с которым помимо инструктажа обязан ознакомиться каждый инспектор, что, согласно самого Руководства, является достаточным обстоятельством для пользования прибором ознакомленным лицом. По существу выявленного нарушения указала, что при выявлении правонарушения на месте, в случае, если водитель изначально не возражал против выявленного нарушения, Постановление об административном правонарушении выноситься без составления протокола. Если, в процессе оформления постановления, водитель высказывает несогласие, то бланк постановления считается испорченным, составляется протокол об административном правонарушении и затем выносится Постановление о наложении административного наказания. Бланки постановлений по делам об административных правонарушениях не являются бланками строгой отчетности, а потому в административную практику ГИБДД УВД по г. Пскову сдаются и регистрируются только действующие бланки, испорченные экземпляры могут быть уничтожены самими инспекторами. Учитывая изложенное, полагает, что нарушений процессуальных норм инспектором Андреевым А.И. при привлечении заявителя в административной ответственности не допущено. Запись в протоколе об административном правонарушении, о приобщении к нему постановления по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях, поскольку является стандартной, и свидетельствует только о том, что по результатам рассмотрения протокола принято Решение, которое к протоколу и прилагается.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Пскову Андреев А.И. в судебном заседании показал, что обстоятельств выявления правонарушения, совершенного заявителем не помнит, в связи с большим объемом работы, в том числе и значительным количеством материалов о схожих административных правонарушениях. Вместе с тем, категорически утверждает, что им при несении службы не допускается нарушений процессуальных норм, всегда правильно, в соответствии с руководством по эксплуатации, применяются измерительные приборы. Он также подтвердил, что при заступлении на дежурство на посты по городу Пскову, ответственный сотрудник ГИБДД проводит инструктаж, в том числе и по правилам пользования измерительным прибором «Тоник». Допускает, что при оформлении постановления в отношении заявителя, бланк постановления мог быть испорчен, в том числе, в случае, если водитель выразил несогласие с выявленным нарушением, и в этом случае бланк постановления был уничтожен, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено по его рассмотрению Постановление. Последнее обстоятельство не считает нарушением процессуальных норм, поскольку и при составлении протокола, и при вынесении постановления, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются права, и вручаются копии процессуальных документов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу заявителя необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ставит под сомнение законность вынесенного постановления ввиду неправомерного использования инспектором Андреевым А.И. при производстве измерения светопропускаемости стекол автомашины заявителя измерительного прибора «Блик». Ссылка заявителя на данное обстоятельство не соответствует действительности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при измерении светопропускаемости стекол автомашины заявителя **.** 2011г. инспектором ДПС ОР ГИБДД Андреевым А.И. использовался измерительный прибор «ТОНИК». Суду представлены «Свидетельство об утверждении типа средств измерений», и «Таблица аттестации контрольного светофильтра» с датой поверки от **.**.2010 года и необходимостью проведения следующей поверки **.**.2011 года. Соответственно, указанное техническое средство было применено в полном соответствии с требованиями Закона РФ "Об обеспечении единства измерений", которое применяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерений.

Заявитель также ставит под сомнение законность оспариваемого постановления ввиду неправомочности инспектора Андреева А.И. производить измерения светопропускаемости стекол автомашины, в частности, вне условий стационарного поста, и как следствие и отсутствия у инспектора Андреева А.И. правомочий к производству подобных измерений.

Данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона. Инспектор ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову, исполняющий свои обязанности в рамках предоставленных ему полномочий, вправе возбуждать дела по ст. 12.5 КоАП РФ, как и государственные инспекторы безопасности дорожного движения ГИБДД. Ссылка на примечание приказа № 1240 от 07.12.2000 года, в котором уточняются полномочия инспекторов дорожного надзора, не исключает возможность обычным инспектором ДПС ГИБДД привлекать к ответственности водителей по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Более того, в данном случае речь идет не о контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, что непосредственно регулирует Приказ МВД № 1240, на который ссылается заявитель в обоснование наличия у ГИБДД обязанности по проверке технического состояния его транспортного средства только на стационарном посту, а о проверке с помощью специального прибора визуально выявленного инспектором ДПС затемнения - тонировки - передних боковых стекол автомобиля.

Представленным в суд «Руководством по эксплуатации» прибора «ТОНИК», которым производились замеры в машине Иванова А.В. - Разделом.2 «Подготовка к использованию прибора», подпунктом 2.1.1.1 предусмотрено, что «к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации». Других ограничений документ не содержит.

Согласно представленной суду копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС в г. Пскове, **.** 2011г. инспектор Андреев А.И. нес службу в период времени с 17.00. часов (2 смена).

Таким образом, инспектор ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Пскову Андреев А.И. **.** 2011г. во время выявления правонарушения, совершенного заявителем, нес службу по охране безопасности дорожного движения, перед выходом на маршрут своего патрулирования проходил инструктаж и имел в пользовании вместе с прибором «ТОНИК» руководство по его эксплуатации. Иного при рассмотрении жалобы не установлено. Следовательно, находясь на маршруте своего патрулирования, инспектор Андреев А.И. в пределах своих полномочий, остановил автомашину под управлением заявителя, и провел проверку светопропускаемости передних боковых стекол в автомашине заявителя на законных основаниях. Результаты проверки светопропускания стекол автомашины в 14 %, явно и очевидно свидетельствовали о нарушении водителем Ивановым А.В. требований Технического регламента, Пункта 3.5.2. согласно которого «Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов», и поэтому правомерно был установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Заявитель также ставит под сомнение законность оспариваемого постановления ввиду нарушения инспектором Андреевым А.И. при вынесении постановления, процессуальных норм.

Данные утверждения заявителя ничем объективно не подтверждены, и судом не принимаются. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о разъяснении Иванову А.В. под роспись его процессуальных прав и обязанностей. Аналогичная запись имеется в постановлении по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении № *, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» заявитель указал, что не согласен с вменяемым правонарушением, иных замечаний к протоколу не имелось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент составления протокола, Постановление по делу об административном правонарушении № * вынесено не было. Отметка в протоколе о приобщении к нему постановления и требования, свидетельствует, что к единственному из всех перечисленных, бланку строгой отчетности имеют отношения и другие составленные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, документы. То обстоятельство, что изначально, инспектор Андреев А.И. имел намерения вынести Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. без составления протокола, однако отказался от них с учетом возражений заявителя, не противоречат требованиям Закона.

Так, согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при заявлении Иванова А.В. о несогласии с инкриминированным ему правонарушением, инспектором Андреевым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, и затем оспариваемое Постановление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения содержатся и в «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-08», утверждено Постановлением Госстандарта СССР 23.12.1988г. № 4557.

Как следует из материалов дела, **.** 2011г. в 21 час 20 минут у д. 19 по ул. Л. Поземского в г. Пскове, Иванов А.В. управлял автомашиной «F.», государственный регистрационный знак ***, светопропускаемость передних боковых стекол которой составляет 14 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет за собой административную ответственность по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судом не установлено нарушений инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по г. Пскову Андреевым А.И. при вынесении оспариваемого постановления, как процессуальных норм, так и норм материального права.

Судья, проверив обстоятельства совершенного правонарушения в ходе пересмотра дела, соглашается с наличием события и состава правонарушения установленного инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Андреевым А.И. и с правильностью квалификации действий Иванова А.В. по ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания инспектор произвел точно в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Коде кса РФ об административных правонарушениях, судья

Добавить комментарий
0

Постановление *, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Андреевым А.И. от **.** 2011 года в отношении Иванова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд, а заявителем в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Псковского

городского суда Бондаренко И.В.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы