.JPG)
Категория: Бланки/Образцы
Хм. наш друг К+))))
то о чем говорил)))
Полное наименование адресата
(указывается в случае направления
экспертного заключения
в соответствии с п. 38
Рекомендаций)
на __________________________________________________ ____________
(указываются вид, дата принятия (подписания),
__________________________________________________ ____________________
номер и полное наименование акта)
Управление (федеральное управление, главное управление, отдел)
Министерства юстиции Российской Федерации (указывается полное
наименование территориального органа Минюста России) на основании
Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. No. 954
"Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", и Положения
(указывается положение о соответствующем территориальном органе
Минюста России), утвержденного Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от ____________ No. ______ (указывается полное
наименование приказа Минюста России, утверждающее Положение о
соответствующем территориальном органе), провело юридическую
экспертизу (указываются вид, дата принятия, реквизиты и полное
наименование акта)
(содержание экспертного заключения)
Предлагаем привести указанные положения нормативного правового
акта в соответствие с федеральным законодательством. Просим сообщить о
результатах рассмотрения настоящего экспертного заключения.
(Указывается в случае выявления норм, не соответствующих Конституции
Российской Федерации или федеральным законам.)
Руководитель
территориального органа
и его классный чин И.О.Фамилия
я писала недавно по договору заключение, но от меня формы не требовали написала примерно следующие
Договор сооветсвует законодательству
на мой взгляд договор не содержит норм, которые могли бы быть истолкованы как невыгодные для нашей организации
рекомендую обратить внимание руководителю такого отдела на такие то условия договора
рекомендую включить в должностные инструкции непосредственных исполнителей ответственность
Да чего вы все человека грузите? Неужели не понятно договора закрыть надо срочно, а к актам выполненных работ требуется приложить эту самую работу, в виде заключений по различным вопросам.
Вот и ищет человек готовые, дабы самому не париться.:bebe:
Да чего вы все человека грузите?Lama, это не мы его, а он нас))))
Неужели не понятно договора закрыть надо срочно
лишь бы было пообъемней и позапутанней чтоб никто ничего не понял. так могут и кого-то "закрыть" - это по максимуму и к вычетам налоги не принять, со всеми вытекающими - это по минимуму :)
Lama, во-во именно ето я и хотел сказать :)
Lama, это не мы его, а он нас)))) :)
Он грузит воплями о помощи, а Вы - рекомендациями по составлению правовых заключений.
Товарищч хочет без труда вытащить рыбку из пруда за чужой счет.
Тока один вопрос - кто ж пришлет готовое правовое заключение, ежели оно (в смсле написанное по конкретному вопросу для конкретного заказчкика) наверняка попадает по понятие коммерческой или служебной тайны?:grenade:
Лучше не ленись, и не гонись за количеством, а возьми и переделай в заключения (ежели сможешь конечно) статьи из различных профильных СМИ. (Это в качестве подсказки):p
Lama,
Тока один вопрос - кто ж пришлет готовое правовое заключение, ежели оно (в смсле написанное по конкретному вопросу для конкретного заказчкика) наверняка попадает по понятие коммерческой или служебной тайны?
Многие знакомые откликнулись и прислали свои труды :)
Лучше не ленись, и не гонись за количеством, а возьми и переделай в заключения (ежели сможешь конечно) статьи из различных профильных СМИ. (Это в качестве подсказки)
А вот за такой совет большой спасип :kiss:
Он грузит воплями о помощи, а Вы - рекомендациями по составлению правовых заключений.
Товарищч хочет без труда вытащить рыбку из пруда за чужой счет.Lama, поэтому и совет самому писать, т.к. куда-то наверное деньги ушли, а теперь хочется закрыть эту сумму встречным исполнением. и если просто напихать типа
лишь бы было пообъемней и позапутанней чтоб никто ничего не понял. в дальнейших отношениях с налоргами может очень грусно для Akul закончиться
Lama, поэтому и совет самому писать, т.к. куда-то наверное деньги ушли, а теперь хочется закрыть эту сумму встречным исполнением. и если просто напихать типа в дальнейших отношениях с налоргами может очень грусно для Akul закончиться
Что касаетя налорганов, то полностью согласна, но. бывает также приходится "изобретать" подтверждающие документы. Именно "изобретать" а не напихивать, ибо это работа трудоемкая, творческая, зарядка для мозгов, так сказать. D
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2016 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2016 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
Leksele писал(а): Уравнивать приемку и экспертизу?
Ни в одном ФАСе не прокатит. Зависит не от судьи, а от подачи материала и акцентов.
я не об этом. Я про уравнивать подготовку спецов - внутренников и спецов - внешников
Не буду думать об этом сегодня. Подумаю об этом завтра, ведь завтра будет новый день!
Мы хотим отменить приемочную комиссию и создать положение (приказ) об экспертизе, на наш взгляд больше проблем возникает из-за этой комиссии, и вообще комиссия не обязательна, а вот экспертиза да. Также, коллеги на форумах советуют вместо отдельно оформленного экспертного заключения, издать приказ в котором будет описан порядок проведения экспертизы и список ответственных за экспертизу-приемку того или иного товара (работы, услуги), т.е. получается меньше бумажной волокиты.
Кто ещё как делает или уже сделал?
Lilya писал(а): Добрый день!
Помогите, пожалуйста, на обучении сказали, что можно не оставлять экспертные заключения, если подписать приказ о том, что акты приемки и являются экспертными заключениями. Есть ли у кого то образец такого приказа. Никак не могу найти на форуме((
А на учебе случайно не сказали, на какие письма, разъяснения и прочее ссылаются?
А то очень остро в школе стал этот вопрос, и если бы данный факт подтвердился, избавили бы меня от большой головной боли.
Нашел вот такой документ(приложено).
Там, помимо всего прочего сказано
"Учитывая изложенное, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги ."
Т.е. рассуждая логически, оный документ может быть и обычные Акты, который готовят поставщики вместе со счетами?
Матроскин 01 Мар 2010
Коллеги, у меня 2 вопроса:
1. Процесс в АСе. Судья назначила экспертизу по ходатайству ответчика. Экспертиза проведена, заключение экспертное, мягко говоря, удивило, в связи с чем истец заключил договор на проведение рецензии экспертизы. Судья в материалы дела приобщить рецензию отказалась, сославшись на то, что АПК рецензию на экспертизу не предусматривает. Как доп. пис. доказательство, причем, не взяла, а не как собственно рецензию в качестве отдельного процессуального документа. Это нормально?
2. Экспертное учреждение, которое было выбрано судом из 4 представленных (ответчик представил одно - то, которое и было выбрано, истец представил 3, но судья сильно ответчику симпатизирует), сделало интересную вещь, которую я затрудняюсь как-то квалифицировать.
В определении суда о назначении экспертов были указаны конкретные ФИО экспертов в количестве 2 штук (экспертное учреждение, далее - ЭУ - не государственное). + ЭУ в своих письмах в адрес суда, содержащих сведения об экспертах, сроки и т.п. в т.ч. цену услуг, указали также и цену.
Так вот, ЭУ не только заменило обоих экпертов (экспертизу выполняли иные лица чем те, про которых ЭУ писало в суд и которые были упомянуты в определении суда), но и цену на свои услуги увеличило почти вдвое, а суд это все оплатил.
Так получилось, потому что ответчик вносил сумму на депозит суда равную стоимости самой дорогой экспертизе из 4 представленных, а суд выбрал одну из самых дешевых, поэтому деньги то затребованные ЭУ на счете суда были, вот только они заявляли, что стоимость их услуг намного меньше.
Собственно, вопрос - у кого в практике такое было? Это вообще нормально? У ЭУ есть какая то ответственность за нарушение своих же письменных гарантий и определения суда о назначении экспертизы?
Судебный эксперт 01 Мар 2010
Собственно, вопрос - у кого в практике такое было? Это вообще нормально? У ЭУ есть какая то ответственность за нарушение своих же письменных гарантий и определения суда о назначении экспертизы?
Ситуация до боли простая. Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, обжалуется постановление по делу. То о чём Вы написали является нормальным (не приобщение рецензии), поскольку наверняка рецензия имеет логические дыры, однако тот факт что экспертиза выполнялась не уполномоченными лицами, является основанием для отмены итогового постановления.
Матроскин 01 Мар 2010
Ситуация до боли простая. Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, обжалуется постановление по делу. То о чём Вы написали является нормальным (не приобщение рецензии), поскольку наверняка рецензия имеет логические дыры, однако тот факт что экспертиза выполнялась не уполномоченными лицами, является основанием для отмены итогового постановления.
Не приобщение рецензии поскольку "рецензия имеет логические дыры" не очень для меня понятная логическая связка. Особенно с учетом АПК. Относимость и допустимость все таки главное в доказательстве. Ну как то я не очень представляю себе фразу "отказываю в приобщении доказательств поскольку оно имеет логические дыры". На мой взгляд, если оно относимое и допустимое, получено не с нарушением закона - может приобщаться к делу.
Но на самом деле вопрос даже не в этом: чтобы узнать, плохая рецензия или хорошая, ее, как минимум, надо прочитать, а ее даже читать никто не стал.
А что самое интересное, в опредении о назначении экспертизы написано, что оно может быть обжаловано. Хотя я с вами полностью согласна, определение о назначении не оюжалуется, по-моему ВАС по этому поводу высказывался. Но в определении написано обратное
Так что, нет ответственности у ЭУ за нарушение своего письма и определения? Только на апелляцию надеяться?
олежка 01 Мар 2010
Как доп. пис. доказательство, причем, не взяла, а не как собственно рецензию в качестве отдельного процессуального документа. Это нормально?
Ненормально. В протоколе это отражено ?
Обжаловать. и в апеляшке рецензию просить приобщить.
Сообщение отредактировал олежка: 01 Март 2010 - 20:57
Roman 01 Мар 2010
Как доп. пис. доказательство, причем, не взяла, а не как собственно рецензию в качестве отдельного процессуального документа. Это нормально?
Понятно, что ненормально. Но - отдельно не обжалуется.
Если решение не вынесено - сдавайте свою "рецензию" в канцелярию. Если вынесено, я бы оформлял аргументы в виде ходатайства о повторной экспертизе (как претензии по существу, кроме замены экспертов).
ЭУ не только заменило обоих экпертов
ИМХО - в такой ситуации экспертиза вообще не проведена. Если в определении указаны конкретные лица, квалификация которых была оценена и признана судом допустимой, значит экспертиза - должна быть проведена именно этими лицами.
Определение суда обязательно в том числе и для экспертной организации (ст. 16 АПК РФ), заменить назначенных судом экспертов ЭУ не вправе.
То есть, назначенная судом экспертиза экспертами вообще не проведена - нужно ходатайствовать либо о проведении экспертизы назначенными экспертами, либо - о поручении провести экспертизу иным лицам.
У ЭУ есть какая то ответственность за нарушение своих же письменных гарантий и определения суда о назначении экспертизы?
Нет реальной ответственности.
Видимо, просить повторную экспертизу иными лицами.
Enka 01 Мар 2010
Могу посоветовать изучить Постановление пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Там вы найдете и о сведениях экспертиа, и о размере вознаграждения.
Так мы смогли отстоять свои интересы относительно сроков проведения экспертизы (в определении сведения о сроке отсутствовали).
Матроскин 01 Мар 2010
В протоколе точно должно быть, т.к. мы заявляли письменное ходатайство о приобщении и оно есть в материалах дела.
По экспертизе - нам вообще она нежелательная, т.к. по нашему мнению, изначально не может быть объективна (объект исследования (компьютерная программа) уже год находится в руках ответчика - с ним что угодно можно было уже сделать.
Так что нам бы ее вообще из списка доказательств убрать и прекрасно.
У меня вот тут еще очень животрепещущий вопрос назрел:
Если я возьму текст рецензии и напишу этот текст от себя, от имени истца - то суд не сможет отказать в ее принятии, тогда это становится просто письменными объяснениями стороны.
Но понятно, что весомость объяснений стороны и рецензия, выполненная экспертами - далеко не одинаковая и рецензию именно как рецензию закинуть в дело мне было бы крайне желательно.
Но посмотрела я судебную практику по приобщению рецензий - она, к моему удивлению, крайне неоднозначна. Т.е. если судья 1 инстанции взяла - то и прекрасно, апелляция с ФАСом проблем не видят, рецензию как рецензию они рассматривают. А если судья не взяла, то следующие инстанции пишут что нет такого процессуального действия в АПК как рецензия на экспертизу и не приобщили ее правильно.
Собственно, вопрос - стоит ли рисковать и пробовать подкинуть рецензию в апелляцию или пусть эти доводы гарантированно окажутся в деле, пусть и в качестве моих письменных объяснений? Или и то, и другое сделать?
Enka, спасибо, пленум № 66 изучаю, ответа на свои вопросы, если честно, не вижу. А можно ткнуть в конкретный пункт, если не трудно?
Добавлено немного позже:
Roman, огромное спасибо за подсказку про 16 АПК, я ее совсем из виду опустила.
Идея про аргументацию повторки тоже отличная, но т.к. повторка нам совсем не нужна, буду писать как письменные объяснения. наверно.
Сообщение от Илья Борисович
истцу нужно заявить о несогласии с результатами экспертизы, указать причину и заявить ходатайство о проведении другой экспертизы, с целью подтверждения или опровержения выводов первой.
. Эксперт, устанавливающий причины образования недостатка должен иметь какие либо допуски, лицензию и т.п. т.е подтверждение своей квалификации?
. Как должна производиться экспертиза? Должен ли вестись протокол, составляться акт либо иной документ, в который присутствующие при экспертизе лица могут записать свои замечания по её проведению?
Можно ли потребовать от эксперта разъяснения имеющихся доводов, которые позволили ему сделать вывод и должны ли эти доводы быть изложены в заключении эксперта?
Истцу нужно заявить о несогласии с результатами экспертизы если он не согласен. Он должен привести свои доводы и возражения по сделаным выводам эксперта. И имеет право заявить о проведении повторной экспертизы. для ответа на поставленые вопросы. имеющие существенное значение для правильного и своевременного разрешения спора.
Эксперт должен обладать знаниями и навыками в той области в отношении которой проводится экспертиза.В подтверждении навыков и знаний он может иметь дипломы об образовании. прохождения курсов обучений и т.д. информации стажа работы и специальности.
Как проводится экспертиза устанавливается правилами экспертной организации.
Можно потребовать разьяснений от эксперта для этого вы вправе задавать ему вопросы. вы вправе приводить свои доводы и возражения.
Одна из очень распространенных ситуаций – это необходимость опровержения неверных оценок, уже сделанных в отношении любого типа имущества или ценностей, или проверка тех оценочных экспертиз, которые вызывают сомнение. Отзыв на заключение эксперта может потребоваться при рассмотрении работ, проведенных экспертными специалистами в любой области, в криминалистике, землеустройстве, искусствоведении, медицине, экологии, автотехнике, интеллектуальной собственности, и в любой другой. Во всех этих случаях Вы также можете обратиться в НП «Федерация Судебных Экспертов».
Квалифицированный отзыв на заключение любого эксперта является прерогативой нового отдела, услуги которого НП «Федерация Судебных Экспертов» предлагает Вам сегодня. Методом противодействия неверно созданным экспертным заключениям, неверно проведенным исследованиям, сокрытию или искажению сведений раньше являлось только обжалование экспертизы в судебном или юридическом порядке, или проведение встречных экспертных исследований. Теперь же у нас с Вами есть возможность применять в этих целях еще более простой и действенный метод, которые открывает новые возможности для опровержения отчетов любых экспертных исследований.
Сейчас он становится все более популярен, сертифицированный отзыв на заключение эксперта, в какой бы области не было проведено исследование, и к какой бы организации не относился этот экспертный специалист или целая их комиссия. Если Заказчиков услуг НП «Федерация Судебных Экспертов» интересует, сможем ли мы защитить их права в споре с судебными экспертными специалистами – то, безусловно, ответ будет положительным. В Российской федерации нет организации, предоставляющей экспертные исследования, которая была бы в таком тесном сотрудничестве, как мы, с государственными следственными и судебными инстанциями, и имела бы у них такой же авторитет.
Наш опыт сотрудничества с этими учреждениями, постоянное изучение законодательства и следование ему, выполнение многих задач по ходатайству внутренних органов – все это создает тот фон авторитетности НП «Федерация Судебных Экспертов», который делает наши отчеты и заключения имеющими прочный юридический вес. Те, кто хотел бы почувствовать как можно больше уверенности в законности и легитимности нашей работы, может обратиться на центральный сайт НП «Федерация Судебных Экспертов» к разделу «Нас рекомендуют». Там Вы найдете множество рекомендаций и отзывов о нашей работе от арбитражных российских судов из разных регионов.
Каким образом специалисты нашего исследовательского института составляют свой отзыв на заключение эксперта, работающего в любой, государственной или независимой организации? Рецензирование работы других экспертов нами делается на основе изучения факторов, имеющих отношение к соблюдению экспертологических правил. В отделе рецензирования исследований НП «Федерация Судебных Экспертов» при создании такого документа, как отзыв на заключение эксперта, будут рассматриваться следующие параметры:
С учетом всех этих параметров работники НП «Федерация Судебных Экспертов» проводят квалифицированное исследование любых экспертных заключений, и выдают Вам отзыв на заключение эксперта по любому вопросу. Если само по себе экспертное исследование в какой-то области способно помочь Вам оптимизировать процессы или выяснить истинные факты, то наш сертифицированный отзыв на заключение эксперта проверяет процесс проведения экспертизы и также может уточнить полученные сведения, расширить их, и скорректировать.
Начать процесс рецензирования экспертизы, чтобы получить отзыв на заключение эксперта, Вы в большинстве случаев будете должны не далее как через месяц после получения результатов предыдущего исследования, которое вызвало у Вас сомнения. Вам нужно будет не только направить к нам соответствующие материалы, предварительно пройдя небольшую консультацию, но и послать уведомление о своей инициативе в ту организацию, которая провела предыдущее исследование. В этом документе нужно указать собственные данные, сведения о том заключении, которое Вас не устроило, и причину, по которой Вы хотите провести его рецензирование.
Подробнее узнать о том, как подготовить этот процесс, чтобы в итоге получить отзыв на заключение эксперта, Вы сможете на сайтах нашей организации, в ее лабораториях, у различных наших специалистов. Способов для общения Заказчиков с НП «Федерация Судебных Экспертов» существует множество, среди них как телефон и физическая почта, так и все современные средства связи, работающие в сети интернет. В их числе – формы для переписки в режиме онлайн на страницах интернет сайтов, менеджеры мгновенных сообщений, электронная почта.
К тому же, Вы всегда имеете возможность посетить одну из наших многочисленных лабораторий, что располагаются не только в Москве и Московской области, но и во всех регионах – таких официальных представительств НП «Федерация Судебных Экспертов» сейчас более семидесяти во многих городах России. Какой бы не была Ваша ситуация, если она связана с экспертными исследованиями или расследованием или изучением каких-либо процессов или объектов, Вам следует как можно быстрее к нам обратиться, для того, чтобы знать, как лучше всего следует поступить.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter. и мы всё исправим!
