Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от по делу N 33-6204

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 по делу N 33-6204/2016 Требование: Об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком. Обстоятельства: Истица указала на то, что она как бабушка лишена возможности видеть внука, которого очень любит. Ответчица препятствует их общению, их встречи сопровождаются ссорами, во избежание конфликтов, отрицательно сказывающихся на психическом состоянии ребенка, считает необходимым общаться с внуком по ее месту жительства. Решение: Требование удовлетворено частично.

Показать редакцию, действующую на дату:

Отметьте 2 редакции, чтобы сравнить их

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 по делу N 33-6204/2016 Требование: Об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком. Обстоятельства: Истица указала на то, что она как бабушка лишена возможности видеть внука, которого очень любит. Ответчица препятствует их общению, их встречи сопровождаются ссорами, во избежание конфликтов, отрицательно сказывающихся на психическом состоянии ребенка, считает необходимым общаться с внуком по ее месту жительства. Решение: Требование удовлетворено частично.

Дело № 33-324 об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком - Споры, связанные с воспитанием детей - судья Зинкина И

Судья Бугаева Е.А. Дело № 33-324

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г. Толстика О.В.,

при секретаре: Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе ГЗМ на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГЗМ обратилась в суд с иском к САВ, третье лицо: орган опеки и попечительства Управления образования Миллеровского района об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком.

В обоснование требований истец указала, что ее сын – СВВ и ответчик находились в брачных отношениях, 18.12.2001 года у них родился совместный ребенок - САВ Дмитрий, являющийся внуком истца. 01.10.2010 года брак межу СВВ и САВ расторгнут, САВ Дмитрий остался проживать с матерью. Ответчик препятствует истцу встречаться со своим внуком, поэтому после уточнения требования истец просила с учетом ее скользящего графика работы определить время встреч с внуком два раза в месяц по субботам и воскресеньям, по месту ее проживания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика частично признал требования иска, просил суд установить время встреч ребенка с бабушкой в период с 14 часов до 17 часов два раза в месяц по субботам и воскресеньям по месту проживания ребенка и его матери: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель третьего лица посчитал требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Решением суда от 31 октября 2011 года установлен следующий порядок общения ГЗМ с несовершеннолетним внуком СДВ: СЗМ имеет право с учетом графика ее работы два раза в месяц по субботам и воскресеньям в период с 14 часов до 17 часов встречаться с внуком СДВ по месту проживания ребенка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением, ГЗМ подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В жалобе кассатор не соглашается с установленным судом порядком общения с ребенком. При этом указывает, что такой порядок общения нарушает ее права, полагает, что такой порядок может негативно отразиться на психике ребенка. Кассатор указывает, что между ней и внуком имеют место хорошие отношения.

Кассатор обращает внимание на то, что решение вынесено судом под влиянием секретаря судебного заседания, матери ребенка, работающей в Миллеровском районном суде.

Кассатор в жалобе просит удовлетворить ее исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 55, 67 СК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела родителями ребенка – СДВ 18.12.2002 года рождения, являются САВ и СВВ, состоявшие в брачных отношениях до 01.11.2010 года. В настоящее время ребенок проживает с мамой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Последствия расторжения брака родителей негативно повлияли на психическое здоровье ребенка, ему потребовалась помощь специалиста, врачом – невропатологом ему установлен диагноз – психоз и рекомендовано лечение медицинскими препаратами.

Истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работает в МУЗ «ЦРБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» в должности санитарки терапевтического отделения, имеет сменный график работы.

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Также в силу положений п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Родители, хотя и имеют преимущественное право на воспитание ребенка, не вправе препятствовать общению ребенка с близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам ребенка, не оказывает негативного воздействия на его физическое и психическое здоровье.

Судом установлено, что со стороны ответчика не создавались и не создаются препятствия во встречах бабушки с внуком. Имеет место спор относительно периода общения бабушки с внуком.

Согласно пояснениям представителя органа опеки и попечительства, а также психологического заключения суд установил, что развод родителей негативно отразился на ребенке, ребенок нуждается в спокойной обстановке, хочет освободиться от стрессов, ищет устойчивости, эмоциональной безопасности. Самый значимый для мальчика родственник является мать, отношение ребенка к бабушке является неоднозначным. С одной стороны мальчик любит свою бабушку, с другой стороны ему скучно в гостях у бабушки, так как с ним никто не играет и ему хочется домой к маме.

Таким образом, суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, с учетом его режима дня, состояния физического и психического здоровья, а также мнения и позиции сторон по делу, пришел к выводу, что встречи и общение истца со своим малолетним внуком должны происходить по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, два раза в месяц по субботам и воскресеньям в период с 14 часов до 17 часов.

Доказательств того, что предложенный истцом порядок ее общения с ребенком будет отвечать интересам ребенка, не будет идти в разрез его интересам, нравственному и духовному развитию, суду не представлено.

При этом суд указал, что в случае установления надлежащего контакта с ребенком, истец не лишена права изменить установленный порядок по соглашению с ответчиком либо, при наличии спора, в суде.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ .

Судебная коллегия полагает, что на данный момент судом определен наиболее приемлемый порядок общения бабушки с внуком. В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что в настоящее время общение истца с ребенком не будет отвечать его интересам, моральному, психологическому и нравственному воспитанию и духовному развитию.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ. не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Утверждение кассатора о том, что установленный судом порядок общения истца с ребенком будет нарушать ее законные права, является несостоятельным и правильности, обоснованности решения не опровергает. Суд обоснованно при разрешение спора о порядке общения бабушки с ребенком на первой место поставил интересы самого ребенка, являющиеся главенствующими по отношению к остальным интересам.

Также подлежит отклонению утверждение кассатора о том, что решение судом вынесено под влиянием секретаря судебного заседания, матери ребенка, поскольку указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда, так как отсутствуют доказательства вынесения решения в результате оказания влияния на судью.

В силу положений ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ.

С учетом изложенного и учитывая положения ст.2 Федерального Закона РФ № 353 от 09.12.2010г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГЗМ – без удовлетворения.

Подкиньте пожалуйста образец иска об определении порядка общения с ребенком!

Сергей Антонов Просветленный (26941) 9 лет назад

Мировому судье судебного участка N ______
_____________________ района г. _________

Истец: _________________________________,
Адрес ___________________________________
_________________________________________

Ответчик: ______________________________,
Адрес ___________________________________
_________________________________________

Третье лицо: орган опеки и попечительства
__________________ г. ___________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении препятствий к общению с ребенком и определении
порядка общения с ребенком

"__"_________ ____ г. между мной и ответчицей по данному делу - __________ (Ф. И. О. ) был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок - ___________ (Ф. И. О.). Сейчас ему _____ лет.
С _________ г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Ребенок проживает вместе с матерью.
Ст. 66 СК РФ дает право родителю, проживающему отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст. 67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также бабушке и другим близким родственникам ребенка.
Как уже указывалось выше, наш ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному делу. Ответчица, пользуясь этим, с ________ г. и по настоящее время препятствует моим встречам, а также встречам моей матери - бабушки ребенка (иному близкому родственнику) ____________ (Ф. И. О. ) с нашим сыном (дочерью) и участию в его (ее) воспитании.
Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка, а также права моей матери (иного близкого родственника) как бабушки ребенка.
Факты препятствования ответчика к общению с истцом могут быть подтверждены свидетельскими показаниями следующих лиц: ________________ (Ф. И. О. адрес) .
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ,

1. Обязать ____________ (Ф. И. О. ответчика) не чинить препятствий к общению истца - _____________ и (другому родственнику) _____________ с несовершеннолетним (ей) _____________ (Ф. И. О. дата рождения) .
2. Определить следующий порядок общения отца с ребенком:
- обязать ответчицу предоставить возможность истцу встречаться с сыном (дочерью) _____, ____ дня в неделю: ____ дня в будние дни (указать, в какие) и в выходные. В будние дни ответчица предоставляет возможность общаться отцу и ________ с ребенком вечером (утром) с ____ по ____ часов _________ (где именно). а в выходные предоставляет возможность отцу забирать ребенка на день с ____ до ____ час. ;
- обязать ответчицу предоставлять возможность истцу при наличии его желания проводить отпуск вместе с сыном (дочерью) не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы;
- обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их сына (дочери). и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия свидетельства о заключении брака.
4. копия свидетельства о рождении ребенка.

"___"____________ ____ г.

Порядок общения ребенка с бабушкой

Уважаемые юристы, подскажите, как правильно действовать в такой ситуации. Бабушка подала в суд заявление о порядке общения с ребенком. Я общению не препятствую, я препятствую только вывозу ребенка по месту жительства бабушки, поскольку мы живем достаточно далеко (дорога занимает около 4 часов), а девочке только исполнилось 4 года. Кроме того, работники детского сада неоднократно отмечали, что на общение с бабушкой девочка идет неохотно или даже идет со слезами. Однако общение по месту жительства ребенка или в детском саду бабушку не устраивает, она просит, чтобы ей разрешили дважды в месяц забирать внучку из детского сада в пятницу в 15 часов и возвращать ее в воскресенье в 20 часов.

Проблема в том, что в суд бабушка подала по месту прописки ребенка, в городе, который гораздо ближе к ней находится, чем место фактического нашего проживания. В заявлении, написанном бабушкой, о месте фактического проживания ребенка нет ни слова. Кроме того, я не смогу присутствовать на назначенном заседании, поскольку уезжаю с ребенком на отдых, отменить уже ничего не могу. Боюсь, что решение будет принято в мое отсутствие. Что можно сделать в такой ситуации?

29 Августа 2015, 00:24 Ирина, г. Москва

Бабушка подала в суд заявление о порядке общения с ребенком.
Ирина

А Вас когда-нибудь вызывали в отдел опеки и попечительства по поводу общения дочери с бабушкой? Или бабушка сразу подала иск в суд? Тогда бабушкой не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора

Статья 67 СК РФ. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них)
от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с
ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них)
не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются
решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо
орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об
устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя
из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Можете направить в суд, рассматривающий дело заявление о передаче дела по подсудности

Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

То есть иск подаётся не по месту регистрации (прописки) . а поместу жительства ответчика

Статья 20 ГК РФ. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В заявлении, написанном бабушкой, о месте фактического проживания ребенка нет ни слова.
Ирина

Ну, что делать в этом случае — я указала выше. Направляйте заявление, и укажите, что имея несовершеннолетнего ребёнка не имеете возможности ездить в судебное заседание и просите передать дело по территориальной подсудности.

29 Августа 2015, 00:45

Уважаемая Людмила, спасибо за быстрый ответ. В опеку меня уже вызывали, как по месту фактического проживания, так и по месту прописки. Причем в опеке по месту прописки были очень удивлены тем, что бабушка, зная о месте фактического проживания ребенка, все таки обратилась к ним. Но на тот момент решался вопрос о месте жительства ребенка и папа с бабушкой старательно создавали положительный имидж и набирали очки перед судом. Фактически же папа алименты не платит, а бабушка забрала все подарки, которые она дарила ребенку, вплоть до носков и книжек.

Заявление о передаче дела по подсудности обязательно напишу и передам, спасибо за совет.

Есть ли у бабушки шанс получить именно тот график общения, который она просит? Как можно этому препятствовать? Я не против общения, я против именно поездок в другой город. Папа по графику общения в суд пока не подавал, но думаю, что это у нас еще впереди.

29 Августа 2015, 01:04

Суд вообще должен был вернуть бабушке её заявление

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный
федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный
договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не
представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка
урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным
законом для данной категории споров или договором;

Семейным кодексом предусмотрен предварительный досудебный порядок рассмотрения спора, как я указала выше. Поэтому бабушкино заявление принято к производству с нарушениями ГПК РФ.

29 Августа 2015, 00:50

Есть ли у бабушки шанс получить именно тот график общения, который она просит? Как можно этому препятствовать? Я не против общения, я против именно поездок в другой город
Ирина

Уважаемая Ирина, всё (если честно) зависит от опеки и от судьи. Вам обязательно нужно добиться передачи дела в свой город. Вызывайте в суд в качестве свидетеля воспитательницу детского сада. Можете обратиться к детскому психологу, который может дать заключение для суда о том, что девочке не стоит общаться с бабушкой без присутствия матери. В конце концов поездки туда-сюда тяжелы для ребёнка физически.

Заявление о передаче дела по подсудности обязательно напишу
Ирина

Ссылайтесь на эту статью

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с
соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу,
хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик . место жительства или место
нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о
передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в
передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может
быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется
по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи
жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без
удовлетворения.

Если в передаче дела откажут — обязательно обжалуйте это определение.

29 Августа 2015, 01:13

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.