Категория: Бланки/Образцы
Нравится 
Иванову И.И.
Адрес: 641680, Курганская область
от ООО «Займодавец»
Адрес: 640000, г. Курган
Между ООО «Займодавец» (Займодавец) и Ивановым И.И. (Заемщик) заключен договор займа от 01.06.2012 г. согласно условиям которого, Займодавец передал Заемщику заем в сумме 40 044, 50 (Сорок тысяч сорок четыре) рубля 50 коп.
Согласно данных бухгалтерского учета Ваша задолженность перед ООО «Займодавец» по договору займа от 01.06.2012 г. составляет 40 044, 50 (Сорок тысяч сорок четыре) рубля 50 коп.
В соответствии с п. 2.1. Договора займа, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата займодавцу.
Размер процентов по состоянию на 01.10.2012 года составляет 2 736, 37 рублей, из расчета:
с 01.06.2012 г. по 01.10.2012 г. составляет 123 дня;
40 044, 50 * 20% * 123/360 дней = 2 736, 37 рублей.
В соответствии с п. 3.2. в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0, 01% от суммы займа за каждый день просрочки.
Размер неустойки по состоянию на 01.10.2012 г. составляет 120, 13 рублей, из расчета:
с 02.09.2012 г. по 01.10.2012 г. составляет 30 дней;
40 044, 50 * 0,01% * 30 дней = 120, 13 рублей.
Итого, к оплате с Вашей стороны подлежит денежная сумма в размере 42 901, 00 (Сорок две тысячи девятьсот один) рубль 00 коп.
Прошу Вас в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность путем внесения денежных средств в кассу ООО «Займодавец» по адресу: г. Курган.
В случае не погашения задолженности в указанный срок, ООО «Займодавец» оставляет за собой право обратиться в судебную инстанцию для решения спора в судебном порядке с отнесением всех судебных расходов, в том числе оплату услуг представителя, госпошлину и процентов на Ваш счет.
Число ______ подпись, дата
г. Москва « » ___________ 201_ г.
Некоммерческое партнерство «___________________», именуемое в дальнейшем "Заемщик", в лице Генерального директора _______________________________, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданин ___________________________________, именуемый в дальнейшем "Займодавец", личность удостоверяется паспортом: _____ ___________, выданным __ ___________ 200_ года ОВД г. _____________, код подразделения _____________, проживающий по адресу: Московская область, г. ________________, ул. _________ дом __ кв. __, составили настоящий акт возврата денежных средств о нижеследующем:
В соответствии с договором займа от __ ___________ 201_ года Заемщик возвращает Займодавцу, денежную сумму в рублях эквивалентную ___________ (_______________ тысячам ________________________) евро по курсу Центрального Банка России на день фактического возврата.
Денежные средства по договору займа от __ ___________ 201_ года Заемщик передал Займодавцу в полном объеме. Займодавец к Заемщику претензий по передачи денежных средств по договору от __ ___________ 201_ года не имеет.
Акт возврата составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороне.
Займодавец ______________ Подпись ____________
(фамилия, инициалы)
Заемщик: Некоммерческое партнерство «___________» г. ____________, Московской области,
учетный номер ________________
корр. счет __________________
Банк _______________________ Подпись ____________________
____________________________ тел. _______________________
N в размере () рублей и проценты за пользование займом в размере () рублей. Срок претензии между юридическими лицами должен быть указан в договоре займа, если такого пункта нет, тогда согласно закона он равняется 30 дням.
Вещает правовая студия советник и сегодня мы рассмотрим тему, о которой обещали вам рассказать. В ней указывают, что если заемщик примет решение не удовлетворять претензию, то кредитор обратиться в суд. Если судить по тому образцу, какой тут выложен, то она, на мой взгляд, вообще. По вопросам составления претензий, исковых заявлений, договоров, дополнительных соглашений, других документов рекомендуем, обратится к нашим юристам по тел.
Как показывает, практика претензионное производство позволяет сэкономить на расходах, связанных с оплатой госпошлины. Исходя из вышесказанного и на основании статей 807, 808, 810 гк рф, ст.
Рейтинг: 92 / 100
при: 28 голосах.
Другие новости по теме:
Гр. Я.М.В.
от адвоката. Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
«19» мая 2014 г. между гражданином РФ А.В.Г. и гражданкой РФ Я.М.В. был заключен Договор займа (далее – «Договор»).
В соответствии с условиями Договора А.В.Г. передал Я.М.В. денежный заем в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) долларов США, а Я.М.В, обязалась вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 2.1. Договора Заемщик передает сумму займа полностью в момент подписания Договора. Согласно Расписке гр. Я.М.В. получила денежные средства в сумме 350000 долларов США 19.05.2014г.
В соответствии с п. 2.2. Договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом – «18» ноября 2014г.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ Займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2.5 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 11% (одиннадцать процентов) годовых. Таким образом на дату 21.05.2015г. сумма процентов составила 38710 (Тридцать восемь тысяч семьсот десять) долларов 96 центов США.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако до настоящего момента денежные средства возвращены не были.
Согласно п. 3.2. Договора В случае нарушения срока возврата суммы Займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в дополнении оплаты суммы процентов за пользование Займом. Таким образом пени в период с 18.11.2014г. по 21.05.2015г. составляет 64400 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста) долларов США.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании вышеизложенного прошу Вас в рамках досудебного урегулирования спора незамедлительно, в срок до «30» мая 2015г. возвратить А.В.Г. следующие денежные средства:
-сумма займа – 350000 долларов США;
-проценты – 38710,96 долларов США;
-пени – 64400 долларов США;
Общая сумма задолженности составляет 45311,09 долларов США.
Кроме того, обращаю Ваше внимание на заключенный между сторонами Договор залога недвижимого имущества от 19.05.2014г. Указанное в договоре недвижимое имущество будет обращено ко взысканию.
В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке мы будем вынуждены обратиться в Суд для защиты своих законных интересов, что повлечет для Вас дополнительные расходы в виде:
- увеличение размера неустойки на срок вынесения решения судом;
- уплата судебных издержек и услуг представителя;
- уплата государственной пошлины;
- уплата размера морального вреда;
- обращение взыскания на предмет залога по цене определенной на торгах;
- уплата 7% сбора в пользу Службы судебных приставов.
Ответ на настоящую претензию убедительно прошу направить по вышеуказанным контактным данным в срок до 30.05.2015 г.
Представитель А.В.Г.
по доверенности _______________/Хоруженко А.С./
19.05.2015 г.
17 января 2013 год г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
председательствующего судьи Иванова Д.Н.,
при секретаре Шпак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФСК «Веж» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Румянцев Е.Л. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором целевого займа №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФСК «Веж» получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.3 договора, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО ФСК «Веж» в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и процентов за пользование займом в размере 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное мировым судьей решение, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного условиями договора займа, на нарушение истцом правил подсудности, в связи с неверным указанием цены иска, а также неправомерность взыскания судом денежных средств на оплату представительских расходов.
В судебном заседании представитель истца Лаппа В.В. счел доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Татаренкова К.С. доводы жалобы поддержала.
Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым Е.Л. и ООО ФСК «Веж» заключен договор целевого займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
За пользование суммой займа ООО ФСК «Веж» обязалось оплатить Румянцеву Е.Л. 8% годовых от суммы займа.
Румянцев свои обязательства по передаче денежных средств по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок заемные денежные средства истцу не возвращены, проценты по договору не уплачены.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждены материалами дела, кроме того ответчиком не оспаривались.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными. В соответствии с нормами гражданского законодательства, под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. По данной же категории дел законом или условиями, заключенного между сторонами договора, прямо не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что истцом, при подаче иска неверно определена его цена, что, по мнению ООО ФСК «Веж», повлекло нарушение правил подсудности, является следствием неправильного толкования норм процессуального права и не может быть принят судом во внимание, поскольку по правилам, предусмотренным в статьях 91, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Расходы на оплату услуг представителя, нотариальное оформление доверенности, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и не включаются в цену иска.
Ссылка в жалобе на то, что иск принят судом без соответствующей проверки полномочий на его подписание, а также представление интересов истца также является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, исковое заявление подписано от имени СРОО ОЗПП «Закон и порядок» - его представителем по доверенности, которая выдана данному лицу Председателем Правления, и приложена к исковому материалу.
Таким образом, в соответствии с процессуальным законодательством в суд был представлен полный пакет документов, в том числе и приложена доверенность на представителя, выданная от имени истца.
В этой связи, вывод ответчика о том, что исковое заявление направленное в суд, лицом не имеющим полномочий ошибочен, поскольку заявление подписано представителем истца, а в качестве приложения к заявлению указана - доверенность.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФСК «Веж» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н. Иванов
